Обсуждение:Трудовые армии

Редкий случай

• Когда статья в УКР ВП - не говоря уже про ЕН-ВП достоверней и нейтральней чем этот "цитатник троцкого" Jo0doe 15:57, 7 ноября 2009 (UTC)

Вы ничего не опровергли и ничего не доказали. Оказавшись не в состоянии отстоять свою точку зрения на СО:Военный коммунизм, Вы, по своему обыкновению, перенесли дискуссию на другую статью, рассчитывая здесь начать все сначала. Почему бы Вам не пожаловаться администраторам? --JuliusG 16:56, 7 ноября 2009 (UTC)

• Коллега - ВП пишется на АИ- а не на личных убеждениях. Не нужно использовать ВП в качестве трибунки и для публикаций собственных оригинальных исследований Спасибо Jo0doe 20:17, 7 ноября 2009 (UTC)

АИ имеются, а посему Ваше замечание лишено смысла. Не надо использовать ВП для пропаганды своих взглядов, тем более что ничем, кроме подложных или в лучшем случае притянутых за уши источников, Вы их подкрепить не можете: многодневная дискуссия на СО "Военный коммунизм" это полностью доказала.JuliusG 20:36, 7 ноября 2009 (UTC)

• Ваша самокритичность не может не радовать - но к чему говорить о том что уже и так давно подтверждено дифами.Спасибо Jo0doe 21:29, 7 ноября 2009 (UTC)

Вы ничего не опровергли и ничего не доказали. Оказавшись не в состоянии отстоять свою точку зрения на СО:Военный коммунизм, Вы, по своему обыкновению, перенесли дискуссию на другую статью, рассчитывая здесь начать все сначала. Почему бы Вам не пожаловаться администраторам? --JuliusG 21:35, 7 ноября 2009 (UTC)

Не полная статья

Сестра моей бабушки (среди многих прочих русских/советских немцев) была в Трудармии в Великую Отечественную. С мужем и годовалым сыном. По предписанию было — с собой личные вещи, еды на неделю и на ж/д станцию на сборный пункт.
Погрузили в вагоны на Кубани и выгрузили на Урале, в лесу под Алапаевском. Сопровождающий дал указание обустраиваться и выполнять план по лесозаготовке.

91.124.108.5 06:30, 8 декабря 2011 (UTC)

Так и получается

Очень мало людей интересуются временем военного коммунизма, да и трудовые армии того периода скорее напоминают современный стройбат. Однако, у множества людей в нашей стране дедушки и бабушки прошли через трудовые армии времен Великой Отечественной и послевоенного времени на Севере, в Сибири, Казахстане. Историческое значение того и другого просто несопоставимо. Одно дело использование солдат, пусть революционных, в сельском хозяйстве в течение пары лет, другое дело, - переселение народов, исчезновение в одночасье автономной поволжской немецкой республики, героический труд в тылу тысяч голодных людей на самых тяжелых работах на благо Победы, изменение судеб людей и регионов.

Да, раньше советские историки делали вид, что трудармия это явление только 1920-1921. Но ведь еще живы участники тех событий, которые и сейчас могут подтвердить, что были в трудармии во время Великой Отечественной, и замалчивать это недопустимо.

Я уважаю участников, которые очень много знают о времени военного коммунизма, но несмотря на свой немаленький объем данная страница однобока и несбалансированна в подаче исторической информации. Сравните, хотя бы, с английской, а еще лучше с немецкой версией страницы. Сейчас получается, судя по заполнению страницы, что был необычайной важности период трудармии в 1920-1921-х годах, и так себе период трудармии в годы Великой Отечественной. А это не так.

Ни каких трудовых армий (трудовых корпусов, трудовых дивизий и так далее) в период Великой Отечественной и до середины 1960-х не было. Хорошо и прекрасно что русский язык богат и могуч, вот и выдумывают что хочешь и как хочешь. Понятно что англо-саксы и германцы излагают своих «историков», так ведь по ним медведи у нас по Москве с балалайками бродят до сих пор. --46.147.190.215 14:58, 9 декабря 2013 (UTC)

Поменять название страницы.

Когда я столкнулся с тем, что в русской википедии не существует страницы посвященной трудовым армиям времен ВОВ, то естественно решил, что этот пробел существенный и нужно его восполнить. Если бы данная статья называлась "Трудовая армия 20-х годов", то нет проблем, не стал бы ее трогать от греха подальше. Но она называлась "Трудовые армии".

Если существует явление, которое зарубежными историками называется labor army, если существуют отечественные историки, которые называют это явление "трудовыми армиями", если, в конце концов, даже не по названию, а по существу это явление просто является трудовой армией - принудительной, организованной по военному образцу, трудовой повинностью дикретированных групп населения, то о каком просторечии и невежестве может идти речь?

Единственное, чего опасался, так это сопротивления людей, которые создали статью. Потому что явно прослеживалась тенденциозность, благодаря которой они при таком доскональном изложении многочисленных подробностей единственной _официальной_ трудовой армии _советской_ историографии, не заметили существования трудовых армий _неофициальных_. А разве русская википедия не должна быть нейтральной? Или она должна обязательно ретранслировать исключительно апологетическую просоветскую точку зрения?

Только трепетное следование советской, во многом устаревшей терминологии - единственный аргумент за "просторечность" трудовых армий времен ВОВ, сейчас этот термин общеупотребителен. Попробуйте сделать запрос в гугле по данной теме, не используя словосочетания "трудовая армия", что получится?

Поэтому предлагаю цивилизованный развод. Создание двух страниц, посвященным трудовым армиям, и страница-указатель значений.

Убрать

Были в истории только Трудовые армии, в период 1920 — 1921 годов. Всё остальное просторечие. Убрать. --46.147.177.255 18:54, 3 июля 2014 (UTC)