Обсуждение:Уголовное право
 | Статья «Уголовное право» входит в общий для всех языковых разделов Википедии расширенный список необходимых статей. Её развитие вплоть до статуса избранной является важным направлением работы русского раздела Википедии. |
 | Эта статья была кандидатом в хорошие статьи русской Википедии. См. страницу номинации (отправлена на доработку 18 октября 2007 года). |
Проект «Право» (уровень II, важность для проекта высшая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Право», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Правом. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Структура править
Насколько применимо говорить о праве "зарубежных стран" в ВП?
Думаю, нужно обсудить лучшее название раздела.
P.S. Моё почтение авторам, ИМХО лучшая статья по праву в RU:ВП --eugrus 13:18, 25 мая 2008 (UTC)
- Нечего тут особо обсуждать, исправить и всё. Собственно, уже. --Grebenkov 13:23, 25 мая 2008 (UTC)
Компоновка статьи править
Посмотрел компоновку статьи.
Я за то, чтобы выделить основную её часть в статью Уголовное право России, а в оставшемся описать историческую часть и философские позиции уголовного права различных стран (ну а для начала сделать её стабом).
Отрасль всегда была настолько позитивистской, что к обобщениям нужно всегда относиться крайне осторожно. Очевидно, что разделы про принцип, методы и задачи при текущем описании (по пунктам) для глобализации не пригодны, а вот в статью про Уголовное право России лягут очень удачно!
Текущая структура похожа на содержание учебника по общей части УП, там была бы полностью обоснованна, но в крупной статье Википедии вряд ли применима.
Шаблон «Эта статья или раздел описывает ситуацию применительно к России» — не то, что может положительно характеризовать содержимое, он лишь указывает направления для развития статьи.
Т.к. Grebenkov (обс. · вклад) — основной, если не единственный автор статьи, я очень прошу именно Вас (участника Grebenkov) заняться выделением в статью Уголовное право России, так оно пройдёт наиболее безболезненно (в т.ч. в плане истории правок).
--eugrus 12:18, 22 июня 2008 (UTC)
- Было бы у меня ещё время сейчас всем этим заниматься... Идею вынести информацию, специфичную для российского уголовного права в отдельную статью всецело поддерживаю, но надо иметь в виду, что этой информации в общем-то не так много. Попробую сейчас что-нибудь сделать, по крайней мере, заготовочку статьи создам. --Grebenkov 12:28, 22 июня 2008 (UTC)
- Только лучше не Уголовное право России, а Уголовное право Российской Федерации, с первого названия надо будет поставить перенаправление. --Grebenkov 12:30, 22 июня 2008 (UTC)
- OK. Если что, в последних числах месяца предложу свои варианты. --eugrus 12:40, 22 июня 2008 (UTC)
- Очень хорошо. Возможно, в июле-августе у меня будет время этим заняться. Пока правьте смело, если что будет не так — я исправлю. --Grebenkov 13:09, 22 июня 2008 (UTC)
- OK. Если что, в последних числах месяца предложу свои варианты. --eugrus 12:40, 22 июня 2008 (UTC)
- Вынес информацию, специфичную для России в Уголовное право Российской Федерации. Исправлял минимально, так что, возможно, потребуются ещё доработки. --Grebenkov 13:09, 22 июня 2008 (UTC)
- Вы не возражаете против удаления разделов предмет, метод, задачи, ф-ции и т.п. из статьи Уголовное право? Сейчас они имеют чёткую связь с правовой системой России. --eugrus 15:19, 22 июня 2008 (UTC)
- Про принципы, возможно, поспешил. --eugrus 15:20, 22 июня 2008 (UTC)
- Связь с правовой системой России там, разумеется, есть, однако это не повод для исключения информации из данной статьи. Те же самые предмет, метод, задачи и функции уголовного права характерны для всех или практически всех государств: везде уголовное право направлено на защиту общества от преступлений, везде оно использует методы принуждения и поощрения, везде оно выполняет функцию предупреждения преступлений и т.д. Это общая теория уголовного права, ей место как раз в этой статье. --Grebenkov 15:25, 22 июня 2008 (UTC)
- Приму на веру. Возможно, Вы правы. Но тогда мы возьмём на себя ответственность считать исламское уголовное право (худуд) не соответствующим современным требованиям, закроем глаза на элементы незавуалированного (и/или не запрещённого) объективного вменения (о его действительных элементах в России и мире стоит писать отдельную популярную статью) в правовых системах государств, которые мы считаем весьма цивилизованными. Да и подозреваю, что многих категорий нашей доктрины в англо-саксонской правовой школе вообще нет. --eugrus 15:56, 22 июня 2008 (UTC)
- ...а в племени тумба-юмба вообще один уголовный закон: на кого вождь пальцем показал — того и съедают. IMHO, в общей статье надо описывать те элементы, которые присущи большинству правовых систем. Значимые случаи отклонений от общего правила (например, касающиеся исламского права) — также необходимо включать отдельными абзацами, ничто не мешает это делать. Незначимые (вроде того самого племени тумба-юмба) — описывать не стоит. Дорабатывать текст, разумеется, надо и дальше. Я сейчас прошёлся по статье, немного привёл в порядок викификацию и убрал явные русизмы. Если ещё что-то надо будет глобализовать — говорите. --Grebenkov 16:35, 22 июня 2008 (UTC)
- Не воспринимайте как критику, я только высказывал общие предположения по глобализации и не доводил до абсурда: страны англо-саксонской правовой семьи — не Тумаба-Юмба. --eugrus 19:12, 22 июня 2008 (UTC)
- С этим никто не спорит. Я не очень хорошо разбираюсь в сравнительном правоведении, поэтому различия описал только по основным моментам — например, касающиеся источников права. Совершенно не исключаю возможность того, что где-то недоглядел, и факты, относящиеся к континентальной правовой системе выдаются за общемировую позицию. Такие места надо находить и исправлять. Вообще сложно на правовую тематику писать глобально — в английской и немецкой языковой версии местный аналог шаблона «глобализовать» висит и никаких подвижек не намечается. Так что в этом отношении мы пока «впереди планеты всей» :) --Grebenkov 19:54, 22 июня 2008 (UTC)
- Не воспринимайте как критику, я только высказывал общие предположения по глобализации и не доводил до абсурда: страны англо-саксонской правовой семьи — не Тумаба-Юмба. --eugrus 19:12, 22 июня 2008 (UTC)
- ...а в племени тумба-юмба вообще один уголовный закон: на кого вождь пальцем показал — того и съедают. IMHO, в общей статье надо описывать те элементы, которые присущи большинству правовых систем. Значимые случаи отклонений от общего правила (например, касающиеся исламского права) — также необходимо включать отдельными абзацами, ничто не мешает это делать. Незначимые (вроде того самого племени тумба-юмба) — описывать не стоит. Дорабатывать текст, разумеется, надо и дальше. Я сейчас прошёлся по статье, немного привёл в порядок викификацию и убрал явные русизмы. Если ещё что-то надо будет глобализовать — говорите. --Grebenkov 16:35, 22 июня 2008 (UTC)
- Приму на веру. Возможно, Вы правы. Но тогда мы возьмём на себя ответственность считать исламское уголовное право (худуд) не соответствующим современным требованиям, закроем глаза на элементы незавуалированного (и/или не запрещённого) объективного вменения (о его действительных элементах в России и мире стоит писать отдельную популярную статью) в правовых системах государств, которые мы считаем весьма цивилизованными. Да и подозреваю, что многих категорий нашей доктрины в англо-саксонской правовой школе вообще нет. --eugrus 15:56, 22 июня 2008 (UTC)
- Связь с правовой системой России там, разумеется, есть, однако это не повод для исключения информации из данной статьи. Те же самые предмет, метод, задачи и функции уголовного права характерны для всех или практически всех государств: везде уголовное право направлено на защиту общества от преступлений, везде оно использует методы принуждения и поощрения, везде оно выполняет функцию предупреждения преступлений и т.д. Это общая теория уголовного права, ей место как раз в этой статье. --Grebenkov 15:25, 22 июня 2008 (UTC)
- Про принципы, возможно, поспешил. --eugrus 15:20, 22 июня 2008 (UTC)
- Вы не возражаете против удаления разделов предмет, метод, задачи, ф-ции и т.п. из статьи Уголовное право? Сейчас они имеют чёткую связь с правовой системой России. --eugrus 15:19, 22 июня 2008 (UTC)
Самозамкнутая система определений править
"Уголовная ответственность — один из видов юридической ответственности, основным содержанием которого выступают меры, применяемые государственными органами к лицу в связи с совершением им преступления". "Преступле́ние (уголо́вное преступле́ние[1]) — правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу мер уголовной ответственности." И после всего этого вы пишете "под уголовным правом может пониматься раздел правовой науки". Какая при такой системе определений "наука"? Побойтесь Бога! 109.252.59.244 14:00, 7 августа 2016 (UTC) 30 мая 2016 (UTC)