Википедия

Обсуждение:Уницын, Антон Сергеевич

Последнее сообщение: 7 лет назад от Klip game в теме «Аффилированность»

Photoivanov 15:55, 25 мая 2016 (UTC) использовал в качестве примера эту статью при написании этого раздела. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D1%8E%D0%BA,_%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC_%D0%AE%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87. Получается выбрал некорректный пример?Ответить

Photoivanov 16:38, 25 мая 2016 (UTC) Насчет стипендий - это то же что и грант. То же что и конкурс, только от государства. Стипендии не выдают, их выигрывают на конкурсной основе. Ок, если Вы считаете что шорт-лист это не относится к наградам, (хотя как правило вошедших в шорт лист называют победителями, см. стенина хотя бы : http://stenincontest.ru/winners2016/, и обычно вхождение в шорт лист отображается в списке наград) то особая отметка жюри - точно. это и есть, дополнительная награда, которой отмечают понравившуюся жюри работу, когда призовые места кончилисьОтветить

Photoivanov 16:53, 25 мая 2016 (UTC) Пример насчет почетных упоминаний жюри : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD,_%D0%A1%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%B9_%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87 "2005: UNEP International Photographic Competition on the Environmental: · Почетное упоминание жюри"Ответить

  • Дорогой коллега, почитайте ВП:СТАРТ и покайтесь - ну к чему так прямо пиарить? неужели вы думаете, что можно улучшить статью в Вики, вливая сюда промо-материал, сопровождая его своими рассуждениями? --Animaloid 08:54, 26 мая 2016 (UTC)Ответить

Photoivanov 12:24, 26 мая 2016 (UTC) какой промо-материал, о чем вы? я основывался исключительно на фактах, доступных при помощи поисковиков. честно говоря не понимаю логики ваших действий. зачем вы стираете источники и ставите вопрос где источник? набор статей и рекомендаций я читал, и старался им следовать. Так же не понимаю лейбла " Возможно, содержание этой статьи или раздела представляет собой произвольный набор слабо связанных фактов, инструкцию, каталог или малозначимую информацию новостного характера." - в чем вы видите здесь отсутствие слабо связанных фактов ? Почему вас устраивают статьи такого типа других авторов, но не устраивает моя ? Что в ней не так, что можно исправить? Я собираюсь написать цикл статей о фотографах сибирского отделения СФР, вы мне так к каждой, простите, будете "автобиография" клеить ? )Ответить

Photoivanov 05:58, 28 мая 2016 (UTC) Немного необычно видеть от Вас ссылку на страницу об этике, мне кажется что в нашем общении я был предельно корректен, и никаких поводов вам не давал. Вы же напротив, начали наше общение с ремарок по типу "→‎Цитаты: это к жене", в фамильярном и издевательском тоне, вместо предметной и спокойной беседы. Я не стал на этом заострять внимание, поскольку Ваше поведение исключительно дело Вашей совести, мне хотелось прежде всего поговорить по сути. По сути - давайте начнем с малого. Один из принципов википедии гласит - предполагайте добрые намерения. Я кропотливо собирал эту статью из доступных с помощью поисковых средств источников (Google, Google Scolar), хотя нашел не все, например отсутствует отчество. При этом часть найденного материала исключил по критериям изложенных в тех самых справочных материалах к написанию статей, ссылку на которые вы мне прислали. Например, я не стал упоминать о том что данный автор занимается дистанционным обучением, я счел что это будет реклама, хотя ссылок про это выпадало много. Тем не менее, вы утверждаете что это промо материал. Есть ли у вас достаточно оснований для этого? Где же предположение о моих добрых намерениях?Ответить

Ну и по вашим правкам.

  1. вы удалили вот эти две ссылки. [1][2]. По какой причине? Я нашел их с помощью Google Scolar, введя соответствующий запрос. В чем причина?
  2. вы указали в одной из последних своих правок, что данный источник [3] не является авторитетным. По какой причине? Журналист, имеющий специальную подготовку, поработал с первичным источником, записью беседы с интервьюированным, переработал ее в соответствии с принципами объективности и проверки фактов, и создал вторичный источник - интервью, на которое я и ссылаюсь. Почему же данный вторичный источник не авторитетен?
  3. по какой причине вы удалили ссылки на публикации в СМИ? Если мы посмотрим на то как написаны подобные статьи, то мы везде увидим подобный пунткт. Например - Игнатьев, Николай Георгиевич Дондюк, Максим Юрьевич. Только в большинстве случаев либо вообще без ссылок, либо со ссылками на страницы изданий, что факт публикации не доказывает. Я нашел непосредственно ссылки на публикации, почему это плохо?
  4. по какой причине вы удалили из биографии факт про преподавание и работу с благотворительными организациями ? Насчет удаления проектов я согласен, я сам выбрал со страницы автора некоторые, и поставил ссылки фактически на его блог. Хорошо, да, это не корректно, вы правы, я не должен сам отбирать материал по принципу нравится не нравтся, я должен ссылаться на чье-то мнение. С удалением списка проектов - согласен. С остальным нет
  5. в чем причина удаления раздела Интервью? Да еще и с такой фамильярной формулировкой, "→‎Интервью: сам про себя не расскажешь - кто заметит..". Все ссылки находятся по Google, так же они есть в отдельных профилях, где я их и нашел. Этот раздел так же широко распространен в схожих по теме статьях, которые есть в википедии.
  6. в чем причина удаления раздела упоминания в СМИ? это материал, который был найден, но не подходил в другие разделы. Авторитетные источники, цитаты приведены из новостной статьи, где приводится цитата от Вяткин, Владимир Юрьевич. И вторая, на сайте фотофестиваля, там цитируется фотокритик Виктория Мувсик. Статьи про нее нет, но достаточно почитать умопинания. Что здесь не так?
  7. ну и ваша редактура раздела награды. Я так понимаю что это Ваше личное убеждение, что шорт лист это не достижение ? Опять же, например Дондюк, Максим Юрьевич. Давайте обратимся к Google и узнаем, что такое шорт лист, например, на Sony World Photography Awards 2016. Поисковый запрос "sony world photography awards 2016 шорт лист пресс релиз", первая же ссылка введет в пресс центр Sony. http://presscentre.sony.ru/. Вводим там поисковый запрос SWPA 2016, и получаем в разделе новости первой ссылкой - 10 российских фотографов вошли в шорт-лист Sony World Photography Awards 2016. http://presscentre.sony.ru/news/10-rossiiskikh-fotoghrafov-voshli-v-short-list-sony-world-photography-awards-2016-152573. Кстати - в качестве иллюстрации как раз фотография Уницына. Читаем по тексту - "Десять фотографов из России попали в шорт-лист крупнейшего в мире конкурса фотографии Sony World Photography Awards 2016.", и "Фотографии номинантов были отобраны среди 230 103 заявок, присланных на конкурс из 186 стран". Вот почему в фотографической среде попадание в шорт лист считается достижением, и как правило указывается в наградах. Ну да ладно - вы можете не согласиться, и я допускаю такой подход. Действительно, это спорный момент. Пусть так, давайте исключим шорт листы. Но по какой причине вы убрали это ? Почетное упоминание, или особая отметка жюри - это отдельный приз. Иногда просто грамота и признание заслуг, иногда и материальный. По какой причине вы исключили это из списка ? То же самое и со стипендией. Я уже писал, что это присуждается на конкурсной основе. То есть это такая же победа в конкурсе, только он государственный. Почему это не подходит по вашему мнению?
    1. 2015 - Почетное упоминание жюри в номинации «Федеральный Репортаж» конкурса репортажной фотографии имени Александра Ефремова[4]
    2. 2015 - Лауреат Стипендии Правительства РФ для молодых деятелей культуры и искусства[5]

Photoivanov 07:28, 29 мая 2016 (UTC) В дополнение вопросам озвученным выше - ув. Animaloid, загляните пожалуйста на страничку ВП:КЗДИ, и там черным по белому в качестве критериев ровно то, что вы из моей статьи поудаляли, выделил жирным для вас :Ответить

  • Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
  1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
  2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.);

Photoivanov (обс) 06:18, 9 июня 2016 (UTC) Опять двадцать пять ) Не могу согласиться с вашими правками. Повторюсь еще раз ув. Animaloid, загляните пожалуйста на страничку ВП:КЗДИ, и там черным по белому в качестве критериев ровно то, что вы из моей статьи опять вырезали, выделил жирным для вас :Ответить

  • Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить:
  1. наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий);
  2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.); Ну и дальше все остальные правки тоже мне не понятны, тезисы см.выше

Photoivanov (обс) 06:21, 9 июня 2016 (UTC) Animaloid, еще вы в комментариях к своей правке, пишете что удаляете ссылки на научные статьи "по первичке", то есть считаете это первичным источником. Но это не так. Это статья в рецензируемом научном журнале, то есть не непроверенный плод воображения автора (к слову - там авторов несколько), а статья прошедшая рецензию и одобренная к публикации.Ответить

Примечания

править
  1. ↑ Исследование дисперсного состава продуктов лазерной субмиллиметровой абляции неорганических наносистем  (рус.)
  2. ↑ ИССЛЕДОВАНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАСС БИОЛОГИЧЕСКИХ НАНООБЪЕКТОВ МЕТОДОМ ТЕРАГЕРЦОВОЙ ЛАЗЕРНОЙ АБЛЯЦИИ  (рус.)
  3. ↑ Журнал МИРАМАН. "Хорошую фотографию может сделать каждый. Не каждый может понять, что он её сделал"  (рус.)
  4. ↑ Победители и призеры XIV межрегионального конкурса репортажной фотографии «Памяти Александра Ефремова 2015»  (рус.)
  5. ↑ ОДОБРЕНЫ 3 ПРОЕКТА НА СОИСКАНИЕ СТИПЕНДИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ДЛЯ МОЛОДЫХ ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА НА 2015 ГОД  (рус.)

Аффилированность

править
Последнее сообщение: 7 лет назад1 сообщение1 человек в обсуждении

Уважаемый Animaloid, вынужден Вам напомнить ВП:НЦН и прошу обратить внимание на ВП:САМИЗДАТ, согласно которому позволительно, пусть и с оговорками, использовать материалы из самостоятельно изданных и спорных источников в статьях о них самих, а также людях и организациях, от которых они исходят, т.е. интервью вполне допустимо как АИ о персоналии. Ссылка на опубликованную в ВАКовсом журнале статью вполне может использоваться для доказательства факта публикации. В статье и нет раскрытия темы самой научной публикации, по этому она не будет трактоваться как орисс или подтверждать его значимость как учёного. В данном случае значимость подтверждают победы на профессиональных конкурсах фотографов. Если у Вас есть претензии к уровню авторитетности самих конкурсов - тогда именно эту авторитетность и надо обсуждать. KLIP game (обс) 16:58, 7 июля 2016 (UTC)Ответить

Добавить тему
Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Уницын,_Антон_Сергеевич&oldid=79410826