Обсуждение:Управление корпоративным контентом

Strange translation for ECM

http://wikipedia.qwika.nl/en2ru/Enterprise_content_management 80.171.37.146 15:45, 10 марта 2007 (UTC)

International source for ECM

http://www.project-consult.net/Files/ECM_White%20Paper_kff_2006.pdf 80.171.37.146 15:45, 10 марта 2007 (UTC)

Надо полностью переписать статью

Предлагаю полностью переписать статью в соответствии с определением ECM ассоциацией AIMM. По сути, ECM - это не система, и даже не платформа, а набор технологий и стратегий управления информацией и взаимодействия участников процессов обработки такой информации. Если не будет возражений, то я внесу изменения. Sovaxster 00:00, 24 февраля 2008 (UTC)

Согласен, что нужно внести изменения в соответствии с определением от AIIM

Готов внести посильный вклад

Раздел про условно-бесплатностные решения.

Крайне некорректное название. Все таки статус условно бесплатных закрепилось за shareware программами. Здесь же речь идет о продуктах имеющих двойную лицензию либо 2 версии одна из которых полностью свободная (GPL), а вторая уже проприетарная и платная. --194.143.150.181 18:18, 2 января 2011 (UTC)Zelgadis

«Отечественный документооборот» в статье о ECM

Вот это добавление: [1] пришлось отменить целиком, далее поясняю почему. Первый абзац с отсылкой к квадранту Gartner дублирует информацию другого абзаца с отсылкой к более раннему квадранту Gartner, но, в отличие от последнего, не предоставлена ссылка на источник, информации о поставщиках, их системах и долях существенно меньше, а сам квадрант лидеров не изменился. Второй абзац приводит недостоверную информацию: в материале CNews, на который дана ссылка, рассматривается «российский рынок СЭД» (СЭД — это система электронного документооборота), связь со слов специалиста во всё том же материале CNews этих самых СЭД с ECM такова: «… Однако, под „российскими“ Плаунов подразумевает и платформы ECM международных вендоров, на основе которых силами российских разработчиков создаются решения и законченные программные продукты СЭД», то есть вот этот самый ECM можно применить для создания СЭД (но, соответственно, можно не применять, а также можно применять ECM не для СЭД). Другой вопрос в том, что понятие «системы электронного документооборота» известно только на постсоветском пространстве, но он к этой статье отношения не имеет. Далее, приводится ссылка на главную страницу некоей фирмы DSS-консалтинг и говорится, что на российском рынке представлены какие-то системы, причём сами их названия намекают на то, что это опять же про делопроизводство и документооборот (ДЕЛО (почему-то большими буквами), 1С:Документооборот, DocsVision), проверить, что же там исследовала фирма DSS-консалтинг не представляется возможным, так как ссылки на исходный материал нет. И, наконец, со ссылкой на домашнюю страницу русскоязычного раздела исследований IDC, российский рынок ECM оказался представлен в том числе такими продуктами, как 1С:Документооборот и IBM Lotus Notes, притом последний никогда не позиционировался производителем как ECM-система, а ежели глянуть в квадрант Gartner, то легко видеть, что в качестве ECM-системы у IBM позиционируется совсем другой продукт — FileNet. И ещё: всякие рассуждения о российском рынке в статье о глобальном явлении во всемирной энциклопедии не слишком уместны (см. ВП:ВЕС), тут можно, конечно, сослаться на языковые системные отклонения — большинству русскоязычных читателей было бы интереснее почитать про Россию с Украиной, чем про Индию и Шри-Ланку, но тогда надо хотя бы попытаться незвешенность эту завуалировать (пробовал это сделать здесь: ERP#Рынок ERP-систем). Но в любом случае, в статье про ECM нужно писать про рынок ECM, а не рынок документооборотов и делопроизводств, и нужно подтверждать информацию ссылками на источники, желательно на авторитетные, доступные и вторичные (на IDC лучше, чем на DSS-консалтинг; на открытые лучше, чем на находящиеся в закрытом доступе; на репортёрский материал в CNews лучше, чем на первоисточник в IDC или Forrester), bezik 15:27, 28 января 2014 (UTC)