Обсуждение:Упразднённые муниципальные районы Российской Федерации

Данные для Пермского края после 2019 года и другие вопросы

Перенесено со страницы Обсуждение_участника:Mike_Somerset#АТД_и_МУ_Пермского_края. — Mike Somerset (обс.) 09:16, 2 ноября 2020 (UTC)

Вот тут заполните? Дату пишу только для 2019 года. — Archivarius1983 (обс.) 22:20, 27 октября 2020 (UTC)

• Заполнил для Пермского края на основе таблицы из АТД Пермского края. Приписку по АТЕ не понял по какому принципу формируется. Но, наверное, в фразах типа «сохраняет свой статус» лучше использовать прошедшее время «сохранил свой статус» (как например, указано «преобразован» для Московской области). Потому что указывается состояние на момент изменения, а не текущий статус. Сейчас он может и поменялся уже. — Mike Somerset (обс.) 12:57, 29 октября 2020 (UTC)
  • Преобразован — в контексте есть пребразован, то есть формы перфекта is/has, в латинском memini, результатив ;) Просто думаю, что соотношение АТУ и МУ указывать всегда нужно. Да, а 2019 год у меня указан только с связи с периодом переходным был. Муниципальные округа — это уже законные образования :) — Archivarius1983 (обс.) 13:48, 29 октября 2020 (UTC)
    • Я уже добил список. Смотрите: предлагаю вот эту фразу «с объединением входящих в него поселений» убрать как плеоназм. А в остальном... Даты у меня проставлены были в одной ситуации: 2019 год, когда муниципальные округа вводились, то есть как бы уже незаконными являлись городские. Но коли вы считаете, что нужна датировка повсеместно: хорошо. Номера, даты юридических актов нужны? Коли чего, то поучаствуете в дорасстановке? Административные районы: да, просто хочу показывать соотношение административного и муниципального устройства в регионах Российской Федерации, насколько соблюдается. — Archivarius1983 (обс.) 19:33, 31 октября 2020 (UTC)
      • 1) Информацию о вхождении поселений убрал. Однако думаю, что для неподготовленного читателя это не совсем очевидно, что при преобразовании района в округ все нижестоящие МО упраздняются. Возможно, было бы полезным, вкратце обозначить этот момент одним предложением в начале последней таблицы.
        2) Относительно даты я не понял, если вы сделали 2 таблицы: до и после 1 мая 2019 года, — то зачем вообще дату указывать? Понятно, что если преобразование в первой таблице, то оно по старому закону, если во второй, то по новому. Там только для Нытвенского городского округа может потребоваться пояснение, поскольку закон был принят до 1 мая, а вводился в действие уже после. В общем решите сами, как лучше с точки зрения унификации оформления таблиц. Мне не принципиально, чтобы они обязательно были.
        3) Относительно номеров законов: есть порядок ссылок на законодательные акты (вид, дата, номер, наименование), для идентификации достаточно, как правило, первых трёх. Давать просто ссылку на дату закона немного странно. Уж лучше вообще тогда не приводить упоминание по тексту, как это сделано у вас в некоторых строках, оставив полные реквизиты в ссылке.
        4) По административному устройству дополнил описание для унификации с остальными элементами таблицы. Но по моему мнению, это лишнее. Можно было бы в начале где-нибудь написать что-то типа: «В столбце „Примечание“ указываются муниципальные преобразования, в результате которых был упразднён район, а также сопутствующие административно-территориальные изменения (если они были)». И тогда можно будет не писать ничего про АТУ для почти половины строк в таблицах. А добавлять текст только для случаев, когда действительно есть о чём написать. — Mike Somerset (обс.) 06:42, 1 ноября 2020 (UTC)
        • Аргумент принят. Исправлю. А со Свердловской областью как посоветуете? Да, и в ситуации Химкинского районы нужно упоминать, что ещё до преобразования летом-осенью 2004 года населённые пункты района включены в Химки? — Archivarius1983 (обс.) 08:24, 1 ноября 2020 (UTC)
          • Думаю, в обоих случаях стоит сосредоточиться на судьбе муниципальных районов, а конкретно на их упразднении, раз уж статья так называется. Глубоко вдаваться в предыдущие и последующие преобразования не стоит. Упоминать только если это происходило непосредственно (параллельно) с процессом упразднения. — Mike Somerset (обс.) 12:35, 1 ноября 2020 (UTC)
            • Mike Somerset, RosssW (Русич), посмотрите, как получилось. — Archivarius1983 (обс.) 18:35, 2 ноября 2020 (UTC)
              • Пока жизненные обстоятельства не позволяют вникнуть глубоко! Русич (RosssW) (обс.) 13:06, 3 ноября 2020 (UTC)