Обсуждение:Урод

Последнее сообщение: 7 месяцев назад от 5.16.120.71 в теме «Истоки слова»

Во-первых, эта статья более уместна для ВикиСловаря.
А во-вторых, какой ...чудак додумался поставить интервики на статьи о фриках? — Dana 00:06, 1 сентября 2007 (UTC)Ответить

Истоки слова править

В личном общении с людьми я заметил интересное мнение о происхождении этого слова, как и выражения «в семье не без урода». Мне поведали, что слово «урод» происходит от словосочетания «у рода», и так именуется (именовался, то есть) первый, старший ребёнок в семье. Прошу найти этому, несомненно, достаточно правдоподобному мнению достоверное подтверждение/опровержение, ибо тема весьма интересна, и обязательно должна стать частью статьи. Dissonance Gray 21:42, 8 июля 2011 (UTC) P.S. Лично сам я не хочу браться за поиски истины, т.к. ещё не завершил свою нынешнюю статью, и имею некоторые трудности с поиском АИ.Ответить

Устранение неоднозначностей править

Внизу статьи стоит шаблон {{Неоднозначность}}. В тексте шаблона указано, что надо делать, чтобы устранить пометку о неоднозначности в тексти другой статьи, где она возникает. В данном случае, в статье пейоратив. Там еще несколько таких фактов. Моя правка направлена на техническое улучшение статьи. Разберитесь с правилами. BelCorvus.--Филиппыч 20:46, 5 декабря 2012 (UTC)Ответить

  1. О каком техническом улучшении статьи вы говорите? Что такое "иносказат" в скобках? Новое слово или сокращение без точки? Зачем в определении слова нужно "масло масляное": ваше "(иносказат)" и прилагательное "иносказательная"? Последнее как раз и является определением.
  2. По всей видимости, вы не понимаете, зачем нужен шаблон {{Неоднозначность}}. Он нужен, чтобы участники и посетители Википедии могли ориентироваться в предметах статей с одинаковыми или похожими названиями. Ознакомьтесь с ВП:СЗ.
  3. Статьи "Урод(иносказат)" не существует. Поэтому в статье Пейоратив Ваши правки носят вандальных характер. В статье было перенаправление на данную статью, вы же проставили ссылку на несуществующую. Если Вы хотите написать статью про этическую оценку, сделайте это. И тогда будете иметь полное право на замену вики-ссылки. Пока же это не имеет смысла.
  4. Думаю, я всё доходчиво объяснил. Ваши правки в обоих статьях откатываю. BelCorvus 10:51, 8 декабря 2012 (UTC)Ответить
  • Я не кипятился, а объяснял свою точку зрения. По моему мнению, Вы просто неправильно поняли назначение страниц неоднозначностей. Вас вандалом я не называл, я назвал лишь вандальной правку с заменой существующей ссылки на несуществующую. Если мои слова Вас обидели, прошу прощения. BelCorvus 12:26, 8 декабря 2012 (UTC)Ответить