Обсуждение:Устав Мемфис-Мицраим/Архив/2009

Статья достоверная

Насчет достоверности фактов - не вижу оснований ставить плашки ставящие под сомнение достоверность. Это перевод английской статьи Rite_of_Memphis-Misraim, неужто в Википедии собственная статья не достоверный источник? Кроме всего прочего внизу, в подразделе "ссылки" приведено достаточно ссылок на биографии и описания мест, событий и участников.

Baal 22:40, 2 августа 2009 (UTC)

Вы не должны удалять шаблоны об отсутствии АИ, интервики и нейтральности самостоятельно. АИ действительно нет в вашей статье, интервики действительно не указаны, а текст статьи весьма неоднозначен. Вы нарушаете также правила оформления статей, выставляя двоеточие перед каждым блоком текста - ВП:ОС. Статья в другом языковом разделе не является сама по себе АИ. Читайте внимательно ВП:АИ. RussianSpy 23:12, 2 августа 2009 (UTC)

Скажите, а куча приведенных материалов вы тоже не считаете АИ? И в чем вы увидели неоднозначность текста? Двоеточия больше не ставлю. Объясните причины своего сомнения в достоверности статьи. Я пока не вижу никаких оснований к тому, что вы ставите шаблоны отнеслись к статье. Baal 23:22, 2 августа 2009 (UTC)

Интервики я сам проставил. Посмотрите как ставятся АИ в других статьях и найдите отличия с вашим методом. Каждое утверждение требует АИ (это в идеале). Еще раз призываю вас обратить внимание как АИ проставлены в других статьях. В качестве образца возьмите любую избранную статью. Однако статья, на мой взгляд, все равно некачественная. В ней ничего, например, не сказано чем этот орден принципиально отличается от других. Наличие статьи в английской вики еще не означает, что статья там качественная. Гораздо чаще как раз наоборот. В общем я призываю как всегда работать над качеством статьи, строго следуя правилам Википедии. RussianSpy 23:26, 2 августа 2009 (UTC)

Вы сейчас нарушили правило, когда удалили ссылку на англоязычную статью. В ВП:АИ сказано: "Для удобства читателей русской Википедии следует по возможности приводить русскоязычные источники." По возможности - не значит обязательно. И еще: "Тем не менее, источники на других языках приемлемы с условием проверяемости, подобно тому же критерию для русскоязычных источников." Вы пытаетесь подвергнуть сомнению очевидное. Что касается принципиальных отличий от других Уставов Масонства, то, это вопрос не о достоверности статьи, а о ее улучшении. Пожалуйста, прекратите придираться к достоверности, которая очевидна.Baal 23:40, 2 августа 2009 (UTC)

Ссылка не удалена, а оформлена как подобает в виде интервики. Если вы не знакомы с данным термином - поиск по справочным разделам Википедии вам поможет. RussianSpy 23:48, 2 августа 2009 (UTC)

Объясните пожалуйста конкретно, что вам кажется недостоверным, и на каком основании. Baal 23:47, 2 августа 2009 (UTC)

На основании том, что высказывания и утверждения не подклеплены ссылками на источник. Я уже выше писал где об этом можно прочесть, где увидеть в реальном исполнении (как это сделано в избранных статьях). Я уверен в том, что выставил шаблон об отсутствии АИ обоснованно. У вас есть право подать заявку администраторам и в арбитраж. Если вы уверены в своей правоте и считаете, что я придираюсь и выставляю шаблоны необоснованно - рекомендую вам пожаловаться в вышеуказанные инстанции (собственно они для того и существуют). Больше мне добавить нечего, т.к. все что я хотел сказать уже написал выше. RussianSpy 23:52, 2 августа 2009 (UTC)

И все же я остаюсь при мнении, что к достоверности вы придираетесь не имея на то оснований. В лучшем случае - на статью стоит ставить шаблон об улучшении, а не с вопросом достоверности. Вашим советом я воспользуюсь пренепременно. Всего наилучшего Baal 23:58, 2 августа 2009 (UTC)

А там стоит шаблон об отсутствии ссылок на АИ. RussianSpy 00:04, 3 августа 2009 (UTC)

Вы действительно придираетесь, или нет? Я просто стараюсь не приписывать окончательно людям дурных качеств. Но Официальный Сайт Международного Державного Святилища Древнего и Изначального Устава Мемфиса-Мицраима (пусть даже на другом языке - в правилах это не возбраняется) в достаточной мере авторитетный источник, вы не находите? Биография Джона Яркера переведенная достаточно известным Орденом Восточных Тамплиеров - тоже авторитетный источник. Вы не правы.Baal 00:11, 3 августа 2009 (UTC)

Вы издеваетесь? Я вам все уже написал, дал ссылку на правила, сказал где можно увидеть пример для подражания, а вы все равно твердите одно и то же. Повторю еще раз - каждое неочевидное высказывание должно быть подкреплено ссылкой на АИ. Делается это с помощью тега <ref>. Читать подробнее тут ВП:СИ. RussianSpy 00:29, 3 августа 2009 (UTC)

Написано: "лучше ставить после сомнительных высказываний шаблон ^{[источник?]}". Будьте добры, поставьте пожалуйста в тех местах, что вам показались сомнительными, я приведу вам статьи, книги и прочее. Или вы хотите, чтобы я с помощью тега <ref> переоформил какие то ссылки, или что? Быть может тогда вы согласитесь мне помочь в этом? Baal 00:56, 3 августа 2009 (UTC)