Обсуждение:Усталость Запада от войны на Украине

Название статьи

Коллега НеКакВсе, "война на Украине" тоже идёт с 2014 года, поэтому ваше объяснение лишено какого-либо смысла. Если вас настолько волнует уточнение, что усталость именно от вторжения — так и нужно называть статью, иначе — возвращаемся к предыдущему названию. Siradan (обс.) 06:35, 11 ноября 2023 (UTC)

• Коллега, в массовом сознании под войной на Украине подразумеваются именно идущие в данный момент масштабные боевые действия, начавшиеся после вторжения (от которых и возникает усталость). В то время как российско-украинская война — конкретный термин (к тому же, не столь известный), означающий именно боевые действия с 2014 года. Уточнение, что речь идет именно о события после вторжения прямо в названии теоретически возможно, но будет очень громоздко и не особо основано на АИ, которые обычно используют короткие сочетание типа «Усталость от войны на Украине (украинской войны и т. п.)». НеКакВсе (обс.) 07:26, 11 ноября 2023 (UTC)
  • "в массовом сознании под войной на Украине подразумеваются именно идущие в данный момент масштабные боевые действия, начавшиеся после вторжения (от которых и возникает усталость)" — Это утверждение, не подкреплённое вообще ничем. Раз усталость до 2022 года не возникала — нет и никакой неоднозначности в использовании "российско-украинской войны". Siradan (обс.) 07:28, 11 ноября 2023 (UTC)
    • В Википедии есть статья Российско-украинская война, и у читателя может возникнуть ложное ощущение, что обсуждаемая статья касается другого диапазона дат.
      К тому же, совершенно очевидно, что события до и после начала вторжения принципиально отличаются, в т.ч. и тем, что до вторжения никакой усталости не возникало. НеКакВсе (обс.) 08:09, 11 ноября 2023 (UTC)
      • Вы не слышите, что я вам говорю: фраза "война на Украине" никоим образом не уточняет диапазон дат в сравнении с "российско-украинской войной", а доказательств обратного вы не привели. Коллега, я рассчитывал на ваш конструктивный подход, но вижу, что буду вынужден выносить вопрос на КПМ. Siradan (обс.) 08:19, 11 ноября 2023 (UTC)

Тавтология в преамбуле

Коллега НеКакВсе, вы отменили мою правку со ссылкой на "устоявшийся термин". Здесь, здесь и здесь ничего подобного не наблюдается — это всего лишь описание. Пожалуйста, отмените свою правку. Siradan (обс.) 06:40, 11 ноября 2023 (UTC)

• Начало текста статьи с её названия — стандартная, сложившаяся практика (см., например, избранные статьи, являющиеся у нас стандартом качества), и я не понимаю, почему в данном случае должно быть иначе. НеКакВсе (обс.) 07:27, 11 ноября 2023 (UTC)
  • ВП:НЕДУБ. Мы пишем статьи исходя из здравого смысла, а не из "традиций" Siradan (обс.) 07:30, 11 ноября 2023 (UTC)
    • Упомянутое эссе — об отходе от тавтологии, которой в текущей версии нет.
      Также отмечу, что начало статьи с её названия никак не противоречит здравому смыслу. НеКакВсе (обс.) 08:10, 11 ноября 2023 (UTC)
      • Тавтология в текущей версии имеется, и именно о тавтологическом дублировании названия статьи в преамбуле в эссе и речь. Siradan (обс.) 08:16, 11 ноября 2023 (UTC)
        • Теперь нет. НеКакВсе (обс.) 08:22, 11 ноября 2023 (UTC)
          • Замена "войны" на "вторжение" тавтологии не устраняет. Siradan (обс.) 08:24, 11 ноября 2023 (UTC)
            • Теперь точно нет. В преамбуле однокоренных или повторяющихся слов нет. НеКакВсе (обс.) 08:31, 11 ноября 2023 (UTC)
              • Коллега, тавтология — это о повторении близких по смыслу слов, а не близких по написанию. Siradan (обс.) 08:39, 11 ноября 2023 (UTC)