Обсуждение:Уцмий

Дагестанская версия, ОРИСС и прочие претензии

Oleg Yunakov, добрый день. Пользователь Askhab удаляет источники и все улучшения в пользу НТЗ, просто так. В объяснении отмены совершил ОРИСС (дагестанскую версию почему-то называет даргинской, хотя во всех них ни слова о даргинцах), но как обычно обвинил в том, что делает сам, меня. Без посредников не хочу с ним спорить, потому что он ко мне недоброжелателен и начнет ВП:ПОКРУГУ и запросов накидает, вероятно. А что касается одного источника, то вот цитата что по Бушеву: сначала Бушев приводит цитату из архивов "да кумык усминские князи и мурзы... а вы де кумыцкие люди". Далее комментирует "после такого откровенного обличения кумыков во всех грехах...". Еще есть источник грузинского исследователя. Прошу рассудить.— Camal-Boynaq (обс.) 17:34, 16 июня 2022 (UTC)

• Не занимайтесь оригинальными исследованиями. С чего вы взяли, что слова кумык и кумыцкие люди в 16-17 веках значили то же самое, что и сейчас? Может это значило, что они родом из Кумука, либо, что они правят кумыками, и так далее. Причём тут вообще этническая идентификация? Если у вас есть какой-то авторитетный автор, который пишет: уцмии идентифицировали себя как кумыки, то прошу в студию, в ином же случае это никак не принимается. Asħab ^(обс) 19:03, 16 июня 2022 (UTC)
  • Во-первых, ОРИСС это "дагестанское" натягивать на "даргинскую" версию, в Дагестане еще более 100 народностей. Во-вторых, Бушев считает, что "кумыки" значит кумыки. ДИН востоковедения, признанный эксперт, вторичный источник, 1987 год, его как Алиева или "казаков" с мема в пропасть не сбросить.— Camal-Boynaq (обс.) 20:22, 16 июня 2022 (UTC)
    • Повторяю. Если у вас есть какой-то авторитетный автор, который пишет: уцмии идентифицировали себя как кумыки, то прошу в студию, в ином же случае это никак не принимается. Плюс к тому, если какой-то определённый уцмий себя как-то идентифицировал, то можно ли это натягивать на всех их? Asħab ^(обс) 20:46, 16 июня 2022 (UTC)
      • Вы себе додумали много всего. Там кумыки из первичного источника названы кумыками во вторичном историческом исследовании ДИН востоковедения. В отношении Ваших "цитату где уцмии идентифицировали себя как кумыки" и "если даже какой-то определенный уцмий идентифицировал", то Вы перечитайте, что вообще Вы написали. Эксперт Бушев идентифицирует их как кумыков, про их самоидентификацию речи нет. Ну и по Вашей логике надо спрашивать про каждую историческую общность и группу по примеру "а где тогда написано, что кто-то из акушинцев поклялся, что он акушинец? Покажите-ка мне источник", и т.д. и т.п.— Camal-Boynaq (обс.) 21:32, 16 июня 2022 (UTC)
        • Аргументация всё ещё не убедительная. Бушев не идентифицирует всех уцмиев. Да и это идентификацией сложно назвать. Нужно большее раскрытие столь важной темы, а не мимолётное упоминание. Если тема не разбирается в современных академических кругах, то значит и значимости сама по себе для википедии не несёт. Asħab ^(обс) 21:56, 16 июня 2022 (UTC)
          • Он их явно идентифицирует, прямо и точно. Но по значимости, пожалуй, соглашусь. Хотелось бы больше контекста и мнений, чем два источника о том, что уцмии идентифицировалось кумыками.— Camal-Boynaq (обс.) 10:30, 20 июня 2022 (UTC)
    • Нет в Дагестане никаких 100 народностей, это сказки для туристов. Из тех, кто говорит на дагестанских языках, в Кайтаге жили только даргиноязычные. Asħab ^(обс) 21:00, 16 июня 2022 (UTC)
      • Мои друзья даже из крупного этноса даргинцев из разных районов не понимают друг друга от слова совсем (в школе их даже пытались объединить "литературным даргинским", не вышло). Вот и пойми, верно ли их еще 100 лет называли разными именами, и стоило ли их собирать в одно название и убивать разнообразие. Ну а сейчас может и нет 100, да.— Camal-Boynaq (обс.) 21:32, 16 июня 2022 (UTC)
        • Даже если разбить крупные этносы на 5, 10, 15 народностей, то 100 не наберётся. А даргинцев, кроме кайтагцев и кубачинцев, и 150 лет исследователи объединяли в один народ. Asħab ^(обс) 21:58, 16 июня 2022 (UTC)
          • Исследователь и Выше идентифицировал уцмиев, в присутствии первичных источников, но Вы попросили цитату с "клятвами". Встречный вопрос, нде же цитаты с клятвами, что акушинцы идентицировали себя даргинцами 150 лет назад? И где доказательство, что если одно акушинское общество поклялось, другие акушинские общества тоже поклялись бы? Ваш двойной стандарт в отношении к источникам снова повторяется, к сожалению.— Camal-Boynaq (обс.) 10:35, 20 июня 2022 (UTC)
            • Вы себе что-то надумываете, никаких клятв я не просил, только чёткие и ясные слова исследователя. Asħab ^(обс) 16:04, 20 июня 2022 (UTC)
              • Ага. Что написано пером еще пару реплик назад, то, как говорится... Но Вы это не впервые от своих слов открещиваетесь, приучили уже.— Camal-Boynaq (обс.) 09:07, 21 июня 2022 (UTC)
• Здравствуйте. Спасибо за пинг, но это не моя сфера интересов. Если есть проблемы, то лучше обратиться на ЗКА. С уважением, Олег Ю. 21:42, 16 июня 2022 (UTC)
  • Это интересно, как производится впечатление, что Вы закрываете глаза на многочисленные нарушения пользователя и защищаете его от оппонентов. Но буду считать, что статус администратора имеет свои справедливые особенности в выносе решений, о которых я просто еще не знаю, и в этом ничего такого.— Camal-Boynaq (обс.) 10:30, 20 июня 2022 (UTC)

Дагестанское происхождение = даргинское

Чистой воды ОРИСС, привел к НТЗ.— Camal-Boynaq (обс.) 21:39, 16 июня 2022 (UTC)

Дагестанские_народы#Состав. Открываем и читаем, там только даргинцы или еще много кто есть.— Camal-Boynaq (обс.) 21:43, 16 июня 2022 (UTC)

Тюрская версия

Добавил тюркскую версию. Не знаю какие к ней могут быть претензии, но прошу писать их сюда, если есть.— Camal-Boynaq (обс.) 17:47, 16 июня 2022 (UTC)

• Благодарю за дополнение. Претензий нет. Asħab ^(обс) 18:49, 16 июня 2022 (UTC)