Обсуждение:У вас 0 друзей
Проект «Телевидение» (уровень ДС, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Телевидение», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с телевидением. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Эта статья содержит текст, переведённый из статьи You Have 0 Friends из раздела Википедии на английском языке. Список авторов находится на странице истории правок оригинальной статьи. Информация о включении текстов из других источников и их авторах может быть размещена на странице обсуждения оригинальной статьи. |
Эта статья входит в число добротных статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 25 апреля 2015 года). |
Картман пародирует что? править
Я уверен, что Картман пародирует какой-то американский биржевой обзор, который в таком же сумасшедшем стиле, ведущий мечется, говорит об акциях, нажимает на всё подряд, вызывая звуковые эффекты. Как называется эта передача? Кто знает, добавьте в факты. Penamarth 07:17, 12 апреля 2010 (UTC)
- Jim Kramer from «Mad Money»--AZ-BARS 11:21, 15 апреля 2010 (UTC)
Стиль править
Надо переписать изложение сюжета как минимум. Стиль совсем не годных для википедии.
Кстати про «Tron», из него взята далеко не только одежда, некоторые фрагменты скопированы один в один. — Эта реплика добавлена участником MrClon (о • в) 18:04 15 апреля 2010 (UTC)
Рецензирование статьи У вас 0 друзей править
Коллеги, я значительно доработал статью и хотел бы довести её до статуса ХС. Приветствую критику и замечания. Хотелось бы сделать её действительно хорошей. Ющерица 18:24, 24 октября 2011 (UTC)
- Для начала проверьте 74 непроверенные правки! Sportsmen 17:31, 5 ноября 2011 (UTC)
- Так практически все они сделаны мной. Разве для рецензирования так нужно патрулирование? Ющерица 19:11, 5 ноября 2011 (UTC)
- Подайте запрос патрулирующим. AntiKrisT 18:17, 10 ноября 2011 (UTC)
- Так практически все они сделаны мной. Разве для рецензирования так нужно патрулирование? Ющерица 19:11, 5 ноября 2011 (UTC)
- Я сейчас по мелочи сам немного поправлю оформление,то что особенно бросается в глаза. А потом ещё раз посмотрю статью. AntiKrisT 18:17, 10 ноября 2011 (UTC)
- Я уберу излишнюю викификацию, например, мне кажется, что ссылку на Facebook, не обязательно давать в каждом абзаце. И тоже с ссылками на персонажей. Во-вторых, у хороших статей по эпизодам «Южного парка», к примеру, Воображляндия, эпизод II, во введении нет краткого сюжетных линий и критики. Это лучше перенести в соответствующие разделы. AntiKrisT 18:35, 10 ноября 2011 (UTC)
- Ещё один момент, насчёт оформления ссылок вида [[Каса-Бонита|«Каса-Бонита»]]. Конечно опрос по этому поводу ещё идёт, но всё-таки большинство против. Но в избранных статьях обычно используется вариант с кавычками за пределами квадратных скобок. AntiKrisT 18:39, 10 ноября 2011 (UTC)
- Если где проглядел оформление, постараюсь исправить. А вот Воображляндия получила статус уже достаточно давно. Я думаю брать пример с неё во всём всё же не стоит. Но если будут против, то информацию из введения можно перенести. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
- Какое-то сакральное значение у такого рода написания — «Фэйсбук»? Facebook есть Facebook, зачем транслитеровать, тем более что дальше в сюжете написано и так, и так (фейсбук, Фейсбук, Фэйсбук, Facebook). Приведите уж к какому-нибудь одному виду. И в такой маленькой статье пять раз викифицированно слово Facebook (из них три раза в преамбуле) — это перебор.--forwhomthebelltolls 02:13, 11 ноября 2011 (UTC)
- Недоглядел, исправлю. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
- Блестящий эпизод от начала и до конца и один из лучших эпизодов серии, шедшей в то время — непонятное предложение. Блестящий эпизод один из лучших эпизодов серии? Шедшей в то время? Какой серии? Вероятно тут какая-то ошибка перевода.--forwhomthebelltolls 02:13, 11 ноября 2011 (UTC)
- Да, возможно я ошибься. Но мне думается имеется в виду серия мультфильмов, шедших весной 2010 года. Серии Южного парка выходят два раза в год, весной и осенью. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
- Карлос Дельгадо из iF Magazine оценил эпизод, сказав: «У вас 0 друзей» имеет хорошее количество юмора, интеллекта и сарказма, чтобы соответствовать любому эпизоду Южного парка. Возможно, он уже стал классикой?" — тут нужно разобраться с кавычками. Вероятно, надо так: Карлос Дельгадо из iF Magazine оценил эпизод, сказав: «„У вас 0 друзей“ имеет хорошее количество юмора, интеллекта и сарказма, чтобы соответствовать любому эпизоду Южного парка. Возможно, он уже стал классикой?».
- Исправлю кавычки. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
- Стэн против, так как не хочет зависать в фейсбуке — как-то разговорно.
- Да, надо переписать. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
- Эпизоду был присвоен возрастной рейтинг L в Соединённых Штатах — уточнить, что это значит, для большинства читателей эта буква ни о чём не говорит.--forwhomthebelltolls 02:30, 11 ноября 2011 (UTC)
- Согласен, уточню. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
- Много пунктационных ошибок (немного поправила, но уж если я заметила самые банальные, то небанальные ещё точно остались), неунифицированного написания (названия телепрограмм, игр, заведений то в кавычках, то без кавычек), сноски не оформлены шаблоном {{cite web}} и стоят после знаков препинания, а не до, как должно быть. Раздел критики — неужели не было отрицательных отзывов? Вот, для примера, D+ от вполне себе авторитетного The A.V. Club?!. Хотелось бы увидеть ещё информацию о создании — откуда вообще взялась идея серии про Facebook. Красные ссылки предлагаю оформить шаблоном, например, {{не переведено 3}} для большей информативности. Эпизод транслировался в России? --forwhomthebelltolls 02:13, 11 ноября 2011 (UTC)
- Согласен с замечаниями по ошибкам и оформлению, надо будет доработать. Также ещё поищу рецензии. Эпизод транслировался в России. На MTV и 2x2, а также существует профессиональная озвучка от VO-production, популярная в интернете. А вот с созданием даже не знаю. Я вот не встречал информации, как Паркеру и Стоуну пришла идея создать эпизод про Фейсбук. Ющерица 09:07, 11 ноября 2011 (UTC)
Статья неплохая, но пока это выглядит как немного расширенный перевод en-версии статьи. Посмотрите обсуждения ХС -- там сейчас довольно высокие требования, в том числе к объёму.
- «Культурное влияние» — под этим заголовком логично было бы описать влияние предмета на что-либо, а не культурные реминисценции внутри предмета статьи.
- «Факты» -- обычно называют «Интересные факты»; «Эрик Картман уже лицемерил для того, чтобы попасть в ресторан „Каса-Бонита“» — Картман лицемерит в каждом эпизоде, о чём эта фраза? «380’000» -- оформите числительные в соответствии с русской типографикой.
-- NZeemin 09:45, 18 ноября 2011 (UTC)
- Сделано Вроде как все замечания учёл. Хотя наверное да, не пустят статью в ХС хотя бы по объёму. Но хоть удалисты в своём серфинге по случайным статьям не понесут её на КУ, и то хорошо. Пока не буду закрывать рецензирование, может ещё какие замечания и предложения будут. Ющерица 17:53, 24 ноября 2011 (UTC)
"боюсь я не могу позволить тебе это сделать" править
17 сентября 2014 пользователь с адресом 83.149.8.11 обратил внимание, что «На попытку Стэна удалить профиль из Facebook'a, его аккаунт отвечает "боюсь я не могу позволить тебе это сделать", что по-видимому является отсылкой к фильму "Космическая одиссея 2001 года".» Так как некоторые пользователи Википедии любят доводить всё до абсурда и требовать АИ на каждую запятую, то давайте обсудим - что можно указать в качестве АИ на это предложение. Я предлагаю указать в качестве АИ сам фильм. Что скажите? --Highlander27 01:51, 24 ноября 2014 (UTC)
- 213.87.133.149 13:11, 24 ноября 2014 (UTC)
- Как только найдете в правиле ВП:АИ разрешение на использование художественных фильмов, дайте знать. А еще, прочитайте весь раздел. На тот же Трон есть пруф. А где он тут? 213.87.137.244 20:49, 24 ноября 2014 (UTC)
- Это дискуссионный вопрос. В правиле ВП:АИ сказано "Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов.", а также "В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи." Тем не менее, я предлагаю в этом обсуждении во главу угла поставить не ВП:АИ, а ВП:НДА. Вам что, жалко оставить статье в этот факт? Вот в этой статье в разделе Интересные факты тоже все факты без АИ. Почему вы придрались именно к этому? --Highlander27 15:32, 25 ноября 2014 (UTC)
- Телепередача может и является АИ, но художественный фильм точно быть АВТОРИТЕТНЫМ источником не может. Сюжет фильма достаточен для описания самого фильма, но уж никак для описания сюжета другого фильма. А на всю интересную фактоту можно найти АИ, и раскидать по этой статье, либо по другим. Статья имеет потенциал до добротной, или до хорошей. А с данным фанатским наблюдением ее туда никто не пустит. 213.87.130.253 19:07, 29 ноября 2014 (UTC)
- Прежде всего - речь в нашей беседе идёт о статье, а не о культе перевода статей в "хорошие" или "избранные". Во вторых, если даже в википедии есть какие-то лица, неспособные осмыслить ВП:НДА, которые, как вы выражаетесь "ее туда не пустят", то почему из этого следует что мы должны подстраиваться под их мышление и удалять из статьи это наблюдение? В-третьих, почему вы считаете, что фильм не может быть авторитетен в отношении самого себя? В-четвёртых, как вы себе представляете АИ, в котором написано «В фильме "Космическая одиссея 2001 года" компьютер говорит "боюсь я не могу позволить тебе это сделать"»? Сценарий что-ли? Ну и наконец, разве не вашей позиции в нашем диалоге посвящена ВП:НИП? --Highlander27 04:12, 30 ноября 2014 (UTC)
- Телепередача может и является АИ, но художественный фильм точно быть АВТОРИТЕТНЫМ источником не может. Сюжет фильма достаточен для описания самого фильма, но уж никак для описания сюжета другого фильма. А на всю интересную фактоту можно найти АИ, и раскидать по этой статье, либо по другим. Статья имеет потенциал до добротной, или до хорошей. А с данным фанатским наблюдением ее туда никто не пустит. 213.87.130.253 19:07, 29 ноября 2014 (UTC)
- Это дискуссионный вопрос. В правиле ВП:АИ сказано "Однако запись этой телепередачи, размещённая в Интернете или изданная в виде фильма, является опубликованным источником, так как желающие в состоянии удостовериться в действительном наличии тех или иных фактов.", а также "В статьях, посвящённых произведениям искусства (фильмам, книгам и т. п.) или компьютерным играм, нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи." Тем не менее, я предлагаю в этом обсуждении во главу угла поставить не ВП:АИ, а ВП:НДА. Вам что, жалко оставить статье в этот факт? Вот в этой статье в разделе Интересные факты тоже все факты без АИ. Почему вы придрались именно к этому? --Highlander27 15:32, 25 ноября 2014 (UTC)
- Коллега, если Вы пытаетесь внести в статью утверждение о том, что фраза «боюсь я не могу позволить тебе это сделать» взята из фильма Кубрика. Так вот ни предмет этой статьи, ни тем более фильм Кубрика такого утверждения не содержат и таким образом это утверждение является Вашим личным домыслом. Если же Вы утверждаете, что фильм и серия просто содержат одинаковые фразы, то этот факт в статье нужен не более, чем констатация того банального факта, что Шекспир и Джоан Коллинз употребляли одинаковые слова. И даже более того — в нынешнем виде абзац содержит заведомо абсурдное утверждение, что два фильма, снятых на английском языке, содержат одну и ту же фразу на русском. Фил Вечеровский 12:07, 30 ноября 2014 (UTC)