Обсуждение:Фенечка
Последнее сообщение: 1 год назад от Yellow Horror в теме «Нужно ли удаление?»
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на страницах:
|
Где источники на этот бредоорисс по значению цветов? --Sigwald 12:38, 9 апреля 2010 (UTC)
- Уважаемый участник, подправьте свое сообщение согласно ВП:ЭП, ВП:ВЕЖ, по поводу этой статьи и источников по ней обратитесь лично к участнику Alexa Gri, которая добавила радел по значению цветов. Дворкин Баримэн 16:29, 9 апреля 2010 (UTC)
- А что тут править? Бредоориисс он и в африке бредоорисс. Википедия - не гадание на кофейной гуще, посему раздел из статьи я уберу. --Sigwald 19:07, 10 апреля 2010 (UTC)
- Уважаемый участник, еще раз повторяю: прочитайте разделы правил ВП:ЭП, ВП:ВЕЖ и ВП:ОИ, ВП:ОРИСС. Ссылки про значение цветов я привел, точка зрения, приведенная в статье, подходит под статус общепризнаной, что является контраргументом в зачисление этого материала в ОрИсс. Статус патрулирующего обязывает вас проверять материал, а не удалять его. Дворкин Баримэн 21:10, 10 апреля 2010 (UTC)
- Не надо меня тыкать в правила (я их знаю), аки новичка и при этом источать вежливость. Вы даже не удосужились оформить по правилам ссылки, из которых имхо принять можно только вторую (школажизни), в первой тот же орисс. Я вам ундецеллион таких могу сочетаний понавыдумывать. --Sigwald 16:13, 11 апреля 2010 (UTC) P.S. Впрочем, если хотите плодить орисс, флаг вам в руки, не буду мешать. Тем более тема скользкая и найти внятных источников все равно нельзя.
- Хорошо, я предлагаю поступить так, я думаю, это устроит всех. Оставить основные цвета, а остальные пустить под кат. И плодить ОрИсс я не собираюсь. Есть понятие общепринаные факты, именно этот пункт я и имел в виду. Одинаковые значения цветов указанны в нескольких источниках. Мы с вами в любом случае не сможем найти Хиппи-искусствоведа, который бы написал нормальную статью в нормальный журнал, либо это придется искать очень долго. Дворкин Баримэн 19:40, 11 апреля 2010 (UTC)
- С такой позицией я согласен. --Sigwald 06:16, 12 апреля 2010 (UTC) P.S. Хотя цитируя статью "единой системы символов для фенечек у хиппи нет", поэтому оставленный список тоже нужно почистить.
- А скрытый текст-то вы зачем удалили?... *мысли вслух* Хотя может и правильно, что удалили. Дворкин Баримэн 08:19, 12 апреля 2010 (UTC)
- С такой позицией я согласен. --Sigwald 06:16, 12 апреля 2010 (UTC) P.S. Хотя цитируя статью "единой системы символов для фенечек у хиппи нет", поэтому оставленный список тоже нужно почистить.
- Хорошо, я предлагаю поступить так, я думаю, это устроит всех. Оставить основные цвета, а остальные пустить под кат. И плодить ОрИсс я не собираюсь. Есть понятие общепринаные факты, именно этот пункт я и имел в виду. Одинаковые значения цветов указанны в нескольких источниках. Мы с вами в любом случае не сможем найти Хиппи-искусствоведа, который бы написал нормальную статью в нормальный журнал, либо это придется искать очень долго. Дворкин Баримэн 19:40, 11 апреля 2010 (UTC)
- Не надо меня тыкать в правила (я их знаю), аки новичка и при этом источать вежливость. Вы даже не удосужились оформить по правилам ссылки, из которых имхо принять можно только вторую (школажизни), в первой тот же орисс. Я вам ундецеллион таких могу сочетаний понавыдумывать. --Sigwald 16:13, 11 апреля 2010 (UTC) P.S. Впрочем, если хотите плодить орисс, флаг вам в руки, не буду мешать. Тем более тема скользкая и найти внятных источников все равно нельзя.
- Уважаемый участник, еще раз повторяю: прочитайте разделы правил ВП:ЭП, ВП:ВЕЖ и ВП:ОИ, ВП:ОРИСС. Ссылки про значение цветов я привел, точка зрения, приведенная в статье, подходит под статус общепризнаной, что является контраргументом в зачисление этого материала в ОрИсс. Статус патрулирующего обязывает вас проверять материал, а не удалять его. Дворкин Баримэн 21:10, 10 апреля 2010 (UTC)
- А что тут править? Бредоориисс он и в африке бредоорисс. Википедия - не гадание на кофейной гуще, посему раздел из статьи я уберу. --Sigwald 19:07, 10 апреля 2010 (UTC)
- "Бордовый — коварство, хитрожопия." Всё ж таки надо переработать или снести... ArturZaratustra 21:33, 17 апреля 2011 (UTC)
Нужно ли удаление? править
- Хоть статья и плохая, но "на безрыбье и рак - рыба". Я вон не понял в некоем романе: "Заметив на мне фенечки из бисера,..". Что такое "фенечки"? Моему нынешнему телу - аж пятьдесят один год, а значит, я многих молодёжных слов не знаю! Прямо по Высоцкому: "И от этих-то неслыханных речей умер сам Кащей, без всякого вмешательства, — он неграмотный, отсталый был Кащей" (выделено мною).— [[У:|RexSep]] (обс.) 00:40, 25 февраля 2023 (UTC)
- @RexSep: статьи, тотально нарушающие «основополагающие» правила проекта Википедия (в частности, ВП:ПРОВ и ВП:ОРИСС), должны удаляться. Википедия, это энциклопедия, которая должна содержать проверяемые данные из наиболее надёжных источников. Собственные домыслы анонимных неспециалистов о любом предмете, включая разумеется и фенечки, можно прочесть на миллионах других сайтов, в Википедии им не место.— Yellow Horror (обс.) 10:03, 25 февраля 2023 (UTC)