Обсуждение:Ферма, Пьер

Теорема

Мне кажется, что немного информации о теореме (меньше, чем в специальной отдельной статье) здесь не повредит.
--DIG 23:33, 4 Янв 2005 (UTC)

Пусть будет, хотя и не нужно, но я убрал феноменальность. За неинформативность и потому как ничего феноменального здесь нет. --Tosha 00:43, 5 Янв 2005 (UTC)

Разумеется, "пусть будет". Было бы просто неосторожно с этим (что в статье может быть небольшое и неполное описание теоремы) спорить.

Слова "выдающийся результат", "великое открытие", и прочие несерые эпитеты мы тоже повыкидываем изо всех статей как "неинформативные"? Это же не лабораторный отчёт, это статья в энциклопедии! Как бы Вы назвали Вашу интуицию, если бы она позволила Вам сформулировать теорему, которую все доказывали бы 3 века? Я бы точно назвал такую интуицию феноменальной.

Tosha, у Вас какая-то личная неприязнь к Ферма? Почему Вы отказываете его интуиции в феноменальности? Объясните мне, пожалуйста, ещё один раз: почему интуиция, позволившая сформулировать теорему, на доказательство которой ушло 3 века, не может быть названа феноменальной? Это очень простой вопрос, если Вы знаете -- почему Вы настаиваете на удалении "феноменальности".

И сопутствующий вопрос, если можно: в математике есть теоремы, при формулировании которые была проявлена феноменальная или какая-нибудь другая незаурядная интуиция?

--DIG 03:07, 5 Янв 2005 (UTC)

Не начинайте всё с начала, слово феноменально здесь ничего не значит, а стало быть его нужно убрать. Можно сказать что эта теорема имеет одну из самых простых формулировок и одно из самых сложных доказательств, тогда это будет иметь смысл. Кроме того про теорему Ферма естественнее читать в теорема Ферма, ну да ладно (не могу же я во всём вам отказывать). --Tosha 04:05, 5 Янв 2005 (UTC)

Я даже не пытаюсь. Мне просто хотелось бы узнать мотивацию Вашего отказа. Но Вы упорно не желаете поделиться Вашими соображениями.

Слово «феноменально» здесь значит именно то, что оно значит, согласно словарю [1]:

3. Редкий, необычный, исключительный, выдающийся по своим
   качествам, свойствам.

Замечу, что Вы уже написали, что "эта теорема имеет одну из самых простых формулировок и одно из самых сложных доказательств" -- что уже совпадает со словарным определением. Или Вы вкладываете в это слово какой-то другой смысл?

Замечу также, что читать про теорему Ферма можно в разных статьях -- в них по-разному будут сделаны акценты. Статья о Ферма (и секция о теореме в ней) нужна для тех, кого бросает в жар от слова теорема. И здесь акцент сделан на феноменальной (то есть, редкой, необычной, исключительной ;-)) интуиции сформулировавшего её, а не на её полезности, связи с другими разделами и т.п.

[1] Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный.

Т. Ф. Ефремова. М.: «Русский язык», 2000

P.S. Вам следует мне отказывать, если я не прав.

--DIG 04:54, 5 Янв 2005 (UTC)

Теорема редкая, но к интуиции это отношения не имеет, в некотором смысле, большинство уравнений не имеет целых решений и то что Ферма повезло ткнуть в это большинство вовсе не удивителено. Удивительно то что удалось доказать что то куда он ткнул это большинство. Пожалуста давайте прекратим это занудство.... --Tosha 05:42, 5 Янв 2005 (UTC)

Имеет. Ещё как имеет. Согласно тому же словарю:

ИНТУИЦИЯ
1. Неосознанное чувство, позволяющее постигать суть чего-л. и
   подсказывающее правильное поведение, решение.
2. Способность непосредственного постижения истины без обоснования
   с помощью доказательств (в философии).

То есть, не знал (ему казалось, что знал; мы думаем, что он не знал) точного решения, но дал точную формулировку -- это и есть интуиция. Особенно, п.2 (если закрыть глаза на скобки).

Итак, интуиция наличествует, причём не просто интуиция, а феноменальная интуиция. Всё согласно словарю.

Оставляю это на Вашей совести. Захочется вернуть г-ну Ферма его заслуженную "феноменальную интуицию" -- сделайте это.

--DIG 06:14, 5 Янв 2005 (UTC)

Вы я вижу читать не умеете, повторю ещё раз на детском примере: очевидно что >50% метеоритов падает в океан, теперь утверждение: >50% с 100 по 500 год упали в океан, в нём нет ничего удивительного (или феноменального), но доказать это практически невозможно, теперь предположим вы это доказали, это действительно будет феноменально. --Tosha 07:17, 5 Янв 2005 (UTC)

Tosha, будте, пожалуйста, вежливы в обсуждениях. Такие слова и выражения как "занудство" и "Вы я вижу читать не умеете" недопустимы. Ваш оппонент ведёт себя корректно, что в споре придаёт его словам намного большую значимость. MaxiMaxiMax 08:12, 5 Янв 2005 (UTC)

Иногда вежливым быть тяжело, мой оппонент сознательно и вежливо выводит меня из себя. Как с этим бороться я не знаю. --Tosha 08:39, 5 Янв 2005 (UTC)

Созвучие фамилий как почва для путаницы

Почему откатили правку со ссылкой «Не следует путать с Энрико Ферми»? У этих двух учёных созвучны фамилии, оба они работали в области физико-математических наук — их легко перепутать между собой. Сам, бывает, путаю (иначе не стал бы вносить правку). Да, их деятельность разделяет огромный временной период, но, чтобы принять этот факт во внимание, надо заранее быть сведущим в истории науки. Я считаю, что данная пометка должна быть статьях о каждом из этих учёных. 217.24.180.69 12:21, 1 апреля 2012 (UTC)

Откатил потому что считаю, что созвучного ничего нет между Ферми, Энрико и Ферма, Пьером. Даже человек не сведущий в истории науки легко увидит разницу между написанием и произношением фамилий и особенно имён двух великих учёных. А сведущий в истории науки удивится невежеству делающего подобные пояснения-уточнения. Просьба к вам, не доводите до абсурда, всё здесь предельно ясно и понятно. ДМ 12:32, 1 апреля 2012 (UTC)

Информация про мать

«мать, Клер де Лонг — преподавательница математики» - это правда ?? 2001:620:600:5000:1413:B96:7D92:5904 09:48, 18 июня 2012 (UTC)User

Скорее всего, ошибочный перевод. Кроме того, отец Ферма был женат дважды, и кто из жён — мать Ферма, точно неизвестно (документы противоречивы). Сейчас удалю. LGB 11:00, 18 июня 2012 (UTC)

Важность статьи

Удивился, что статья не отмечена как важная. Например, в англоязычной версии Википедии важность аналогичной статьи указана как "высокая" в проекте "математика" и "высшая" в проекте "Франция"