Обсуждение:Фильм-балет

Экранизация и видеозапись, телебалет

1. Всё же не вполне ясно, чем экранизация отличается от видеозаписи. В начале сказано: «В отличие от экранизации балета, представляющей собой фиксацию сценической постановки, как она есть…», а в разделе «Экранизация балета» читаем: «Съёмки балета на видео называются записью балета, необходимой фиксацией балета для его сохранения и переноса, то есть для рабочего момента. Это видеозапись балета, не экранизация». Как будто и то и другое — «фиксация сценической постановки, как она есть», тогда в чём же разница? В «рабочем моменте»? Тогда надо пояснить, что это за рабочий момент.
2. Отсутствует и внятное определение термина «телебалет», голые примеры, — и всё-таки чем телебалет отличается от фильма-балета?
3. И уж совсем непонятно, при чём здесь «документальный фильм о балете и художественный фильм о балете», — это уж ни с какой стороны не фильмы-балеты по жанру. --Giulini 22:08, 23 апреля 2012 (UTC)

• В начале статьи формулировка лаконична и правильна , далее статью можно доделать. В любом случае нельзя валить фильмы в кучу, это совсем разное производство. Если Андрей Романенко согласится чуть доработать для вики-энциклопедии, будет хорошо. Могу лишь по Вашей просьбе уточнить, что такое рабочая видео запись. Камера стоит неподвижно и снимает фронтально, это может быть полупрофессиональная камера, но запись - самая нужная и уникальная для переноса спектакля и сохранения наследия. Фрагменты такой записи часто используются в хронике. А когда снимает телевидение на бетакам, запись более "тяжёлая", хороша для зрителя, но по ней ничего не понять новому составу артистов, которые учат спектакль, потому что монтируется запись с нескольких камер, с детальным укрупнением планов. Категоризация вроде там верная, но написать пару строк надо просить Андрея. --Otria. 19:22, 29 апреля 2012 (UTC)

Уважаемая Otria, спасибо за разъяснение, но речь идёт не о моих личных познаниях (я, кстати, в области драматического театра уже не один месяц борюсь с распространённой здесь тенденцией валить всё в одну кучу), а о статье, которую читают люди, понимающие в этом предмете еще меньше, чем я: людям, понимающим больше, эта статья вряд ли вообще нужна. В интернете можно, например, встретить разъяснения: "телеспектакль — это спектакль, показанный по телевидению", — хотя это совершенная неправда; вот потому и надо объяснять, что такое "телебалет" и т. д. --Giulini 06:22, 30 апреля 2012 (UTC)

Экранизация - это когда приезжает в театр телевидение с шестью камерами, снимает, потом монтирует и показывает по ТВ, телебалет может сниматься как на сцене, так и в павильоне с декорациями, про фильм-балет хорошо написал Андрей. В статье есть все необходимые ссылки на видео, можно посмотреть и написать энциклопедическую формулировку, (я пишу очерки и сценарии). По поводу "людям понимающим больше или меньше статья не нужна" - не согласна. Все прекрасно могут всё прочесть, и судя по некоторым мнениям, увиденным в интернете, википедию считают более достоверным источником, следовательно статьи следует дополнить (с пониманием предмета --Otria. 10:14, 30 апреля 2012 (UTC)

Ещё раз: всё написанное мною написано не для того, чтобы Вы мне что-то разъясняли на СО, а для того, чтобы кто-нибудь действительно сведущий сделал соответствующие уточнения в статье. Например, в драматическом театре "телеверсия" театральной постановки и "телеспектакль" — абсолютно разные вещи, поскольку последний — это спектакль, который никогда не шёл на сцене, а был специально поставлен на телевидении; естественно, возникает вопрос: в балете дело обстоит так же или как-то иначе? Далее, проходим по одной из ссылок, данных в статье, читаем: "на киностудиях начинают создаваться... фильмы-балеты, экранизирующие наиболее известные спектакли Большого театра и Театра им. Кирова", — принципиальное различие между "фильмом-балетом" и "экранизацией" ни здесь, ни в другой энциклопедии не проводится, а в статье проводится, и кстати, без ссылок на АИ. Вот это всё и требует уточнений в статье (с ссылками на АИ), а, простите, не Ваших разъяснений на СО. --Giulini 11:08, 30 апреля 2012 (UTC)

А зачем Вы тогда написали на СО неделю назад? Нет, балет мог быть репертуарным спектаклем, впоследствии имевшим специальную телевресию или экранизацию. В случае с "Анютой" вначале был создан фильм-балет, а затем поставлен балетный спектакль. Поскольку я вижу нарушение этики на странице википедии, общение с Вами прекращаю. --Otria. 11:19, 30 апреля 2012 (UTC)

Прекратить общение — Ваше право, но ответ на заданный Вами вопрос: "А зачем Вы тогда написали на СО неделю назад?" — содержался в предыдущей реплике: "для того, чтобы кто-нибудь действительно сведущий сделал соответствующие уточнения в статье". --Giulini 11:29, 30 апреля 2012 (UTC)

Носитель

Запись на киноплёнку или на кассету - не всегда определяет разницу в названиях. Премьеры фильмов Белинского проходили в кинотеатре и снимались на киноплёнку. Права тоже не всегда принадлежат государственному телеканалу. В некоторых случаях правообладатель сам автор, иногда продюсер, но многие телефильмы - в госфильмофонде. Некоторые фильмы-балеты показывают и сейчас в небольших кинотеатрах. --Otria. 10:35, 28 июля 2012 (UTC)

Ну, и к чему все это? Вы лучше объясните, из каких авторитетных источников почёрпнуты все Ваши определения, в том числе определение телебалета. Балетная энциклопедия, в которой дано определение жанра и указано, в частности, что именно к этому жанру принадлежат создания Белинского, Вас не устраивает (когда Вы в статье на неё ссылаетесь, устраивает вполне), — давайте более авторитетные источники, c иным определением жанра. Вы пока не представили ничего, в статье масса ссылок на источники, никоим образом не подтверждающие написанное, главный «авторитетный источник» — YouTube. Спектакли, как драматические, так и балетные и оперные, вообще различаются не по тому, на какие носители они записаны, а по тому, где они созданы — в театре (и для театра) или на телевидении (и для телевидения). --Giulini 13:12, 28 июля 2012 (UTC)

Одна из основных ошибок: "где они созданы — в театре (и для театра) или на телевидении (и для телевидения)" - телевидению эти фильмы не принадлежат, иногда они показываются в кинотеатре, независимо для чего (тв-компания) или кого (правообладатель) они были созданы.

Знаете, мне ничего доказывать не нужно, я все это давно знаю. И ответила всего лишь на ваши давнишние и настойчивые вопросы, (что делается только по-желанию, а не по обязательству). Лучшше - враг хорошего, Андрей Романенко замечательно написал вводную часть, там всё предельно ясно. Вам нужна была своя статья - вы ее написали. Вперед. Источник у вас один - обобщающая статья балетоведов, не практиков, в старой непрофильной энциклопедии. Во всех статьях было представлено полно и печатных и профильных источников, которые вы в упор не видите, почему, можно только догадываться. Дальше без меня, я -пас.--Otria. 16:49, 28 июля 2012 (UTC)

Если у Вас «полно и печатных и профильных источников», так и проставьте их там, где стоят запросы; я не умею видеть то, чего нет. Мне не нужна была «своя статья», мне нужен был внятный и квалифицированный ответ на вопрос, что есть что, а когда вместо этого пишут: "Существовал балет «Граф Нулин» композитора Асафьева по поэме Пушкина. Но телебалет «Граф Нулин» был поставлен по произведению Пушкина в 1959 году" (на чью музыку?!) — и ставят ссылку на источник, в котором телебалет «Граф Нулин» даже не упоминается, то хочется спросить, изучал ли редактор, написавший это, ВП:АИ. Я, разумеется, не спрашиваю, с каких пор энциклопедия «Русский балет», изданная БРЭ в 1997 году, является «старой непрофильной энциклопедией», а балетоведы — профанами (с) в области балета. —Giulini 17:25, 28 июля 2012 (UTC)

Если не подоспеет Тбонни, сделаю, много работы, а нужно время. О.К. + --Otria. 17:31, 28 июля 2012 (UTC)

P.S. "Телевизионный балет" - очень смешное название, не обижайтесь. --Otria. 17:39, 28 июля 2012 (UTC)

Во-первых, пришлось назвать именно так из-за созданного Вами перенаправления. А во-вторых, смейтесь сколько угодно: если балетный критик Е. К. Белова, пишущая под псевдонимом Е. Петрова, кандидат искусствоведения, могла назвать одну свою книигу «Телевизионный балет», а другую «Ракурсы танца. Телевизионный балет» (см. здесь и здесь, аннотацию не в последнюю очередь), отчего же я не могу назвать так статью? Теперь я особенно хорошо понимаю, по какой такой «профильной» литературе Вы изучаете предмет. --Giulini 18:01, 28 июля 2012 (UTC)

Дискуссионный клуб на сегодня закрыт. Не называйте больше балетоведов "профанами". --Otria. 18:40, 28 июля 2012 (UTC)

Вот только не надо с больной головы на здоровую, — это Вы написали: «Источник у вас один — обобщающая статья балетоведов, не практиков» (что Вы этим хотели сказать?). А мне принадлежит лишь вопрос: «с каких пор энциклопедия „Русский балет“… является „старой непрофильной энциклопедией“, а балетоведы — профанами в области балета». Поистине, когда нечего возразить, остается только придумать, в чем обвинить. --Giulini 18:48, 28 июля 2012 (UTC)

Завершение

Работа завершена. Определения и разъяснения даны.

Где, какие определения и разъяснения?! Обычная история: за отсутствием аргументов устраивается банальная война правок. Во-первых, нельзя удалять текст, снабжённый авторитетным источником; во-вторых, прежде чем выставлть запросы, надо читать указанные источники; в-третьих, прежде чем править, раберитесь с тем, что такое фильм-балет, дайте ясное, энциклопедическое определение. В статье «Спектакль» фильму-спектаклю (фильм-балет — ровно то же самое, только спектакль — балетный) посвящён специальный раздел, — опровергните с авторитетными источниками то, что там написано. --Giulini 07:51, 29 июля 2012 (UTC)

за отсутствием "аргументов устраивается банальная война правок" --Otria. 08:04, 29 июля 2012 (UTC)

Да у меня-то все аргументы давно приведены (и сколько же можно повторять одно и то же, если здесь хроническое ВП:НЕСЛЫШУ), — где Ваши контраргументы? Почему Вы упорно не желаете разбираться в вопросе? Я уже не в первый раз пытаюсь с Вами все эти вопросы обсудить, и не в первый раз Вы вместо этого начинаете вносить неаргументированные правки. Всё выслушали — и объявили «Анну Каренину» телеспектаклем… Вместо того, чтобы править мою статью, которая, слава богу, вся основана на безупречно авторитетном источнике (профильной энциклопедии), проставьте источники в своей статье, где вместо них — сплошь и рядом ссылки на видозаписи балетов на YouTube, — Вы разве не знаете, что статья, не основанная на АИ, представляет собой ОРИСС и что ОРИССы здесь удаляются, а не оспариваются? --Giulini 08:13, 29 июля 2012 (UTC)