Эта статья тематически связана с вики-проектом «Философия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с философией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Самый известный атеист, о котором знали только в узких академических кругах с детскими аргументами от науки. Пришел не к вере в Бога, а к деизму. Отмечал в интервью «мои взгляды не сильно изменились». Добавьте эти слова в текст, пожалуйста, для полноты картины. Перешел к деизму вовсе не под влиянием философских аргументов, а под влиянием книги иудейского креациониста, писавшего о невероятной сложности жизни. Биологи сочли книгу слабой даже по стандартам креационистов. Флю, конечно, биологом не был. Последняя книга написана даже не им, а религиозным апологетом, якобы, со слов самого Флю. После опубликования Флю не смог вспомнить текст, так как был в состоянии прогрессирующей деменции. Страдал болезнью альцгеймера.
не знаю, каково было состояние здоровья Флю, но другой учёный (физик Мартин Джон Рис), получил за "доказательство Творца" $1,4млн. в тексте заметки ссылаются на различные СМИ, но соответствующих пруфов найти не удалось. сканкопия заметки (две сраницы: стр.1:, стр.2:)
95.163.214.99 12:23, 14 сентября 2014 (UTC)95.163.214.99 11:56, 14 сентября 2014 (UTC)
- Флю в своё время внёс весомый вклад в атеистическую философию (презумпция атеизма чего только стоит - сейчас практически все неверующие её используют, да и ошибка "Ни один истинный шотландец" сейчас весьма известна). Если даже он не был известен обычным людям, так сказать, широкой публике, это ни о чём не говорит. Атеист Квентин Смит тоже мало кому известен, но его я вполне могу назвать достойным соперником, в отличие от какого-нибудь Хитченса. Последняя книга написана в соавторстве, он сам об этом пишет: "I have rebutted these criticisms in the following statement: My name is on the book and it represents exactly my opinions. I would not have a book issued in my name that I do not 100 percent agree with. I needed someone to do the actual writing because I’m 84 and that was Roy Varghese’s role. The idea that someone manipulated me because I'm old is exactly wrong. I may be old but it is hard to manipulate me. This is my book and it represents my thinking". Хлопотин Н. В. (обс.) 15:59, 14 декабря 2017 (UTC)
- Странно, что в статье нет указаний на критические разборы. По идее они на Западе должны были выйти, если уж даже мне хотелось при чтении вооружиться блокнотиком и карандашом в подсчёте несоответствий и отсутствующих звеньев. В основном книга Флю представляет собой: 1) апелляцию к сложности живого (привет антропному принципу и эволюционистам, последним наверняка нашлось бы что сказать); 2) отсылки к нашим когнитивным глюкам (свобода воли, саморефлексия, всё вот это); 3) любимые заморочки когнитивистов насчёт психофизической проблемы квалиа (а здесь вообще Бог при чём? или давайте договоримся так: «Всё непонятное теперь — Бог»); 4) аргумент к упорядоченности мироздания (здесь смешно то, что такие аргументы обоюдоостры. Если теист и атеист увидят фундаментальную природу Вселенной и найдут там программные коды Матрицы, они придут к диаметрально противоположным выводам: «Вселенная упорядочена фундаментально, значит, есть Бог!» — и «Вселенная упорядочена фундаментально, значит, для объяснения её милых симметричностей Бог не нужен!». Вообще презумпция «для порядка нужно что-то эдакое» очень антропная и в философском смысле не очень канает. Считать «порядок» заранее нуждающимся в объяснении и объяснять его через ещё больший «порядок»...). 84.245.221.32 04:11, 21 июля 2023 (UTC)