Обсуждение:Фролова, Ольга Евгеньевна

Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена.
Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/27 апреля 2023.
Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.

Статья значима

Последнее сообщение: 1 год назад3 сообщения2 человека в обсуждении

Персона значима по содержательным критериям (из Википедия:Критерии значимости персоналий):

3) Участие в научных конференциях в роли автора и докладчика (https://istina.msu.ru/profile/Olga_Frolova/#conference_presentations), в том числе международных. Критерий: не менее 100 участников. Как пример участия: международная конференция, 400 участников https://istina.msu.ru/conferences/74949487/

6) Есть публикации в журналах из списка RSCI Web of Science (https://istina.msu.ru/profile/Olga_Frolova/)

7) Автор учебных программ и учебников, которые используются не только в МГУ

8) Автор книг более 500 экземпляров, например https://istina.msu.ru/publications/book/30360384/ , https://istina.msu.ru/publications/book/144166989/

Есть соответствие четырём категориям. Согласно критериям достаточно соответствия двум. Статья о значимой персоне, запрос на удаление непонятен. Учитывая, что товарищ Kim-g оставил запрос спустя три минуты после создания статьи, крайне сомнительно, что он мог должным образом проверить значимость. Kkolokk (обс.) 13:33, 27 апреля 2023 (UTC)Ответить

Отвечу участнику на его замечания.
1. Про 3 минуты. Дело в том, что большинство статей оцениваются именно в этот временной промежуток. Никто не станет ждать неделю, и только после этого проверять статьи, это сделать намного сложнее. Поэтому статья оценивается при попадании в основное пространство «как есть» без скидок, что что-либо будет доделано.
2. У статьи не было вообще никаких ссылок на тот момент, кроме ссылки на сам ВУЗ (насколько я помню), которая не является АИ, потому что она – первичный источник. Соответственно при отсутствии АИ (любых) и отсутствии общегосударственных наград яи сделал вывод: C5 – отсутствует энциклопедическая значимость. Потому что её в статье не было показано. Это за 3 минуты понять можно.
3. Бремя доказательства значимости лежит на авторе, а не на сторонних участниках. Гуглить и искать по конференциям я ничего не должен – у меня есть другие дела. Это автор должен был предоставить данные.
4. Я не поленился тогда и посмотрел журнал удалений. [1] Статья уже удалялась, что удалялось – мне не показали, я не админ.
5. По содержательным критериям. 3 – не подходит, учёный должен быть либо с приглашённым докладом (в представленной ссылке такой информации нет), либо в программном комитете. Такого я не увидел, простой устный доклад. Сам неоднократно докладывался на больших международных конференциях, значимости мне это не прибавляет. 5 – допустим, если погуглить независимые источники, уверен, найду. 7 – ничем не подтверждённое утверждение. Вообще никаких ссылок. 8 – думаю, подтверждается, но информации об этом не было. В целом, цитируя правило, «2-3 содержательных критерия» слабо, но выполняется. Насколько соответствует, разбираться уже администраторам. kim-g (обс.) 06:45, 28 апреля 2023 (UTC)Ответить

В дополнение к пункту 7. https://knizhen-pazar.net/products/books/3448527-russkiy-yaz-k-dlya-10-11-klassa- эта книга, как и учебник Русского языка для 11-12 классов - учебники Русского языка для болгарских школ. Издательство "ИЗДАТЕЛСКА ГРУПА „ПРОСВЕТА" https://www.prosveta.bg/za-nas/izdatelstvo-prosveta — Эта реплика добавлена участником Kkolokk (о • в) 14:29, 2 мая 2023 (UTC)Ответить

Добавить тему