Обсуждение:Хайаса

Untitled

Я зделал небольшую поправку того, Дьконов о Хайасе не писал, и в его книге о Армянском народе он четко указывал что хуриты и лувийцы являются прото-армянами, и самые широко изученные материалы о Хайасе и Армении предствалены в Англии, так как в России и других старанах эти следствия не проводят ,кроме самой Армении.

Модераторов Википедии,я бы попросил проверять неправильные источники, что бы не вводить читателей в заблуждение.

Разве не дилетантизм и проявление армянофобии, не согласиться с мнениями таких ученых с мировым признанием, как Т.Гамкрелидзе, В.Иванов, Д.Ленг, Т.Самуелян и др. А на счет орисс, Вы хотябы поняли значение этого термина? Thalys, Вы становитесь все смешнее и смешнее.--Vahagni 04:30, 17 апреля 2008 (UTC)

Xайанский язык ???

Здравствуйте Уважаемые!

А почему нет никакой информации о хайанском языке? Как-то не хочется самому домысливать :)

Artefact 09:46, 1 августа 2008 (UTC)

Действительно. Что известно о языке Хаясцев, был ли это праармянский язык или какой-то другой? 85.175.35.184 22:33, 25 сентября 2008 (UTC)

Это был вероятно какой-то индоевропейский язык хетто-лувийскоой - Анатолийские языки группы. Само его название могло повлиять на самоназвание народа армян - hay, что поддержал В. Иванов , критикуя Дьяконова. Но сами Хайассцы не доказаны в качестве протоармян. Пеонийский язык подходят больше в качестве протоармянского и палеобалканского... Тут вопрос политизирован. Автохтонность на территории Закавказья используется для обоснований территоральных претензий обеими сторонами АА-конфликта... Всвязи с этим всплыло много разных точек зрения-совершенно незаслуженно обостряемых тут.Gaulish 12:02, 24 августа 2012 (UTC)

О языке отсутствуют какие либо сведения кроме наименований богов и ритуалов, написанных на хеттском в силу отсутствия письма. Asatrian (обс.) 20:59, 13 февраля 2019 (UTC)

Ссылки

Я проверил Synchronized Chronology: Rethinking Middle East Antiquity, by Roger Henry, 2002, Algora Publishing, ISBN 0875861911, p.173, cit. M. Chahin

страницы 173 не нашел... [1] --Самый древний 19:51, 15 апреля 2009 (UTC)

Смотрите по лучше [2]. --Vahagni 05:23, 16 апреля 2009 (UTC)

Ацци или Аззи?

на армянском написано Аззи, на английском Аззи, в книгах на русском тоже встречал Аззи. Так почему же Хайаса-Ацци? --__Melik__ 15:56, 8 мая 2009 (UTC)

Azzi читается наверное AtsiGaulish 12:05, 24 августа 2012 (UTC)

Мотивация

Коллега, тут чистаой воды мотивационный анализ, вывод, которое было высказана в многих книгах и статях по теме... — Эта реплика добавлена участником Arame (о • в)

Вот это "было высказана в многих книгах и статях по теме" надо подтвердить со ссылкой на АИ в течение 2-х недель. И, пожалуйста, подписывайтесь 4-мя тильдами. Divot 17:28, 9 августа 2010 (UTC)

Коллега Arame, Ваши правки нарушают правила Википедии:

• [3] - книга Акопян М.И. "Военная летопись армянского народа", Ереван 2007 не является автоматическим АИ согласно решению по иску 481. Необходимо провести этот источник через посредников. Также данная правка нарушает ВП:ПРОВ, так как не указана страница и не приведен перевод на русский язык, чтобы остальные редакторы могли удостоверится в корректности передачи информации.
• Глава "Темные века", судя по тексту ("Скоро был достигнут мир, по итогам которого Хеттское царство навсегда отказалось от идеи верховенства над Хайасой и соседними армянским областями. ") явно повторяет точку зрения принятую в Армении, и отрицаемую историками за пределами Армении. Она может быть приведена, но только согласно правилу ВП:МАРГ с явным указанием распространенности этой ТЗ. Кроме того, не приведены АИ, на которых этот фрагмент основан, следовательно пока я его удаляю.
• Правка удаляет важную и подтвержденную АИ информацию. Поскольку Вы новичок, я в первый раз Вам делаю предупреждение. Повторение подобных действий может повлечь блокировку.
• Кроме того, Вы два раза откатили мои правки: правка, откат 1, правка, откат 2. Согласно решению по иску 481 Вы не имеете права откатывать в одной статье с интервалом менее чем сутки. Повторение подобных действий также может повлечь блокировку. Divot 14:11, 10 августа 2010 (UTC)

Однако в настоящий момент некоторые учёные считают, что нет никаких причин предполагать связь между Хайасой и Арменией, что трансформация хетт. Ḫajasa в грабар Հայք (hay-kʿ) лингвистически невероятна: Книга:Дьяконов: Предыстория армянского народа - сами понимаете, неправильно ссылаться на книгу почти полувековой давности и писать так Arame 18:13, 18 августа 2010 (UTC)

Есть более свежие нейтральные источники? Приводите. Divot 21:19, 18 августа 2010 (UTC)

Вот книга п.р. Ованнисяна 1997 года, автор главы Дж. Рассел

This "classical" hypothesis takes into account the complex picture of Indo-European migration and culture just sketched. It was challenged many years ago by Armenian scholars who would see the origin of the word hay in the name of the region Hayasa, in northern Armenia, and would regard the Armenians as the aboriginal inhabitants of the region. Several learned non-Armenians have in recent years attacked the "classical" hypothesis as a whole. They do not regard Armenian as a Hurro-Urartean language, but they do consider it a language essentially native to Anatolia, developing in the context of other Indo-European tongues attested there from the second millennium B.C. In support of their hypothesis, they use not only the data of linguistics, but the most recent advances in archaeology, to suggest that certain agricultural skills were developed in Armenia by the Indo-Europeans and then taken elsewhere. People speaking Indo-European languages were responsible for the transfer. Indo-Europeans have traditionally been associated with a semi-nomadic life and with horse-breeding. Proponents of the "revisionist" school challenge this association, linking the proto-lndo-Europeans rather with farming. Archaeological studies indicate to them that the cultivation of grains began in Anatolia and radiated from there, as, they propose, did the Indo-Europeans.

The "revisionist" hypothesis represents an original challenge to long-accepted assumptions and needs to be tested and examined by experts in the various facets of Indo-European studies. Most reject it. Whichever theory one is inclined to accept, it is, at least, indisputable that there were Armenians in Armenia by the late second millennium B.C., speaking their own language. They interacted there with the Urarteans, who have left written records and monuments of material culture.

Как видите "Most reject it". Divot 21:25, 18 августа 2010 (UTC)

Эта "классическая" гипотеза принимает во внимание сложную картину индоевропейского перемещения и культуры, только коротко изложенной. Этому бросили вызов много лет назад армянские ученые, которые будут видеть происхождение сена слова от имени области Hayasa, в северной Армении, и расценили бы армян как исконных жителей области. Несколько изученных неармян в последние годы напали на "классическую" гипотезу в целом. Они не расценивают армянский язык как язык Hurro-Urartean, но они действительно считают это языком чрезвычайно родной к Анатолии, развивающейся в контексте других индоевропейских языков засвидетельствованный там со второго тысячелетия до н.э. В поддержку их гипотезы, они используют не только данные лингвистики, но и новые авансы в археологии, чтобы предположить, что определенные сельскохозяйственные навыки были развиты в Армении индоевропейскими языками и затем взяты в другом месте. Люди, говорящие на индоевропейских языках, были ответственны за передачу. Индоевропейские языки были традиционно связаны с полукочевой жизнью и с коневодством. Сторонники школы "ревизиониста" бросают вызов этой ассоциации, связывая proto-lndo-Europeans скорее с сельским хозяйством. Археологические исследования указывают им, что культивирование зерен началось в Анатолии и изошло оттуда, как, они предлагают, сделал индоевропейские языки.

Гипотеза "ревизиониста" представляет оригинальный вызов долго принятым предположениям и должна быть проверена и исследована экспертами в различных аспектах индоевропейских исследований. Большинство отклоняет это. Какой бы ни теория, которую каждый склонен принять, это, по крайней мере, бесспорно, что были армяне в Армении к концу второго тысячелетия до н.э., говоря на их собственном языке. Они взаимодействовали там с Urarteans, кто оставил письменные отчеты и памятники материальной культуры.

И? Вообще-то я имел ввиду то, что неправильно писать слово "в настоящий момент", ссылаясь на книгу 1968 года...

Айвазян

Насколько авторитетно мнение геолога Айвазяна? И когда он успел стать историком? --85.115.248.90 00:05, 6 января 2013 (UTC)

В ссылке нет информации про Хайасу

В статье было написано: "Однако, как отмечает сочувствующая Айвазяну пресса, в Армении его взгляды разделяет меньшинство историков"[16]. В приведенной ссылке нет никакой информации о Хайасе. Взаимная критика арменоведов должна быть отображена в других статьях. Davidgasparyan2001 (обс.) 21:19, 2 мая 2020 (UTC)