Обсуждение:Хан Соло

Untitled

УРОД ИЗ ДЖЭДАЙСКОЙ СЕМЬИ

кто это придумал? редактирую срочно

Хэн или Хан?

Думаю, он скорее всё же Хан - посмотрите в оригинале IV Эпизод, послушайте, как он представляется при первой встрече и как его называет Джабба. Косвенное подтверждение того, что имя капитана Соло воспринимается англоязычными зрителями как созвучное слову "хан" (англ. "khan", произносится именно через "а") - появление в книгах его предка по имени Korol ;) .

Объективность. Исключил некоторые выводы автора, как то: "Хан и Соло окончательно вместе". Подвергаю это сомнению, как результат - правлю. "Альянс одержал окончательную победу". Не факт. Потому - исправил. И всё же в русских переводах книг из серии "Звёздные Войны", имя будущего генерала Республики пишется через "э" то есть "Хэн" а не "Хан". Если кто не верит, предлагаю в близлежащем "Книгомир"е в вашем городе,купить любую книгу знаменитой лукасовской саги, где есть Соло и посмотреть как пишется его имя. ````

77.239.218.252 04:55, 29 июня 2009 (UTC)

По просмотру оригинальной трилогии (на английском языке) мне показалось, что в трёх четвертях случаев имя произносится скорее как «Хан» и в четверти случаев скорее как «Хэн». ArtTrapeza 20:16, 16 сентября 2011 (UTC)

погибает в «Пробуждение силы» от рук

Я собираюсь поставить запрос АИ на эту фразу, однако, предполагая, что что это вызовет вопросы, хочу превентивно объясниться.

Википедия является третичным источником и не может писаться её авторами по принципу "что вижу то пишу". Факт должен быть указан в независимом авторитетном АИ, а не являться интерпретацией наших впечатлений. Хотя бы потому, что впечатления могут быть обманутыми. Разве в фильме мы видели труп или призрак? "Ты же умер - А ты меня хоронил?" Я уж молчу про казус Шерлока Холмса, о котором в Википедии в 1891 году, будь она тогда, без малейшего сомнения написали бы, что он погиб в Рейхенбахском водопаде во время схватки с профессором Мориарти. Нет, для столь тведрого утверждения, да еще и в преамбуле, конкретный источник (например, интервью сценариста, в котором он прямо и явно обещал Соло не воскрешать) просто необходим.

--Luch4 10:54, 16 января 2016 (UTC)

То есть, если нет интервью, то будто бы в Википедии не будет указана смерть персонажа? В Википедии подобные суждения принято называть доведением правил проекта до абсурда. На сюжетную информацию источники не нужны, о чем говорит правило ВП:ПРОВ и подтверждающее это решение по иску в Арбком. В фильме ясно и чётко демонстрируется смерть персонажа, крупным планом. Труп, на сколько я помню, упал в шахту. Персонажи фильма говорят: Хан Соло погиб. От редакторов Википедии при описании сюжета не требуется срывать покровы тайных замыслов режиссёра, а лишь передать происходящее на экране. Приведите в течение стандартного времени обсуждения (2 недели) более валидные аргументы, конкретно обосновывающие неверность трактовки прямо вытекающих из сюжета фактов.Домыслы по типу "а что если..." в данном конкретном случае не подходят.--Iluvatar ^обс 20:14, 1 февраля 2016 (UTC)

Поясню: источники на сюжет вполне могут требоваться, но в том случае, если в речь идёт о каком-либо неочевидным толковании сюжетных элементов, домыслов, логических(!) выводов. К примеру, как последняя строка сюжета здесь. Если же о чём-либо в сюжете говорится прямо, то источники по-умолчанию не нужны. В данном конкретном случае можно было бы привести целый воз источников (тысячи рецензий критиков, интервью с Фордом и пр., и пр.). Но смысла в этом нет. Мяч на вашей стороне.--Iluvatar ^обс 20:25, 1 февраля 2016 (UTC)

Да не надо воз. Хоть один приведите в виде ссылки. Трудно вам что ли, если их, по вашему утверждению, так много? Я нисколько не отрицаю ненужность АИ для сюжетной информации - проблема лишь в том, что данная конкретная информация НЕ является сюжетной. Не следует понимать под сюжетом не фабулу, не цепь событий, даже не интригу, а банальную последовательность физических действий и ситуаций. Пошел, побежал, украл, попался, вор должен сидеть в тюрьме, отсидел, встретил знакомого эльфа, улетели на Эпсилон Эридана... Это есть ряд картинок, не меняющих мотивации персонажей, не развивающих основной конфликт, не работающих на идею, и так далее. Это как раз вполне очевидное неочевидное толкование. Но даже если понимать сюжет именно так, то тогда сюжетной является информация, что Хан Соло, будучи пронзенным, падает в шахту - и в английской википедии, кстати, на ней и остановились, а не стали делать самостоятельных выводов из неё. И уж во всяком случае не в преамбуле. Luch4 07:00, 2 февраля 2016 (UTC)

Итог

Констатирую отсутствие возражений. --Luch4 14:55, 16 февраля 2016 (UTC)