Обсуждение:Ценность

Лишние шаблоны

Считаю шаблоны лишними:

• {{неоднозначность}} ВП:Неоднозначность#Основные инструменты для разрешения неоднозначностей рекомендует ставить на специальные страницы значений, которые обычно не имеют самостоятельного энциклопедического содержания. Т.е. данный шаблон нужен тогда, когда на странице нет полноценного текста о предмете, а есть лишь ссылки на статьи, где раскрываются те или иные значения. В данном случае мы имеем вполне полноценную статью, описывающую разные значения термина. По этому шаболон считаю совершенно излишним.
• {{philo-stub}} как и любой ВП:Stub нужен лишь на первичную заготовку. «Не нужно ставить пометку о том, что статья не окончена, если вы просто считаете, что её можно бы и улучшить: используя такую логику, эту пометку пришлось бы ставить на все статьи Википедии.» На сегодня статья даёт вполне достаточную информацию помимо сухого определения слова «Ценность». Недавно проведенный опрос ВП:Опросы/Технические и организационные проблемы stub-шаблонов показал популярность идеи вообще автоматически снимать шаблон стаба со статей более 10 кб (сейчас статья имеет 11.2 кб). Это конечно ещё не критерий и не правило, но я вполне разделяю мысль о вредности шаблонов стабов для статей более 10 кб. KLIP game 22:19, 13 ноября 2012 (UTC)
  • Соглашусь. По поводу второго шаблона вообще вопрос снимаю, так как не заметил, что статья включена в категорию философских терминов. А по поводу неоднозначности - рекомендаций не читал, но заметил следующее: 1) фраза "Употребляется в нескольких смыслах" и список ниже наводят на мысль, что самостоятельного значения понятие не имеет; 2) в статье понятия "ценность", "полезность" и "потребительная стоимость" приравниваются друг к другу, с чем согласиться не готов. Впрочем, может это мне так прочиталось, а другим нормально. Учётный Муж 22:40, 13 ноября 2012 (UTC)

Я не говорю, что статья нормальная и не требует доработки. Но "неоднозначностью" она станет лишь тогда, когда по каждой из тем будет написана отдельная статья, а эта превратится лишь в список ссылок. KLIP game 22:44, 13 ноября 2012 (UTC)

Неграмотные правят википедию

Слово "ценность" в русском языке, как и куча многих других слов, пишутся одинаково, а смысл имеют ну вообще разный. Например, "побег" - "побег из тюрьмы" и "побег"-росточек. Или если просклонять, то вообще весело: "побеги" - "а ты возьми и побеги!", "побеги из тюрем", "сочные побеги".

Итак, "ценность". Есть слово "ценность", обозначающее меру. Синоним слов цена, значение, полезность и т.п.

А есть чистое существительное, которое долбаный гугл транслейт переводить не умеет. И это словечко из области права, DRM и прочей копирайтерской фигни. Так вот, такое слово "ценность" - это нифига не мера, а суть. Понятия "материальные ценности" или "цифровые ценности" (второе выражение у нас не устоялось из-за неграмотных законодателей). Предлагаю нормально оформить статью, сделать 2 версии - одну связанную с американским en:Value (то, что сейчас есть), вторую - с en:Asset. Стыдно, товарищи, что с en:Asset нет ссылки на русское Ценность. Или мы будем ждать, когда наши думцы разрешат такое официальное использование термина?

Определение

Ценность - это качество какого-либо объекта материальной или духовной природы, обусловленное возможностью его получения исключительно при условии потери соизмеримого количества и/или качества материальных или духовных благ, имеющихся в распоряжении индивидуума.--Abel neiz 17:49, 15 апреля 2015 (UTC)

• См. Обсуждение:Терпение. Викидим 18:11, 15 апреля 2015 (UTC)

Духовные ценности

«Духовные ценности» НЕ ЕСТЬ «религиозные, этические, эстетические или культурные ценности»… Духовные ценности ЕСТЬ ценности нетленные! Вот тому подтверждение: … 9-12 Бедному следует радоваться своей бедности, угодной Богу, богатый же должен испытывать себя, не променял ли он сокровище нетленное на тленное богатство; каждому посылается своё испытание в жизни, и он несёт ответственность за свои поступки. "Любящим Его" - преодолев испытание, любящий Бога получает справедливую награду (1 Кор 9:25; 1 Петр 5:4; Откр 2:10). В противном случае желательно/лучше вовсе убрать раздел/часть "Духовные ценности". --BayLab (обс.) 00:55, 9 июля 2019 (UTC)

Уважаемый Bayorics, Вы уже делали попытку внести своё собственное видение данной темы и оно было отвергнуто. Процедура поиска консенсуса рекомендует в данном случае прибегнуть к обсуждению и поиску нового консенсуса. ВП:Бремя требует в спорных случаях предоставления авторитетных источников, в которых излагалась бы предложенная трактовка. К сожалению, Библия или её толкователи в рамках правил Википедии обычно к АИ не относятся, кроме статей, посвящённых самой Библии или библейским сюжетам. Максимальную авторитетность в Википедии имеют научные публикации или обзоры. Я понимаю, что для Вас такой подход к источникам может быть непривычен, но таковы правила. По этому предлагаю Вам подыскать более существенные АИ для аргументации Вашей точки зрения. Надеюсь на понимание и дальнейшее сотрудничесво. KLIP game (обс.) 02:50, 9 июля 2019 (UTC)

Спасибо, что уделили мне время. Как же все тут у вас не просто устроено...--BayLab (обс.) 01:18, 10 июля 2019 (UTC)