А не нужна ли тут плашка о проверке нейтральности? править

Я, конечно, за все хорошее и против всего плохого, но не стоит ли немного менее восторженно рассказывать о вещах, которые не входят в мейнстримную социальную науку, ссылаясь на источники уровня базфида и реддита? Чуть больше критики и нейтральности.

Например, вместо "Циссексизм обозначает «веру в то, что транссексуальные гендеры являются низшими или менее подлинными, нежели циссексуальные гендеры»" писать, "Согласно мнению исследовательницы вопросов гендера и транссексуальности Джулии Серано, циссексизм обозначает «веру в то, что транссексуальные гендеры являются низшими или менее подлинными, нежели циссексуальные гендеры»". Потому, что это нифига не рецензированная научным сообществом книга. А потому, очевидно, что это просто мнение, не имеющее научного веса.178.251.111.12 10:39, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить

  • Спасибо! Поправил. Так, на беглый взгляд, в статье много недочётов, но, к сожалению, сейчас нет времени заняться полноценно. А вы правьте, если что! DrHolsow (обс.) 11:07, 25 декабря 2021 (UTC)Ответить
  • Вообще-то Джулия Серано одна из авторитетнейших личностей в transgender studies, с бешеной цитируемостью работ в профильных научных журналах и автор статьи Transmisogyny в профильной энциклопедии в SAGE Publications. Можно, конечно, заявить, что вся дисциплина transgender studies МАРГ, но это очень вряд ли, её влияние на социальные науки в целом колоссальное в последние годы. Reprarina (обс.) 02:59, 10 мая 2023 (UTC)Ответить