Обсуждение:Цуканов, Николай Николаевич

Добрый день! Я несколько раз пытался внести правку в статью о Губернаторе Цуканове Н.Н. Не могли бы Вы пояснить, чем вызвано одиозное представление Цуканова в этой статье, особенно Гусевский период (а так же данные о семье)? При этом ссылки приведены в основном на один и тот же источник (regnum.ru). Мне кажется, что статья в текущей редакции противоречит правилам Википедии в части нейтральности статей (Википедия:Статьи-нападки).

Спасибо! Igvo 13:02, 1 декабря 2010 (UTC)

Всё элементарно: все ваши правки — простое копирование с сайта правительства области (ссылка на него есть в статье) и поэтому отменены как нарушающие авторские права.--Al99999 15:04, 1 декабря 2010 (UTC)

Вы не ответили на вопрос о нейтральности. Igvo 15:08, 1 декабря 2010 (UTC)

Вам ответили, почему ваши правки отменили. Кроме того, все правки должны сопровождаться ссылками на источники и новые спорные правки необходимо предварительно обсуждать. Вас не устраивает федеральное информационное агентство Regnum ? А что вас устраивает ?Ньюкалининград или Руград устроят ? Все приведённые факты не придуманы, они даны по вторичным источникам. На вашей СО ранее уже дан ответ про нейтральность. У вас есть ссылки на авторитетные нейтральные источники с упоминанием каких-то заслуг нового губернатора ? Давайте их обсудим.--Al99999 15:19, 1 декабря 2010 (UTC)

По некоторым пунктам: "В апреле 2009 года прокуратура изучала его причастность к злоупотреблениям при продаже земельных участков." - имеется решение прокуратуры, результаты проверки? "причастность" доказана? "Осенью 2009 года подвергся резкой критике за волокиту при выполнении программы «Молодая семья», повлекшую многочисленные жалобы." - Вы новость то читали внимательно? Почему нет упоминания, кто именно "критиковал"? Может быть "волокита" случилась не только и не столько по вине Цуканова? "Весной 2010 года прокуратура выявила коррупционные злоупотребления при проведении районной администрацией конкурсов." - кем допущены нарушения (конкретное должностное лицо)? Вы уверены, что Цуканов имел отношение к этим "злоупотреблениям"? Где факты? И так далее... И Вы говорите, что статья соответствует понятию "нейтральная"? По-поводу "заслуг" Цуканова - возможно они имелись, только проблема в том, что регионального корреспондента ИА "Регнум" (как впрочем и журналистов других, перечисленных и использованных Вами СМИ) вряд ли они интересуют. И назвать эти СМИ "авторитетными нейтральными источниками" вряд ли возможно. Прошу Вас отредактировать подготовленную Вами информацию, раз моя правка Вас не устраивает. Спасибо! Igvo 16:42, 1 декабря 2010 (UTC)

1. Где сказано, что он причастен ? Сказано, что изучалось. Если у вас есть отказные материалы — приведите ссылки на публикации-опровержения. Что изучалось — ссылки есть ? Есть. Это правда ? Правда. В чём тогда проблема? Здесь ссылаются на факты, а не на мнения участников проекта.

2. Кто критиковал ? Конечно, глава региона, кто ж ещё, не народ же Не по его вине? А кто глава муниципального образования, кто за всё в ответе? Не он ли, судя по ссылке, пытался «пудрить мозги»? Мы здесь не проводим служебных проверок, мы опираемся на СМИ. Был факт критики? Был. В чём тогда проблема ?

Ещё раз повторяю: какие СМИ вы считаете нейтральными? Те, которые о нём вообще не пишут? Или какую-нибудь «Комсомольскую правду в Калининграде»? В чём ненейтральность ? Всё, что о нём сказано хорошего за последнее время, тоже указано. Или упоминание о втором браке вы считаете ненейтральностью? Но это его проблема, а не Википедии. Всем не обязательно должно всё нравиться в Википедии. Но она не зависит ни от мнения сотрудников областного правительства, ни от мнения работников Гусевского муниципалитета, ни от мнения политсовета «Единой России», как бы им этого ни хотелось.--Al99999 17:41, 1 декабря 2010 (UTC)

Вероисповедание

А пруфы то есть, что Цуканов синтоист? ФедяФедечкин 12:26, 8 декабря 2014 (UTC)