Обсуждение:Чеховский район
Последнее сообщение: 1 год назад от 95.90.180.43 в теме «ГО»
Проект «Московская область» (уровень III, важность для проекта высокая)
.svg){kind=small}
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Московская область», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Московской областью. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. |
 | Это не форум для обсуждения Чеховского района. |
Транспорт править
Обращаю внимание на весьма распространённую грубую ошибку - через Чеховский район проходит не "Курская железная дорога" (таковой никогда не существовало), а Курское направление Московской железной дороги! Также почему-то не было упомянуто Большое кольцо Московской железной дороги, проходящее через район. Исправил. Yaroslav68 (обс) 13:19, 19 июля 2016 (UTC)
Необоснованное удаление верной информации править
Эти правки [1], [2], [3] содержат ряд необоснованных удалений верной информации, подкреплённой АИ. Необоснованное удаление верной информации может подпадать под нарушение правил. Статья о районе. Район не упразднён [4], АТЕ сохраняет статус района. Упразднено муниципальное образование "Чеховский муниципальный район", преобразованное в муниципальное образование "городской округ Чехов", что и отображено в данной статье.--Русич (RosssW) (обс.) 14:20, 13 июня 2017 (UTC)
ГО править
Кстати, давно пора переименовать её в Городской округ Чехов. 91.79 (обс.) 12:13, 3 июля 2020 (UTC)
- Вам не на КПМ, в на РАЗД. Так как районы в ГО де-юре никогда не переименовывались. Это преобразование, упразднение одного, появление другого. А сам ваш вариант названия статьи о ГО нарушает ВП:ИС. Много обсуждений, в т.ч. ваших КПМ, уже имеются. Итогов пока нет. Может вам отдохнуть от муниципальной тематики?--Русич (RosssW) (обс.) 16:35, 3 июля 2020 (UTC)
- Тут нечего разделять, статья о нынешнем городском округе, включая его историю. Статьи о бывших районах остаются лишь в тех случаях, когда эти районы принципиально отличаются от новых МО территориально. 91.79 (обс.) 11:20, 4 июля 2020 (UTC)
- Районы обладают значимостью? Обладают. Так что статьи должны быть. Как, например: Корякский автономный округ и Корякский округ. — Archivarius1983 (обс.) 11:25, 4 июля 2020 (UTC)
- Вы бы ещё со страной сравнили. Автономный округ — субъект федерации как-никак был. А вот взять уровень ниже: мы не делаем, как правило, отдельные статьи обо всех инкарнациях «сельсовет/сельский округ/сельское поселение», а описываем всю предысторию в статье о ныне существуем объекте, если он территориально более-менее стабилен. Вот если уж слили две-три штуки, остаются статьи об упразднённых, но даже в этом случае статья о «головном», оставшемся СП лишь дополняется, а не делается новая («Ивановское сельское поселение» в границах до 2011 года, а новая статья о нём же, но после; вот это было бы забавно). 91.79 (обс.) 11:37, 4 июля 2020 (UTC)
- Вы не правы опять. По Московской области есть статьи и о сельских округах, и о сельских поселениях. Точь в точь совпадают и ничего страшного. Точно также о Корякском АО и о Корякском округе, о Читинской области и Забайкальском крае, об АССР и совр.республиках и т.д. Так что ваш тезис о совпадкнии границ как критерий не работает. Статья эта о районе. Чеховский район не переименовывался в Сталинский или т.п., значит нет оснований для переименования. Если о новой единице - гор округе, нечего разделять, значит нет значимости этого ГО. Но разделять на самом деле есть чего, но благодаря вашему упорству зависло именно таким образом. Сейчас ПОКРУГУ новое СО, дублирующее другие аналогичные открыли вдобавок, для ПАПА, видимо. --Русич (RosssW) (обс.) 14:00, 4 июля 2020 (UTC)
- Да, знаю я эти статьи о сельских округах. Но характерно, что почти исключительно по Московской области. И кроме того, там нет статей о сельсоветах, история которых описана в этих самых статьях о сельских округах (и если где не так, то логичнее объединять). А что касается городского округа с центром в Чехове, то эта статья как раз о нём, вот прямо по разделам: география, история, население, населённые пункты, экономика, достопримечательности — всё-всё относится к городскому округу, а район никто не отрицает, это теперь составная часть истории городского округа. 91.79 (обс.) 14:34, 4 июля 2020 (UTC)
- Так о Московской области мы и говорим. Если уж сельские округа есть (сельсоветы конечно там не в тему), то о районах тем более. Актуальная информация то и переносится в статью о нов.единице - о ГО. А статья об истор.единице - о районе - включает факты истории этой единицы. Параграф об истории в статье о районе - как раз и останется в статье о районе. Все эти сельсоветы и поселения, изменение их границ; изменение границ и состава района - это относится к району и не имеет никакого отношения к ГО. Почему именно Московская область - потому что о ней много больше текста и АИ. Поэтому есть что разделять и немало. Намного больше, чем содержат многие статьи об истор.районах, давно ликвидированных в 1930-80-е годы.--Русич (RosssW) (обс.) 14:57, 4 июля 2020 (UTC)
- Порядок в общем случае может быть только таким: статья о ныне существующем объекте остаётся основной всегда (с необходимыми переименованиями и дополнениями), если есть прямое соответствие между старым и новым объектом. 91.79 (обс.) 16:31, 4 июля 2020 (UTC)
- Ваше мнение понятно, только оно лишь ваше мнение. А примеры говорят об обратном, о предметном подходе, а не о вашем, муниципальном. Причин отделять районы от этих примеров так и нет.--Русич (RosssW) (обс.) 17:04, 4 июля 2020 (UTC)
- Городские округа вещь нестабильная, объединяются, преобразуются в муниципальные округа. — Archivarius1983 (обс.) 17:06, 4 июля 2020 (UTC)
- В этом мире нет ничего стабильного, даже Путин когда-нибудь покинет Кремль. Преобразуются в муниципальные округа — значит, будут статьи о муниципальных округах с соответствующими названиями и редиректами (а в текстах статей при этом мало что изменится). 91.79 (обс.) 17:19, 4 июля 2020 (UTC)
- Поэтому и следует делать как обычно (районы тут не исключение, как выяснилось), делать статью о районе статьей об истор.районе (как и об истор.уезде, истор.АССР, истор.области, давнем истор.районе СССР и т.п. делались) и выделять (при наличии ее значимости) одну статью о новой действующей единице (МО, ГО, ...). Бумаги мало что ль?) Тем более когда много инфы о районе. В этом случае это доведение до абсурда попытками необоснлванно вычленять районы как предмет статей, значимость то их не исчезает. А всякие МО - как и советы - дело временное. --Русич (RosssW) (обс.) 17:21, 4 июля 2020 (UTC)
- Всё, что описано в статье, существует сейчас (за исключением истории, но без неё тоже никак); объект под названием «городской округ» существует сейчас. Района нет, к нему из этого текста относится лишь раздел истории. Многочисленные авторы статьи писали о существующем объекте, и статья продолжает быть статьёй о существующем объекте. Ну, что ещё тут сказать? Всё сказано. 91.79 (обс.) 18:00, 4 июля 2020 (UTC)
- Ну так выйдете из плена ВП:НЕНОВОСТИ, этого "сейчас", и смотрите на вещи предметно. Района нет, уезда нет, давнего района СССР нет, сельского округа нет, Читинской области нет, но ведь там как то справились с вашим "сейчас" и разделили ПРЕДМЕТНО. Что тут сказать? МО временны, а они потом еще и меняют постоянно границы и состав. А предмет района от этого остается и не задним числом воскрешается, а остается.--Русич (RosssW) (обс.) 18:19, 4 июля 2020 (UTC)
- Ну какие уж НЕНОВОСТИ? Географию, населённые пункты, крупнейшие предприятия, усадьбы, храмы и музеи никак не отнести к новостям. А вот в гипотетической статье о районе что может быть? Ну, перетащить историю, а чтобы не была дублем, дополнить списком первых секретарей райкома, председателей колхозов, цифрами урожаев, собранных в девятой пятилетке? — вот это и подпадёт под НЕНОВОСТИ из районной газеты времён развитого социализма. 91.79 (обс.) 19:36, 4 июля 2020 (UTC)
- Причем тут колхозы и газета? В статье о районе уже есть инфо о районе. Немало инфо, повторюсь, о сельсоветах, сельокругах и СП, о составе и изменениях. К ГО это не относится. Осталось лишь привести карточку в порядок по району (образован, упразднен) и перенести актуальную инфо в статью о ГО. Точно также, как с сельскими округами и СП, с областью и краем, с АССР и респ., с АО и округом и т.д. Вы же выдумали новостной (сиюминутный) принцип совпадения, тогда как речь не о совпадении на сию минуту, а о предмете. При этом статья об ист.районе это уже не статья о территории в границах ГО на сию минуту,а об обьекте - районе со всеми его изменениями границ и состава. Предметно, а не сиюминутно (не новостное муниципальное ваше видение, а предметное, как с областью/краем) и т.п. Поняли наконец ваш ошибочный подход?--Русич (RosssW) (обс.) 20:37, 4 июля 2020 (UTC)
- Неа, не понял. Избавьте меня от необходимости повторяться. Район стал городским округом, история района, причём не только с той поры, когда он стал Чеховским, но ещё и Лопасненского, стала частью истории городского округа (преемственность подчёркивается даже в гимне городского округа, утверждённом в 2018 году: «Будем гордиться всегда мы тобою, / Богом хранимый Лопасненский край!», слова Е.Н.Павловой). О районе отдельно писать нечего, но редирект, конечно, оставим. Спасибо за содержательную беседу. 91.79 (обс.) 21:45, 4 июля 2020 (UTC)
- Жаль, НЕСЛЫШУ.--Русич (RosssW) (обс.) 22:10, 4 июля 2020 (UTC)
- Неа, не понял. Избавьте меня от необходимости повторяться. Район стал городским округом, история района, причём не только с той поры, когда он стал Чеховским, но ещё и Лопасненского, стала частью истории городского округа (преемственность подчёркивается даже в гимне городского округа, утверждённом в 2018 году: «Будем гордиться всегда мы тобою, / Богом хранимый Лопасненский край!», слова Е.Н.Павловой). О районе отдельно писать нечего, но редирект, конечно, оставим. Спасибо за содержательную беседу. 91.79 (обс.) 21:45, 4 июля 2020 (UTC)
- Причем тут колхозы и газета? В статье о районе уже есть инфо о районе. Немало инфо, повторюсь, о сельсоветах, сельокругах и СП, о составе и изменениях. К ГО это не относится. Осталось лишь привести карточку в порядок по району (образован, упразднен) и перенести актуальную инфо в статью о ГО. Точно также, как с сельскими округами и СП, с областью и краем, с АССР и респ., с АО и округом и т.д. Вы же выдумали новостной (сиюминутный) принцип совпадения, тогда как речь не о совпадении на сию минуту, а о предмете. При этом статья об ист.районе это уже не статья о территории в границах ГО на сию минуту,а об обьекте - районе со всеми его изменениями границ и состава. Предметно, а не сиюминутно (не новостное муниципальное ваше видение, а предметное, как с областью/краем) и т.п. Поняли наконец ваш ошибочный подход?--Русич (RosssW) (обс.) 20:37, 4 июля 2020 (UTC)
- Ну какие уж НЕНОВОСТИ? Географию, населённые пункты, крупнейшие предприятия, усадьбы, храмы и музеи никак не отнести к новостям. А вот в гипотетической статье о районе что может быть? Ну, перетащить историю, а чтобы не была дублем, дополнить списком первых секретарей райкома, председателей колхозов, цифрами урожаев, собранных в девятой пятилетке? — вот это и подпадёт под НЕНОВОСТИ из районной газеты времён развитого социализма. 91.79 (обс.) 19:36, 4 июля 2020 (UTC)
- Ну так выйдете из плена ВП:НЕНОВОСТИ, этого "сейчас", и смотрите на вещи предметно. Района нет, уезда нет, давнего района СССР нет, сельского округа нет, Читинской области нет, но ведь там как то справились с вашим "сейчас" и разделили ПРЕДМЕТНО. Что тут сказать? МО временны, а они потом еще и меняют постоянно границы и состав. А предмет района от этого остается и не задним числом воскрешается, а остается.--Русич (RosssW) (обс.) 18:19, 4 июля 2020 (UTC)
- Всё, что описано в статье, существует сейчас (за исключением истории, но без неё тоже никак); объект под названием «городской округ» существует сейчас. Района нет, к нему из этого текста относится лишь раздел истории. Многочисленные авторы статьи писали о существующем объекте, и статья продолжает быть статьёй о существующем объекте. Ну, что ещё тут сказать? Всё сказано. 91.79 (обс.) 18:00, 4 июля 2020 (UTC)
- Порядок в общем случае может быть только таким: статья о ныне существующем объекте остаётся основной всегда (с необходимыми переименованиями и дополнениями), если есть прямое соответствие между старым и новым объектом. 91.79 (обс.) 16:31, 4 июля 2020 (UTC)
- Так о Московской области мы и говорим. Если уж сельские округа есть (сельсоветы конечно там не в тему), то о районах тем более. Актуальная информация то и переносится в статью о нов.единице - о ГО. А статья об истор.единице - о районе - включает факты истории этой единицы. Параграф об истории в статье о районе - как раз и останется в статье о районе. Все эти сельсоветы и поселения, изменение их границ; изменение границ и состава района - это относится к району и не имеет никакого отношения к ГО. Почему именно Московская область - потому что о ней много больше текста и АИ. Поэтому есть что разделять и немало. Намного больше, чем содержат многие статьи об истор.районах, давно ликвидированных в 1930-80-е годы.--Русич (RosssW) (обс.) 14:57, 4 июля 2020 (UTC)
- Да, знаю я эти статьи о сельских округах. Но характерно, что почти исключительно по Московской области. И кроме того, там нет статей о сельсоветах, история которых описана в этих самых статьях о сельских округах (и если где не так, то логичнее объединять). А что касается городского округа с центром в Чехове, то эта статья как раз о нём, вот прямо по разделам: география, история, население, населённые пункты, экономика, достопримечательности — всё-всё относится к городскому округу, а район никто не отрицает, это теперь составная часть истории городского округа. 91.79 (обс.) 14:34, 4 июля 2020 (UTC)
- Вы не правы опять. По Московской области есть статьи и о сельских округах, и о сельских поселениях. Точь в точь совпадают и ничего страшного. Точно также о Корякском АО и о Корякском округе, о Читинской области и Забайкальском крае, об АССР и совр.республиках и т.д. Так что ваш тезис о совпадкнии границ как критерий не работает. Статья эта о районе. Чеховский район не переименовывался в Сталинский или т.п., значит нет оснований для переименования. Если о новой единице - гор округе, нечего разделять, значит нет значимости этого ГО. Но разделять на самом деле есть чего, но благодаря вашему упорству зависло именно таким образом. Сейчас ПОКРУГУ новое СО, дублирующее другие аналогичные открыли вдобавок, для ПАПА, видимо. --Русич (RosssW) (обс.) 14:00, 4 июля 2020 (UTC)
- Вы бы ещё со страной сравнили. Автономный округ — субъект федерации как-никак был. А вот взять уровень ниже: мы не делаем, как правило, отдельные статьи обо всех инкарнациях «сельсовет/сельский округ/сельское поселение», а описываем всю предысторию в статье о ныне существуем объекте, если он территориально более-менее стабилен. Вот если уж слили две-три штуки, остаются статьи об упразднённых, но даже в этом случае статья о «головном», оставшемся СП лишь дополняется, а не делается новая («Ивановское сельское поселение» в границах до 2011 года, а новая статья о нём же, но после; вот это было бы забавно). 91.79 (обс.) 11:37, 4 июля 2020 (UTC)
- Районы обладают значимостью? Обладают. Так что статьи должны быть. Как, например: Корякский автономный округ и Корякский округ. — Archivarius1983 (обс.) 11:25, 4 июля 2020 (UTC)
- Тут нечего разделять, статья о нынешнем городском округе, включая его историю. Статьи о бывших районах остаются лишь в тех случаях, когда эти районы принципиально отличаются от новых МО территориально. 91.79 (обс.) 11:20, 4 июля 2020 (UTC)
Предлагаю данную страницу Чеховского района к удалению. 95.90.180.43 21:12, 12 января 2023 (UTC)