Обсуждение:Чинский, Чеслав Иосифович

Корректное указать назвиско (фамилию) как Чынский

АИ ли Rafal T. Prinke?

Насчёт сомнения в авторитетности статьи Рафаэля Принке. Польская википедия: pl:Rafał T. Prinke - генеалогист, доктор истор.наук, окончил кафедру филологии англ.языка (если не путаю перевод с польского). Ещё по нему нарыл:

• Этот источник (польск.) из авторитетного университета (одного из старейших в Европе), в котором учился и сам Чинский, ссылается на Принке (и видимо существенно на нём основывается), называя «уникальным исследованием» (польск.). Авторитетность этого источника наверно вне сомнений — религиозный журнал и писатель при данном университете.
• Статья Принке была опубликована в религиозном журнале в 1981 г., то есть это не блог и не новодел.
• В википедию загружены иллюстрации из архива Принке: сама фотка Чинского (и с его разрешения) Файл:Czesław Czyński.jpg, а также другие фотки: Файл:EdwKelley.jpg, Файл:Michał Wojnicz c. 1885.png (эта с сайта Принке по исследованию оккультизма, размещённого на научном домене http://main2.amu.edu.pl по использованию синхротронного излучения, университета http://amu.edu.pl).
• Страница Принке в академической соц.сети. Подробностей нет, но есть достаточно ссылок на его работы при университетах религиозной, исторической, культурной тематики. (например [1])
• То что на своём сайте (рус.,англ.,нем.) его статьи размещает ОТО, и в статьях говорится, что Чинский имел верховную степень филиала ОТО в славянских странах и был тесно связан с А.Кроули (основателем ОТО) — показывает доверие ОТО к этому автору и согласие со статьей.
• В самой статье есть много информации, которой нет ни в каких других источниках найденных ранее. И при этом вся инфа не противоречит другим источникам, а наоборот связывает мозаику в единое целое. + В статье имеются документальные фотографии из оккультных журналов 1910-1912 гг., которых в других источниках нет.
• Гугл выводит 70 тыс. результатов по его имени. Его статьи по оккультизму весьма сведующие, с редкими и подробными иллюстрациями, переводятся на русский язык (пример, обсуждение его работы в "Альманах кафедры эстетики и философии культуры СПбГУ", [2], [3] [4])

Поэтому, я считаю, допустимым приводить данные из этого исследования, приводя тут же сноску со ссылкой на этот источник. --Wikiedit2012a 05:59, 14 апреля 2012 (UTC)

• • Доверие к кому-то ОТО ни о чем не говорит. Эта секта вообще не показатель, и их доверие к кому-либо должно настораживать. Потому как в целях самопиара они гребут к себе в "члены" всех подряд. Указанная вами его работа не авторитетна - она опубликована исключительно в аффилированном журнале (в журнале ОТО), и содержит ряд исторических неточностей и фантазий. Начиная с ненаучного стиля подачи информации - когда о тех или иных слухах говорится как о точно имевших место, и заканчивая фактическими ошибками. Его научные степени в филологии не делают его авторитетным в области истории оккультных обществ. И вообще, приведенная вами ссылка на польскую Википедию не показывает значимости данного автора - все утверждения в этом стабе на польском не подтверждены ссылками. Вполне возможно - это пиар. Надо проверять самого Принке, и искать другие работы. Работа из отошного журнала не годится. (Википедия:Аффилированность) --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 16:01, 14 апреля 2012 (UTC)
    1. Статья была опубликована в 1981 г. в журнале "The Lamp of Thoth", это не отошный журнал. Обсуждаемый источник - именно биографический, т.е. исторический и генеалогический, в чём как раз Принке и специалист. Его работа высоко оценена другим специалистом. Оккультизм - это раздел философии (+связь с религией и психологией), и в статье Принке вообще не обсуждается.
    2. В этом источнике автор не утверждает сомнительную информацию, а наоборот чётко её помечает.
    3. Упоминать в самой статье про Чинского об ОТО имеет смысл, если Чинский там имел высшую степень. +Несколько специалистов прямо пишут что он возможно был лично знаком с Кроули, и косвенные признаки на это же указывают. (Тот же "Бафомет" Элифаса Леви, учителя Папюса, несколько лет висел как эмблема сайта ОТО.) Тем более, основанный Чинским польский орден мартинистов обвинялся в этой связи полицией и газетами.
    4. Не понял сомнений в значимости польской интервики о Принке. Там краткая чёткая информация. Приведена ссылка на страницу о нём на офиц.сайте информ-портала польского Министерства науки и образования. Специалист чётко по теме: научная степень по истории и филологии, туризм, экс-президент общества генеалогии и геральдики, автор ряда работ. --Wikiedit2012a 12:38, 15 апреля 2012 (UTC)
    • 1. [5] - "The Lamp of Thoth" - это не научный журнал, выпускаемый какими-то викканами и отошниками. Значимости у него никакой нет. Смотрите Википедия:Аффилированность и ВП:МАРГ. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 17:25, 15 апреля 2012 (UTC)
    • 2. Сомнительная информация подается некритически. Нужны примеры?
    • 3. Относительно Чинского и ОТО нет смысла упоминать это в статье, так как однозначных указаний нет, все предположения источников указывают на их собственные сомнения. Элифас Леви не был учителем Папюса, и умер раньше, чем Папюс достиг совершеннолетия. Использование Бафомета кем-то на каких-то сайтах ни о чем не говорит - смотрите ВП:ОРИСС. Обвинения ордена Чинского полицией были в сатанизме, - так и надо писать. Именно про ОТО там не было ничего, в обвинениях. Сатанизм - это не обязательно ОТО, кроме ОТО полно сатанинских тусовок было во все времена.
    • 4. Никакие ссылки на Википедию не могут быть рассмотрены как авторитетные источники - смотрите ВП:АИ. По остальному: филология не имеет к компетентности в вопросе о чьем-то членстве где-то отношения, туризм и геральдика - тем более. Сама работа опубликована в ненаучном, сомнительном журнале. --- Eleazar ^{-+{user talk}+-} 17:25, 15 апреля 2012 (UTC)