Обсуждение:Чёрная книга Арды

Очень извеняюсь за бардак в истории, просто осваиваю разметку.feynart

Первое издание было в двух вариантах.

Отличались суперобложками. Надо бы найти изображение второго варианта и упомянуть его.

У меня есть "синее" издание, но будет ли его изображение соответствовать правилам? Авторские права и так далее... Элдхэнн 17:45, 6 апреля 2011 (UTC)

А как же самое последнее издание? Именно оно и публикуется на сайте Элхе. Rony

"ЧКА-3"

Кто-нибудь может спросить у Иллет, действительно ли она также работала над этими текстами? Элдхэнн 17:46, 6 апреля 2011 (UTC)

Появились в Интернете в начале 90-ых? О, Элберет, это какой же был Интернет-то?))

77.87.207.200 19:04, 13 июня 2011 (UTC)RamendurЪ77.87.207.200 19:04, 13 июня 2011 (UTC)

FIDO и BBS, я полагаю? Аврора 08:59, 19 марта 2012 (UTC)

Значимость

а смысл вообще посвящать статью в википедии какому-то фанфику?!46.203.203.193 20:56, 13 июня 2012 (UTC)

Вне всякого сомнения, у данного литературного произведения имеется энциклопедическая значимость. А определяется она исключительно соотвествием правилу ВП:ОКЗ, а не личными субъективными оценками. Прошу впредь давать своим сообщениям заголовок, добавлять их в конце страниц обсуждения, а подпись ставить после сообщения, а не перед ним.--Iluvatar ^обс 22:25, 13 июня 2012 (UTC)

Почему именно форум

Потому что текст на форуме появился на несколько месяцев раньше текста на Википедии и это самое раннее его упоминание найденное мною. Все другие вероятные источники либо были мною не найдены, либо появились значительно позже, либо были также не авторитетны, либо не содержали при себе никаких пометок. Скорее всего текст этой статьи первоначально писался именно со страницы форума, предоставленной мной UnWikipedian (обс.) 22:46, 4 марта 2018 (UTC).

К тому же текст со страницы форума почти полностью повторяет текст с Википедии, учитывая его более раннее создание это очень странно и явно намекает на то, что эта страница писалась именно с него или ещё более раннего, неизвестного мне источника UnWikipedian (обс.) 22:56, 4 марта 2018 (UTC).

Хм. На форуме пост оформлен как цитата, а по стилю и оформлению (длинные тире, французские кавычки) чрезвычайно похоже на Википедию. Текст вносил серией правок Брадобраз. В вебархиве страницы нет.

Просто дело в том, что сообщение на форуме могло быть отредактировано позднее даты своего создания, и текст мог быть заменён на копипасту из ВП. Но если вы уверены (например, исходя из дат перепечаток в других источниках), что имеет место быть нарушение АП, то заимствованный нетривиальный текст нужно удалить. Или переработать.--Iluvatar ^обс 23:10, 4 марта 2018 (UTC)

А в чём был бы смысл подобной редакции? Все перепечатки в других источниках с 95% вероятностью являются перепечатками из вп, а не со страницы форума. По крайней мере, эта «перепечатка» не содержит в себе информации о книге, вышедшей после фактического создания коммента на форуме, также она очень точно «копирует» Википедию, но не дословно и отличается от текста в ней приблизительно на 20-40%, что может быть вызвано отличиями архивной копии вп страницы от теперешней, либо оригинальностью страницы/коммента на форуме UnWikipedian (обс.) 01:36, 5 марта 2018 (UTC).