Обсуждение:Школа «Анналов»
О разрыве "Анналов" с позитивизмом править
В статье написали:
В трудах последователей школы «Анналов» произошел решительный разрыв с традициями позитивизма в истории. Ученые стали ставить в центр своих исследований не деятельность великих людей, не описание событий, а общество в целом, пытаясь вскрыть глубинные структуры, существующие в течение больших временных отрезков. Такой подход потребовал привлечения данных смежных наук — социологии, этнографии, географии и т. д., а также расширения круга исторических источников.
В БСЭ (3-е изд.) пишут:
Развитие буржуазной Историография 2-й половины 19 в. в ведущих европейских странах и в США проходило под сильным воздействием позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер и др.). Общими, наиболее характерными чертами позитивистской Историография являлись: критика традиционной Историография (сводившей задачу историка к описанию отдельных событий и деятельности «великих людей»), усиление внимания к экономической и социальной истории, отказ от умозрительных, спекулятивных построений в пользу накопления, тщательной критической проверки и описания «позитивных» исторических фактов.
"Анналы" не порывали с позитивизмом. Из позитивизма «Анналы» заимсвовали постановку проблемы исследования, количественные методы, на основе которых выявляются закономерности и взаимосвязи, методы структурирования исторического материала. Но они значительно расширили круг проблем, охватываемых исторической наукой, дали новое понимание "исторического факта", а также ввели практику заимствования методов других дисциплин (экономики, социалологии, культурологии, социальной психологии). antasol 10:06, 12 ноября 2009 (UTC)