Обсуждение:Шорцы
Untitled править
Список источников в несколько раз превышает об'ем статьи. Забавно :) Tomich 03:45, 23 сентября 2007 (UTC)
- я бы даже сказал не в несколько, а в десятки. это совсем не забавно. источники должны быть источниками статьи (плюс 1-2 ссылки "для дальнейшего чтения"), а не просто абстрактным набором ссылок по теме. придётся всё это счастье вычистить, ежели статью не планируется опереть на указанные ссылки. --Eto shorcy 17:07, 24 сентября 2007 (UTC)
- Почему 1-2 ссылки? такого ограничения нет насколъко я понимаю. Однако если одна из книг уже содержит это список (как я подозреваю) переноситъ его в статъю наерное не следует. Правда проверитъ это сложно. Но я абсолтно согласен, что источики статьи надо отделитъ от литературы Tomich 19:11, 24 сентября 2007 (UTC)
- не, правила нет, конечно. просто нехорошо читателя так грузить. он же тоже человек (: и потом, статья называется "шорцы", а не "список литературы о шорцах" --Eto shorcy 20:11, 24 сентября 2007 (UTC)
- Интересно, а что ты будешь выкидывать, а что оставишь? Если ты не специалист, то делать этого нельзя Wind-Vista 20:18, 24 сентября 2007 (UTC)
- именно поэтому я - ничего не выкидываю. хотя, повторяю, та статья, которая есть на данный момент, нисколько не пострадает, если выкинуть ВСЕ ссылки. если вы говорите 2*2=4, весьма неуместно приводить полный список математических статей, опубликованных за все времена. остаётся надеяться, что автор этого списка 1) дополнит и расширит статью, пользуясь упомянутыми источниками 2) выкинет лишние. т.е., я отношусь к этому как к заготовке. если же надежда угаснет - надо тереть. гигантская свалка всяческих полезностей ничем не лучше пустого места: всё равно ничего нельзя найти. зато на пустом месте глаз отдыхает (: --Eto shorcy 20:52, 24 сентября 2007 (UTC)
- Не знаю, почему у вас глаз на пустом месте отдыхает. Интересующийся человек найдет себе литературу в зависимости от желаемой глубины познания. Ну а для всех желающих можно БСЭ прописать или любое другое энциклопедическое издание. Wind-Vista p.s. в таком оформлении ваши глазки от статьи не устают?
- Абсолютно согласен. Статьи фактически нет, а вот библиография по шорцам великолепная !!! Ради нее хоты бы и стоило создавать статью. --Ігор з Києва 10:42, 19 января 2009 (UTC)
- Не знаю, почему у вас глаз на пустом месте отдыхает. Интересующийся человек найдет себе литературу в зависимости от желаемой глубины познания. Ну а для всех желающих можно БСЭ прописать или любое другое энциклопедическое издание. Wind-Vista p.s. в таком оформлении ваши глазки от статьи не устают?
- шорлор АРБАЧАКТЫН УЛДАРЫ МЕНДЕЙ АДЫЛАД БЕСКЕНИ СОГУШТЫН УЛДАРЫН ТУЖУРБЕЗИН 1М90 /*90 КИЛОГРАММ МЕЖДУНАРОДНЫЙ КЛАСС /*ХАКАСИЯ КУРЕШ БАЗА /*МЕНДЕЙ ДЕП АДАНАДЫМ /*РЕСПУБЛИКА АЛТАЙ /*АЙКИДО/*БУТ БУТПЕ/* 91.232.252.99 08:21, 19 июня 2023 (UTC)
- именно поэтому я - ничего не выкидываю. хотя, повторяю, та статья, которая есть на данный момент, нисколько не пострадает, если выкинуть ВСЕ ссылки. если вы говорите 2*2=4, весьма неуместно приводить полный список математических статей, опубликованных за все времена. остаётся надеяться, что автор этого списка 1) дополнит и расширит статью, пользуясь упомянутыми источниками 2) выкинет лишние. т.е., я отношусь к этому как к заготовке. если же надежда угаснет - надо тереть. гигантская свалка всяческих полезностей ничем не лучше пустого места: всё равно ничего нельзя найти. зато на пустом месте глаз отдыхает (: --Eto shorcy 20:52, 24 сентября 2007 (UTC)
- Интересно, а что ты будешь выкидывать, а что оставишь? Если ты не специалист, то делать этого нельзя Wind-Vista 20:18, 24 сентября 2007 (UTC)
- не, правила нет, конечно. просто нехорошо читателя так грузить. он же тоже человек (: и потом, статья называется "шорцы", а не "список литературы о шорцах" --Eto shorcy 20:11, 24 сентября 2007 (UTC)
- Почему 1-2 ссылки? такого ограничения нет насколъко я понимаю. Однако если одна из книг уже содержит это список (как я подозреваю) переноситъ его в статъю наерное не следует. Правда проверитъ это сложно. Но я абсолтно согласен, что источики статьи надо отделитъ от литературы Tomich 19:11, 24 сентября 2007 (UTC)
- уже есть (статья) Гога 13:52, 25 февраля 2009 (UTC)
Вот еще полезная статья "Мы тихо вымираем". Как исчезает коренной народ Сибири https://www.sibreal.org/a/30317951.html Ybelov (обс.) 11:53, 15 декабря 2019 (UTC)
- про что ты вообще 188.162.206.146 11:43, 21 апреля 2024 (UTC)
Майтаков править
Участник Кемеровчанин считает, что Майтаков - это хакасская фамилия. Однако, у хакасов и шорцев есть общие фамилии, т.к. они связаны общим происхождением от одних и тех же субстрактных групп. Майтаковы, Штыгашевы, Шулбаевы, Куюков и пр. могут причислять себя и к тем и другим. http://www.imena.org/sh_tel_fam.html http://www.vse-adresa.org/book-of-memory/bukva-12/name-7/surname-34/repression-1 Anadolu-olgy 15:42, 11 декабря 2011 (UTC)
Участник Tadar-taban править
Большая просьба к представленному участнику обосновать почему «Этноатлас Красноярского края» не является АИ. Если этого не будет сделано, то всё вернётся на круги своя и в дальнейшем будет пресекаться с привлечением административных мер. Tempus / обс 19:41, 22 ноября 2014 (UTC)
О самоназвании править
В немногочисленной печати от авторов-нативных носителей встречаются варианты: шор-кижи, тадар-кижи, просто шор, тадар (все эти варианты могут обозначать и одного человека и шорцев собирательно подобно английскому The English - англичане; без множественного числа обычно обходятся и японские существительные). В добавок есть и формы с -лар, -лер: шор-кижилер, тадар-кижилер, шорлар, тадарлар. Пример с множественным числом из русско-шорского разговорника Амзорова и Шенцовой: Что ели шорцы раньше? - Шорлар алында ноо чигеннер? Но тадарлар всё же в выигрыше и используется в доменном адресе сайта с уроками шорского. 85.26.164.21 00:17, 15 ноября 2021 (UTC)