Обсуждение:Штык

Дополнить?

Возможно стоит дополнить что есть выражение по-русски — «В штыки!», а по-болгарски «На нож!», и так далее? С уважением, — 185.31.166.89 15:24, 20 ноября 2022 (UTC)

Багинет vs байонет

Имхо, багинет — это чисто русское слово, упоминать его в разделе о происхождении слова «штык» как-то нецелесообразно. Что-то мне подсказывает, что багинет и байонет могут различаться, как виды оружия... --Grenadine 00:17, 20 июля 2009 (UTC)

"Культурное влияние"

При чтении одноименного раздела в статье возникает впечатление "в огороде бузина, а в Киеве дядька". К тому же он занимет около половины статьи. Я просмотрел статьи "штык" в нескольких энциклопедиях, там вообще ни одного подобного упоминания нет. Смотрел БСЭ, ЭСБЕ и другие. Поэтому раздел удаляю. --Дневной дозор 10:51, 7 августа 2012 (UTC)

Насчет ЭСБЕ и БСЭ - отсылаю Вас к ВП:НЕБУМАГА. Ничто не мешает развивать основной раздел статьи и тем самым устранить кажущийся перекос. Насчет бузины и киевских родственников Вы тоже, боюсь, неправы. Ничего, явно не относящегося к теме, я в этом разделе не вижу. Думаю, такую серьезную правку следовало бы сначала обсудить до того, а не после. --KVK2005 11:44, 7 августа 2012 (UTC)

Ну так тоже нельзя приводить любую строфу со словом "штык", чуть ли не любое изображение со штыком, любую цитату, и т.п. И почему это все "культурное влияние"? -- Дневной дозор 12:00, 7 августа 2012 (UTC)

Я старался отбирать не любые строфы, строки и изображения, а те, которые подтверждают сказанное в преамбуле раздела, которые наиболее характерны, и штык в них не просто упоминается как утилитарный предмет, а несет смыловую и эмоциональную нагрузку. Любых-то можно было легко нахватать вдесятеро больше. --KVK2005 12:18, 7 августа 2012 (UTC)

• Понятно. Cпасибо за разъяснение. Ну а какой-то источник, посвящённый штыку, где приводятся подобные сведения, вам известен? Желательно чтобы источник был научный или научно-популярный по стилю. -- Дневной дозор 12:29, 7 августа 2012 (UTC)

Надо же, как я сам люблю задавать этот вопрос. Нет, сходу не смогу назвать такой источник. Могу только возразить, что в разделе, по моему мнению, не заявлено ничего такого, что нельзя считать общеизвестным фактом. --KVK2005 12:39, 7 августа 2012 (UTC)

• 1) Бывает. :-) 2) Ну вроде получается, что тема о штыке в исскустве вроде никем раньше не рассматривалась на уровне публикаций? -- Дневной дозор 14:28, 7 августа 2012 (UTC)

Кто его знает, может, и рассматривалась. Где-нибудь похоронено в старых журналах или в диссертациях. --KVK2005 14:34, 7 августа 2012 (UTC)

Я исхожу из того, что такого рода сведения незначимы для данной статьи. Если есть источник, посвящённый штыку, в котором освещается его отображение в исскустве, буду рад пересмотреть свою точку зрения. -- Дневной дозор 15:20, 7 августа 2012 (UTC)

Штык в русско-шведских войнах

Акд. М. Н. Покровский писал, что штык имел в них решающее значение.

Готовясь вступит в бой с этим, по–тогдашнему, исполином, Московское государство тщательно запасалось всеми новейшими, по тому времени, изобретениями. Старый фитильный мушкет Смутного времени заменился кремневым ружьем. На конце этого ружья был привинчен штык, может быть главное военное изобретение тех дней. Дело в том, что пехота XVII столетия не умела еще соединять холодное оружие с огнестрельным. Половина была вооружена огнестрельным оружием — мушкетами, а половина — копьями. Таким образом, когда войска стреляли и когда они дрались в рукопашную, одинаково половина силы пропадала даром. Штык дал возможность быть одновременно и стрелком и копейщиком и таким образом удвоил силу пехоты. Следует отметить, что шведы еще не усвоили этого изобретения, а в Москве этим воспользовались: солдаты Петра имели ружья со штыками.

Несмотря на все это, старая крепкая шведская армия оказалась сильнее молодых московских войск, и в первой же схватке, под Нарвой (1700 г.), войска Петра были разбиты наголову, от его армии почти ничего не осталось. Московское государство, казалось, на краю гибели, но на счастье Москвы шведы не считали ее своим главным противником. Привыкнув воевать на западе, они гораздо больше внимания обращали на датчан, на поляков и соединившихся с последними саксонцев.

Покровский М. Н. Русская история в самом сжатом очерке Партиздат, 1933.

Может это как-то добавить в статью? Под Полтавой у шведов все еще не было штыков?— Михаил Ягих (обс.) 16:42, 28 мая 2022 (UTC)

Файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Japanese bayonet practice with dead Chinese near Tianjin.jpg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 00:07, 22 декабря 2022 (UTC)