Обсуждение:Этногенез славян/Архив/2011
Новые разделы править
Добрый день! Я лишь поставил заготовки раздела. Но в принципе согласен с Вами, уважаемый Vissarion, что раздел нужно наполнять. Если Вы не против, я начну с Сарматов, и верну раздел но наполню его содержанием. Источников достаточно, и далеко не все они маргинальны.-- :-) AlexPin 09:16, 15 сентября 2011 (UTC)
- Маргинальность я вижу в иллирийцах. Про сарматов действительно есть работы. Если Вы собираетесь наполнить содержанием, я не буду трогать заголовки )--Vissarion 09:36, 15 сентября 2011 (UTC)
Утверждения которые запутывают. править
"Более поздние мигрирующие популяции имеют изменённый набор Y-STR по сравнению с исходной ранней популяцией, живущей на прародине," - это не так. Это вопрос случая. Поэтому ",как правило,". "Более широкое распространение позднего языка (славянского по отношению к балтскому) считается лингвистами закономерным процессом." - этого утверждение не верно. Лингвистами так не считается. Или надо привести мнение того "лингвиста" который это показывает и доказывает. "но в самом языкознании практически отсутствуют сколько-нибудь точные методы хронологической привязки к историческим процессам." - это не верно, есть глоттохронология, есть другие лексические методы. И до глоттохронологии было установлено, что задолго до рубежа 1 тыс.летия до новой эры. Например см. Порцига. 178.16.156.18 13:44, 19 декабря 2011 (UTC)
- "но в самом языкознании практически отсутствуют сколько-нибудь точные методы хронологической привязки к историческим процессам." Это верно и основывается на мнении Щукина, который опросил многих лингвистов. Методы хронологической привязки конечно существуют, но точность именно отсутствует, как легко увидеть, прочитав оценки разных лингвистов. Об этом и утверждение.--Vissarion 08:29, 21 декабря 2011 (UTC)
- В сумме всей фразы оно дает гораздо больше. Особенно то что "ряда лингвистов", да не ряда, а практически всех, да есть один или два новых германских "исследователей" которые рассуждают об позднем разделении, но это все гипотезы на уровне что вчера или миллион лет назад. Поскольку все это утверждение крайне спорно, лучше его просто удалить, тем более что оно совсем не в тему. Хм... уже удалили, ну и пусть так остается. Да и личное мнение Щукина здесь не имеет значения, лексикостатистику еще никто не отменял, а по ней как не считай глоттохронологией, все равно очень давно, задолго до отделения иранцев от индийцев. Примерно известно когда они разделились, значит и эти не позднее. И с лексикостатистикой никто не спорит. А генетика так просто заявляет что германцы и славяне разбежались за много тысяч лет до РХ. 178.16.156.18 09:25, 21 декабря 2011 (UTC)
- Мнение Щукина есть АИ, так как взято из научной работы. Если есть сомнения в его словах, то пожалуйста ссылки или цитаты на работы, где обосновывается хронология по лексикостатистике. Время разделения тут не важно, а важно понять, что глоттохронология с точностью до века привязку не дает. Если же это не так, то следует добавить в статью работы по теме. С генетикой все ясно, но имеет смысл осветить в разделе вопрос о том, что дают лингвисты.--Vissarion 16:08, 21 декабря 2011 (UTC)
- Мнение Щукина как источник, пожалуйста. И он не лингвист, а археолог поэтому в этой области его мнение более чем НЕ АИ. Лексикостатистика не высчитывает возраст она подсчитывает процент совпадения слов, если у одной группы процент совпадения много меньше чем у другой значит она разделилась раньше чем другая. Поскольку из истории достоверно известно что иранцы разделились с индийцами до рубежа 2 тысячелетия до новой эры, то поскольку процент совпадения славянского с германским много меньше чем иранского с индийским то вывод однозначен. Источники абсолютно все, их пруд пруди, других обоснованных утверждений никто не видел. Поэтому я удаляю это утверждение как не АИ, нужно именно обоснованное мнение лингвиста, раз этот пункт лингвистический. Правильно 18:34, 21 декабря 2011 (UTC)
- Если источников пруд пруди, почему бы Вам не добавить в статью? А то как то нехорошо удалять и не добавлять.--Vissarion 07:43, 22 декабря 2011 (UTC)
- Мнение Щукина как источник, пожалуйста. И он не лингвист, а археолог поэтому в этой области его мнение более чем НЕ АИ. Лексикостатистика не высчитывает возраст она подсчитывает процент совпадения слов, если у одной группы процент совпадения много меньше чем у другой значит она разделилась раньше чем другая. Поскольку из истории достоверно известно что иранцы разделились с индийцами до рубежа 2 тысячелетия до новой эры, то поскольку процент совпадения славянского с германским много меньше чем иранского с индийским то вывод однозначен. Источники абсолютно все, их пруд пруди, других обоснованных утверждений никто не видел. Поэтому я удаляю это утверждение как не АИ, нужно именно обоснованное мнение лингвиста, раз этот пункт лингвистический. Правильно 18:34, 21 декабря 2011 (UTC)
- Мнение Щукина есть АИ, так как взято из научной работы. Если есть сомнения в его словах, то пожалуйста ссылки или цитаты на работы, где обосновывается хронология по лексикостатистике. Время разделения тут не важно, а важно понять, что глоттохронология с точностью до века привязку не дает. Если же это не так, то следует добавить в статью работы по теме. С генетикой все ясно, но имеет смысл осветить в разделе вопрос о том, что дают лингвисты.--Vissarion 16:08, 21 декабря 2011 (UTC)
- В сумме всей фразы оно дает гораздо больше. Особенно то что "ряда лингвистов", да не ряда, а практически всех, да есть один или два новых германских "исследователей" которые рассуждают об позднем разделении, но это все гипотезы на уровне что вчера или миллион лет назад. Поскольку все это утверждение крайне спорно, лучше его просто удалить, тем более что оно совсем не в тему. Хм... уже удалили, ну и пусть так остается. Да и личное мнение Щукина здесь не имеет значения, лексикостатистику еще никто не отменял, а по ней как не считай глоттохронологией, все равно очень давно, задолго до отделения иранцев от индийцев. Примерно известно когда они разделились, значит и эти не позднее. И с лексикостатистикой никто не спорит. А генетика так просто заявляет что германцы и славяне разбежались за много тысяч лет до РХ. 178.16.156.18 09:25, 21 декабря 2011 (UTC)