Обсуждение:Юго-Западная Русь
 | Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/3 февраля 2014. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта. |
Untitled править
Надо скорее перенести в основное пространство — не дело без статьи. --Azgar 13:12, 18 февраля 2014 (UTC)
- Может старую восстановят и тогда объединить можно будет. -- Anahoret 13:17, 18 февраля 20143 (UTC)
- Не надо. Просто переименовать эту страницу и всё. --Azgar 14:14, 18 февраля 2014 (UTC)
Юго-Западная Русь vs. Украина править
Wanderer, а есть какие-либо подтверждения тому, что это использование термина «Украина» для этой эпохи - маргинально? Как по мне так не маргинально, особенно в новейшей украинской историографии, а тем более в публицистике. Да и вряд ли бы историк Русина об этом написала, если бы для этого не было бы повода. Понятно, что мы не должны ссылаться на публицистику как на АИ, но как о существенном факторе общественной жизни мы о ней молчать не должны. --Воевода 18:41, 19 февраля 2014 (UTC)
- А на какой странице она это написала? А то книга то большая... --wanderer 18:53, 19 февраля 2014 (UTC)
- Прямо во вступлении, в сноске 1. Комментируя, в том числе, название собственной книги. --Воевода 19:53, 19 февраля 2014 (UTC)
- Я уж подумал, что что-то пропустил в этой жизни :) . Ну вот же Русина это и пишет: дескать рассказ будет про историю на территории Украины, но .. употребление термина "Украина" по отношению к этому времени неправильно, т.к. общеизвестно, что тогдашнее население осознавало себя как "руське" ... ну и т.п. Насколько я знаю, в серьёзных научных работах (в том числе и украинских) так и поступают, и термин "украинское" не употребляют. Ну а публицистика... В принципе можно и упомянуть, но тогда, с моей точки зрения, нужно написать статью побольше, что бы упоминание публицистики не нарушало ВП:ВЕС, и базироваться на каком-либо научном АИ, который бы так и писал, что "... (там то)/(иногда)/(часто) ... употребляется термин ... но это не правильно .... потому что". А при такой куцой статье получается, что этому употребелению придаётся слишком большой вес (ну вот, к примеру, некоторые считают, что Земля плоская, у них даже общество своё есть, но ведь в статье Земля мы об этом не пишем). --wanderer 12:09, 20 февраля 2014 (UTC)
- Прямо во вступлении, в сноске 1. Комментируя, в том числе, название собственной книги. --Воевода 19:53, 19 февраля 2014 (UTC)
Карта править
Что за странная карта. Какое отношение к Юго-Западной Руси имеет Полоцк и Смоленск? --Azgar 13:53, 20 февраля 2014 (UTC)
- Ну задели их чуть-чуть с краю. Обрежьте картинку, если так уж режет глаз. В тексте статьи ясно сказано, к каким княжествам относится термин. На данный момент это та карта из имеющихся, которая больше других сфокусирована на этих княжествах. По всему проекту масса карт, где с краю что-то лишнее видно. --Воевода 14:12, 20 февраля 2014 (UTC)
Маленькое замечание. ЮЗР синоним Галицко-Волынское княжества вообще, а не только в киевский период. Я бы предложил написать фразу так: «... в узком смысле применительно только к Галицко-Волынскому княжесту.»--Fred 17:43, 20 февраля 2014 (UTC)
Юго-Западная Россия править
Какой смысл писать, что так же называли Юго-Западной Россией, если Россия - это и есть византийское и греческое название Руси? Юго-Западную Русь чаше вообще просто Рутенией называли, но этого почему-то нет в статье. VladOz (обс.) 19:25, 9 августа 2019 (UTC)