Обсуждение:2010 год в науке

Даты достижений

По-моему, неправильно датировать с точностью до дня достижения, используя даты публикаций. Например, вот эта заметка соответствует этой публикации, принятой в августе 2009. А в тексте написано: «6 января — физики экспериментально подтвердили...», что странно и сбивает читателя с толку. Либо нужно писать «6 января — в Nature опубликована работа...», либо переносить в 2009 гол, не уточняя даты. --Владимир Иванов 06:36, 2 марта 2010 (UTC)

Безусловно, нужно переносить такие данные в соответствующий год, иначе выходит путаница. Сейчас исправлю. Marhorr 07:03, 2 марта 2010 (UTC)

Хорошо. Но, во-первых, таких примеров масса. В тексте половина дат — это даты публикаций. Причём даже не первичных: эта, например. А во-вторых, вопрос фундаментальнее — можно ли вообще датировать подобные события точной датой? Эйнштейн создал СТО не 30 июня 1905 года :) --Владимир Иванов 07:33, 2 марта 2010 (UTC)

Мне кажется, в каждом конкретном случае нужен индивидуальный подход. Большинство открытий имеют чёткие даты, которые могут быть отражены в статьях. В любом случае, публикация того либо иного открытия является официальным документом и наверно лучше её брать за основу - тогда ваш вариант «6 января — в Nature опубликована работа...» будет логичнее. Marhorr 08:08, 2 марта 2010 (UTC)

Без точной даты

Корпорация «Энергия» планирует запуск к МКС Многофункционального лабораторного модуля (МЛМ). Там указан год 2012.