Обсуждение:IK Пегаса
Последнее сообщение: 4 года назад от Skyd4ncer33 в теме «Рецензирование статьи IK Пегаса»
Проект «Астрономия» (уровень I, важность для проекта средняя)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Астрономия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с астрономией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я выставляю статью на ренцензию, потому что надо, чтобы она получила статус ХС. Egor566899 (обс.) 14:23, 9 ноября 2019 (UTC)
- Несите на ХС, раз тут заглохло. -- La loi et la justice (обс.) 10:03, 28 декабря 2019 (UTC)
- Да, наверно лучше на ХС. Я по звёздам не спец (я по солнечным и лунным затмениям только), в целом статья мне нравится. Единственное, я не понимаю — зачем так много жирного шрифта не в преамбуле? Я понимаю — ещё выделяются жирным части двойной звезды (А и В), ОК, но жирным выделяются не только они. — Brateevsky {talk} 18:05, 10 января 2020 (UTC)
- В целом статья мне нравится: аккуратная, интересная, очевидные ляпы-недочёты в глаза не бросаются, структура, викификация - всё как в лучших домах. Но если б избирающим во что бы то ни было был такой зануда как я, то я бы не выбрал, и вот почему:
- Соглашусь насчёт болда
- "а.е." вроде бы принято писать без пробела
- Почему раздел примечаний помечен "nb"? Возможно, это переводной артефакт; это не то чтобы критичный недочёт, но, чёрт возьми, почему именно nb?
- Статья вообще, насколько я понимаю, переводная? (Судя по эквивалентности енвики) А положенный шаблон на СО не наблюдаю.
- Каноническая преамбула должна являть собой минимум самой важной информации о предмете статьи и её краткое содержание, а сейчас это не совсем так. Зато целых 2 предложения посвящены зачем-то краткому экскурсу в сверхновые типа Ia - если уж так хочется, я бы оставил при условии разжалования в примечания. Skyd4ncer33 (обс.) 18:14, 17 января 2020 (UTC)