Обсуждение:Webalta

По поводу этой правки. Нет авторитетного источника на то, что устанавливается поиском по умолчанию, помимо домашней страницы. В яндекс.помощь говорится только, что им поступают жалобы на домашнюю страницу в браузере. Слово "регулярно" там тоже не нашел. Какое имеют отношение контактные данные к тому, что webalta устанавливается в качестве домашней страницы? Хотите намекнуть, что они скрываются? Контакты (название фирмы хотя бы) вообще-то у них есть в whois и на серпе, так что не скрываются. И прекратите называть мои правки заказной рекламой, это чушь. -- X7q 07:11, 5 апреля 2011 (UTC)

Вот нашел что-то новое по webalta - http://www.spamhaus.org/news.lasso?article=665. По-моему годится как авторитетный источник, информацию даже процитировали в некоторых новостях, например the register. Лучше добавьте в статью эту любопытную информацию, вместо вылизывания параграфа про домашнюю страницу, про которую кроме яндекса вроде ни одного АИ нет (форумы, блоги, личные ощущения и т.п. - не ВП:АИ). -- X7q 07:58, 5 апреля 2011 (UTC)

Еще вот новость от Лаборатории Касперского: http://www.securelist.com/ru/blog/40272/Babochka_pod_pritselom?replyto=11369 -- X7q 08:08, 5 апреля 2011 (UTC)

Наберите в поиске “Webalta” и увидишь: сайт “Webalta”, Википедию и множество страниц рассказывающих как избавиться от вируса “Webalta”. Это вам не авторитетный источник? Запрос гуглу webalta или Запрос яндексу webalta. Хорошо чтобы и на страницах Википедии рассказывали о том, как избавиться от webalta. VasjaMirnyj 16:16, 4 октября 2012 (UTC)

webalta ставится без спроса как домашняя страничка в браузерах, убрать ее стандартными средствами не представляется возможным (доказательств масса на вирусинфо точка инфо). Такое поведение причисляют к зловредам (malware). Обязательна к удалению. Как эта компания ещё существует, и без судебных исков, вот в чем загадка. Serg 95.32.30.1 06:59, 20 января 2012 (UTC)

полностью согласен с серегой. вирус он и в африке вирус. сегодня скачал файл (попросили помоч - помог...) результатом стала WEBalta (вот ссылка на файл http://rghost.ru/47133122 ).

Об откате

Уважаемый Селиверстов Лев, прошу обосновать Ваш откат. Я не настаиваю конкретно на данном ресурсе, но у меня складывается впечатление, что Вы готовы удалять любые ссылки, на информацию о механизмах борьбы с данным сайтом. Во избежание потенциальных пререканий по поводу необходимости АИ, прошу учитывать норму правил о необязательности АИ для случаев, когда любой желающий может убедиться в этом самостоятельно (я подразумеваю АИ на "эффективность лечения"). KLIP game 20:16, 12 марта 2013 (UTC)

Да очень просто, по ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Согласно букве правила, пререканий к статье нет, так как в самой статье инструкций нет. А вот согласно духу правила, как раз таки есть, так как ссылка, которую я удалил, содержит именно инструкцию, и ни что иное, а правило как раз таки гласит о недопустимости каких бы то ни было инструкций. А дух правила (закона), как известно, важнее его буквы. Статья же не о том, какие в Вебальте работают негодяи, что собственно и пытаются показать случайные набегающие, и не о том, как вылечить компьютер от плохого вируса. Статья о конечном продукте, то есть сайте и его сервисах. Стало быть, и ссылки должны быть только такие, которые дают наиболее полное представление об этом сайте. Так что вы правы, все ссылки, не относящиеся напрямую к описанию сайта, я удаляю. Селиверстов Лев 03:59, 13 марта 2013 (UTC)

Странная у Вас логика удалений. Вы удаляете ссылки на инструкции из одних источников, но оставляете ссылки на инструкции из других источников. ИМХО, в данном случае мы не нарушаем правил ВП, если не приводим инструкции в тексте статьи. Но наличие ссылки на варианты лечения для данной статьи считаю крайне полезной. При этом ссылки на варианты лечения «вообще» считаю хорошими, но менее полезными (например, человек может и не догадаться поискать в списке установленных программ, и даже догадавшись не совсем понятно, что именно надо искать), по сравнению с описанием лечения именно для данного случая. Это полностью соответствует требованиям к внешним ссылками и делает статью чуть полезнее для читателя. На примере собственного опыта считаю, что сейчас её посещают гораздо чаще те, кто столкнулся с их «сервисом» и ищет способа от него избавиться, чем те, кому интересна история развития и угасания данной компании.

Ссылку пока не восстанавливаю, дабы не провоцировать войну правок. Жду Вашего ответа. KLIP game 07:52, 13 марта 2013 (UTC)

По-моему, вполне логично. Я думал, что ссылки в конце статьи (которые не АИ) нужны для того, чтобы получить более полное представление о предмете статьи на стороннем ресрсе. Так как удалённая ссылка описательной не являлась, я её потёр, тем более что в тексте статьи присутствует ссылка на Помощь-Яндекс, которая может помочь в решении проблемы. Вы хорошо логично аргументируете, путь тогда уж остаётся эта ссылка. Селиверстов Лев 10:37, 13 марта 2013 (UTC)

Спасибо за понимание. KLIP game 12:47, 13 марта 2013 (UTC)

согласен с обоими. со львом: какую бы ты глупость не совершил, если она соответствует уставу - ты сделал все правильно. с Klip: то что это вирус ( и причем динамичный вирус который постоянно изменяется ) нужна как можно более обьемная информация.конечно яндекс все хорошо изложил. но ... там не указано (и тут) что у webalta есть масса доменных имен к примеру <ссылки удалены как спам>, и тд и тп.

попробовал удалить как сказано в яндекс - не получилось. в моем случае вирус шел в паре <ссылки удалены как спам> второй не такой активный как первый, и сразу его не увидешь. принцип работы: при удалении первого его восстанавливает второй. при удалении второго первый восстанавливает второй. удалять надо сразу оба. ссылка на вирус 100gold.exe (3.6 МБ) <ссылки удалены как спам> — Эта реплика добавлена с IP 89.222.181.85 (о) 13:32, 1 июля 2013 (UTC)