Обсуждение Википедии:Вики-конференция 2010/Программа/Доклады

Требования к тезисам

Коллеги, что у нас с требованиями? Можно сделать как в прошлый раз. Или есть какие-то особые пожелания в связи с возможностью/ограничением печати? Kv75 10:34, 25 марта 2010 (UTC)

Давайте как в прошлый раз, не вижу смысла переделывать. Кстати, у меня такой вопрос: сейчас на странице стоят две даты окончания регистрации: старая ( 15 апреля - более чем за три недели до конфы) и новая (ту, которую я поставил для синхронизации с участниками). Я так понимаю, либо я должен убрать свою, но тогда вопрос: зачем такая рання дата? За неделю вполне нормально. Либо должна быть заменена на новую старая.--Всезнайка 07:32, 26 марта 2010 (UTC)

Ой, это я не заметил Вашу новую дату, виноват. На самом деле проблема в том, что программа конференции может быть определена только после окончания регистрации докладов. Выработку самой программы я оцениваю в неделю (хотя здесь, учитывая минимальную активность потенциальных докладчиков, это может быть гораздо проще и занять одни сутки). После выработки программы необходимо дать участникам время осознать её. Возможно, кто-то решить прийти/приехать на один день, а не на оба. Плюс программа должна печататься. Даже если не получится напечатать сборник тезисов (тут чисто техническая проблема типографии — сам сборник я вполне могу подготовить за несколько дней), напечатать программу (красивый лист A4 на двух сторонах) абсолютно необходимо. Kv75 04:59, 27 марта 2010 (UTC)

В общем, я предлагаю остановиться на среднем арифметическом и взять 23 апреля. Это ровно две недели до начала конференции, что ещё приемлемо. Kv75 04:59, 27 марта 2010 (UTC)

Ок, идет.--Всезнайка 08:30, 29 марта 2010 (UTC)

И да, еще вопрос: будем ли мы делать сборник, и если будем, то кто этим займется. Сразу говорю, что нельзя пообещать сборник и не сделать, мы либо обещаем и делаем, либо игнорируем этот вопрос. Всезнайка 07:35, 26 марта 2010 (UTC)

Этот вопрос разбивается на два: кто будет верстать и кто будет печатать. Опыт вёрстки таких сборников у меня есть. Печатать должны, видимо, непосредственно в Ростове. Kv75 04:59, 27 марта 2010 (UTC)

А после 23-его утвердим окончательно программу. Пока два варианта: либо запхать все в один день, на другой оставив викиканикулы, либо размазать все тонким слоем на два дня. В связи с этим хотел спросить: какое потолочное время окончания первого дня? 7-8 вечера? Всезнайка 11:10, 29 марта 2010 (UTC)

По текущей ситуации мне представляется оптимальным сделать по 3 доклада в каждый день. И, возможно, по одному круглому столу без предварительного доклада. То есть план на каждый день:

1,5 часа — доклад + обсуждение (круглый стол)

0,5 часа — кофе-брейк

1,5 часа — доклад + обсуждение (круглый стол)

1,5 часа — обед

1,5 часа — доклад + обсуждение (круглый стол)

0,5 часа — кофе-брейк

1,5 часа — круглый стол (опционально)

Практика показала, что

а) когда времени на обсуждение доклада выделяется слишком мало, его во многих случаях не хватает, а многие доклады остаются вообще без обсуждения из-за либеральности ведущего, которому жаль прерывать интересный доклад;

б) любой круглый стол лучше предварять одним — двумя заранее объявленными и нормально подготовленными докладами, чтобы людям было, что обсуждать.

Спрашивать о времени окончания первого дня лучше не у меня. :) Я знаю, что я приезжаю в Ростов в 07:55 в субботу, а уезжаю в 20:20 в воскресенье. Соответственно, вечер субботы и утро воскресенья у меня (как, вероятно, и у большинства прочих гостей города) свободны.

Kv75 12:28, 29 марта 2010 (UTC)

Требования к источникам

Друзья, в процессе работы над докладом у меня возник следующий вопрос: насколько высок уровень требований к источникам для вики-доклада? А именно:

1. Обязательно ли наличие печатных источников?
2. Насколько подробно следует давать ссылки на интернет-источники? Например, если я пишу "По определению С. Ханссона, отражённому в Стэндфордской философской энциклопедии...", я должен давать ссылку так: [1] или так: [2]?
3. Насколько котируются ссылки на статьи в Википедии в качестве источника определений? पाणिनि 17:40, 15 апреля 2010 (UTC)

Жёстких требований нет, но рекомендации следующие.

1. Нет, не обязательно.
2. Первый вариант предпочтительнее.
3. Зависит от того, определение чего даётся. Если это определение термина, специфичного для Википедии, то естественно сослаться на статью в Википедии. Если это определение общенаучного термина, то ссылка на статью в Википедии — дурной тон, как и в любой другой работе.

Kv75 19:19, 15 апреля 2010 (UTC)

Ага. Именно так я себе это и представлял. Благодарю! पाणिनि 19:33, 15 апреля 2010 (UTC)

Иными словами, на статьи лучше вообще не ссылаться, а вот на страницы в пространстве «Википедия» — можно и нужно, когда речь идёт о самой ВП. altes 20:14, 15 апреля 2010 (UTC)