Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2007/Голосование

Первые наблюдения

На данный момент выше барьера Александр Сигачёв, Kaganer, Кондратьев, Panther и Solon. --Grey horse 04:52, 22 мая 2007 (UTC)

Не надо пока собирать эту статистику, до конца дня ситуация может измениться. Позже будет приделана автоматическая статистика по голосам. MaxiMaxiMax 04:54, 22 мая 2007 (UTC)

Значит помощь со статистикой не нужна? А то я мог бы тоже небольшой скриптик отладить… ∴ Alex Smotrov 05:05, 22 мая 2007 (UTC)

Почему бы и нет - отладь. Лучше два скриптика чем не одного. MaxiMaxiMax 05:13, 22 мая 2007 (UTC)

Все, что не запрещено — разрешено. --Grey horse 05:07, 22 мая 2007 (UTC)

Да я ж не притесняю Вас. Но всё же это в какой-то мере реклама. MaxiMaxiMax 05:13, 22 мая 2007 (UTC)

Незаметно. Вскоре после этой реплики Solon провалился под барьер, а не поднялся еще выше. --Grey horse 05:15, 22 мая 2007 (UTC)

А кто сказал, что это реклама вышеупомянутых пяти кандидатов? Скорее наоборот — их недоброжелатели испугались и активизировались. (+) Altes (+) 08:18, 22 мая 2007 (UTC)

• Скрипт бы очень пригодился, делайте, конечно! :) —Afinogenoff 05:36, 22 мая 2007 (UTC)
• Для моего (и не только) воспаления считательной железы данные выборы — как прогулка по морозцу для пневмонии. Kv75 11:26, 22 мая 2007 (UTC)
• Счётчик на отдельной маленькой страничке был бы оччень кстати, поелику страничка с ростом числа проголосовавших станет апсолютно слоноподобной и следить за ходом скачек выборов будет всё сложней. Terminus 12:43, 22 мая 2007 (UTC)

  Кстати, когда я задавал вопрос о том, не много ли это — 31 кандидат — я среди отрицательных сторон такого изобилия подразумевал и это :-(. Боюсь, в следующий раз придётся создавать отдельные подстраницы для каждого кандидата… (+) Altes (+) 17:05, 22 мая 2007 (UTC)

Wind

Что за глюк - почему у него два раздела "Против" ? --lite 09:43, 22 мая 2007 (UTC)

Кто-то «хакнул» wulfsona -- Melomann 09:46, 22 мая 2007 (UTC)

Так-так... wulfson 11:18, 22 мая 2007 (UTC)

Фавориты выявились

Все те же пятеро плюс EvgenyGenkin. Делаем ставки? --Grey horse 17:18, 22 мая 2007 (UTC)

Таблицы результатов

• Выборы арбитров/Весна 2007/Предварительные итоги (aka «Exit Poll», )

• Голосования/Выборы арбитров/Весна 2007/Подытоги (от Edward_Chernenko)

• Alex Smotrov/Выборы (от Alex Smotrov)

Из трёх только скрипт от Edward_Chernenko работает корректно - учитывая сначала электоральный барьер (75%), а потом уже сортируя по разности голосов. Lev 17:55, 22 мая 2007 (UTC)

Может, добавить его в нижнюю часть страницы, как на прошлых выборах? (+) Altes (+) 18:46, 22 мая 2007 (UTC)

Лучше ссылку, я думаю - страница и так уже как простыня:). Lev 19:10, 22 мая 2007 (UTC)

Согласен, что надо добавить ссылку на страницу, обновляемую ботом. Мой вариант, так уж и быть, пусть остаётся запасным (а барьер я в принципе тоже мог добавить). Единственно, зачем бот эту страницу так часто обновляет... ∴ Alex Smotrov 20:00, 22 мая 2007 (UTC)

а можно сделать вместо цифр голосов за и против цифры-ссылки на соответствующие едит-секции голосов в режиме редактирования для экономии трафика?Morpheios Melas 20:34, 22 мая 2007 (UTC)

Да с учётом того, что ещё суток не прошло, а размер страницы подбирается к 200 кб, что-то придумать надо. G-Max 21:15, 22 мая 2007 (UTC)

я думаю, что на нагрузку на сервер это не оказывает сколько-нибудь существенного влияния. Lev 21:13, 22 мая 2007 (UTC)

Статистика голосующих

Кто проходит — это не столь интересно; интересней принципы голосования участников.

По состоянию на 18:47, 22 мая 2007 (UTC) в голосовании приняло участие 199 человек (вычеркнутые голоса не считаются). 12 из них распределили свои голоса полностью. Из них больше всех голосов «за» — по 19 — отдали VanHelsing.16 и Kalan. Всего 2 голоса «за» при 28 «против» отдал Sk, 4 (при 26 «против») — Melomann. Эти же участники являются лидерами по общему количеству голосов «против». Больше 19 голосов «за» не отдал никто (третьим участником с 19 голосами «за» является Камарад Че). В числе «недоверчивых» выделяется AstroNomer, проголосовавший 21 раз «против» и ни разу «за». Это так, первые наблюдения. Kv75 19:07, 22 мая 2007 (UTC)

По данным на 03:00, 23 мая 2007 (UTC) имеется 207 человек, но в остальном упомянутая ситуация с голосами не изменилась. Kv75 03:24, 23 мая 2007 (UTC)

Любопытно, из каких соображений голосуют против уже безнадежно утопленных кандидатов. --Grey horse 04:52, 23 мая 2007 (UTC)

Потому что вверху каждой страницы написано: "обязательно проголосуйте за тех кандидатов, которым доверяете и против тех, кому не доверяете, несмотря на количество уже поданных за и против них голосов — позднее ситуация может измениться." И это правильно - какой-нибудь "шутник" решит притащить в голосование своих друзей или сокпапетов и ситуация изменится. MaxiMaxiMax 05:02, 23 мая 2007 (UTC)

Не только потому что сказал Максимакс, но ещё и по злобе, просто из желания вывалять некоторых одиозных личностей в говне на виду у всего честно́го народа.

Полгода назад я относился к деятельности клубов с одобрением, считал развитие фракций фактором зрелости нашего сообщества. Теперь же я наблюдаю сокрушительное поражение фракционных кандидатов со злорадством. Причины я поясню, пожалуй, после конца голосования. Incnis Mrsi 18:50, 27 мая 2007 (UTC)

Как раз эти выборы показывают чрезвычайную силу фракций. А фракционные кандидаты очевидно были выставлены для отвлечения внимания от более серьезных вещей. Анатолий 19:06, 27 мая 2007 (UTC)

Да, разумеется. Чем незаметнее заговор, тем он страшнее и могущественнее. Надеюсь, мы его так никогда и не заметим. Alexei Kouprianov 19:45, 27 мая 2007 (UTC)

Ну как раз Вы и кое-кто еще вряд ли его не заметите. Анатолий 21:33, 27 мая 2007 (UTC)

Поясните мысль? А то я что-то теряюсь. Советуете сушить сухари в виду скорой реализации зловещих планов? Или подозреваете в организации? Alexei Kouprianov 22:30, 27 мая 2007 (UTC)

Да нет Вы ничего не организовывали. Заговорщики ИМХО повлияли на исход выборов, аможет и нет :-) Анатолий 22:34, 27 мая 2007 (UTC)

Все, кто участвовал в голосовании, так или иначе повлияли на его результаты :) Действительные или мнимые заговорщики -- часть сообщества, как и все остальные участники, и они имеют право голоса, которое и реализуют в голосовании. В результатах голосования разберутся бюрократы и чек-юзеры, а нам остается лишь смиренно ждать подведения итогов. 89.110.62.132 05:08, 28 мая 2007 (UTC) Это был я... Alexei Kouprianov 05:15, 28 мая 2007 (UTC)

Аномальный приток голосов был бы заметен на кривой голоса(часы). Нет ли смысла такую кривую построить? KW 15:23, 23 мая 2007 (UTC)

Подробнее статистику голосующих см. здесь. (+) Altes (+) 10:07, 23 мая 2007 (UTC)

М-э-э... не хочу вас разочаровывать, но в вашей статистике голусующих есть не все проголосовавшие, Altes. --Manchjurshi 15:06, 23 мая 2007 (UTC)

Ну, конечно, есть пока шероховатости, над ними ведётся работа. А можно конкретный пример? ∴ Alex Smotrov 15:39, 23 мая 2007 (UTC)

Ну, хех... даже не знаю с кого начать... вот например участник Manchjurshi в статистику не входит-:)--Manchjurshi 17:35, 23 мая 2007 (UTC)

Точнее не входил на 15:06, 23 мая 2007 (UTC)--Manchjurshi 17:36, 23 мая 2007 (UTC)

Кстати, это не моя статистика ;). Я на неё случайно наткнулся. (+) Altes (+) 17:39, 23 мая 2007 (UTC)

Ок, сорри.--Manchjurshi 17:59, 23 мая 2007 (UTC)

?

Если в рувики зарегистрировано 50 тыс. чел. народу, то почему так мало участвует в голосовании? snch 04:20, 25 мая 2007 (UTC)

У нас немногим более 300 активных участников. Примерно столько же приняли участие в выборах, причем, часть из проголосовавших - малоактивные участники. 50 тыс. - это число учетных записей, включая вандалов, груду виртуалов, забитые ники, участников, покинувших проект. Вот такая ситуация. Typhoonbreath 18:44, 25 мая 2007 (UTC)

Пример. Я спросил своего знакомого: «А ты не хочешь проголосвать на выборах АК? ;)» Получил ответ: «а я там не знаю никого…» Kv75 04:57, 25 мая 2007 (UTC)

Можно посмотреть на эти цифры с другой стороны.
По опыту маркетинговых компаний, доля клиентов, проявляющих интерес к любым мероприятиям - от 1,5 до 2%. Т.о., число голосовавших ("активных" клиентов) = 250, дает оценку общего к-ва "клиентов" - порядка 10 тыс. Вероятно "клиентом" в нашем случае можно считать человека хоть раз внесшего правку. По-моему, это не так мало.

KW 05:17, 25 мая 2007 (UTC)

Ну, если рассматривать это дело с точки зрения клиента, то право голоса должно быть предоставлено мне. Толпы, которые голосуют сейчас, с АК никак не общаются. ПросьбаМеня НеБлокировать 15:13, 27 мая 2007 (UTC)

Из 250 предварительно надо вычесть тех, кто пришёл бы на голосование в любом случае - партия беккера, партия анатолия и т.д.old_ivan 05:42, 25 мая 2007 (UTC)

Голосование же еще не закончилось, еще многие проголосуют в последний день. EvgenyGenkin 05:56, 25 мая 2007 (UTC)

Вам же русским языком написали: "доля клиентов, проявляющих интерес к любым мероприятиям". Из них же не предлагают "вычесть тех, кто фанатеет от марки пива Н." Оттого и партии "поцреотов", "либерастов" и прочих тов. вычитать из рассматриваемого уравнения смысла нет. Terminus 12:37, 25 мая 2007 (UTC)

Не есть ли голосование в последний момент попыткой манипуляции. По-моему, да, является. Предлагаю противоядие на будущее. Прекращать гол. не в фиксированый момент а в момент t- delta, где дельта случайное число со станд откл около 6 часов (или около того).

Другой способ - ввести штраф на последние голоса, начиная со случайного момента (см. выше). штраф - от 0 (в момент to) до 1.0 (т.е. отмены) для последнего голоса.

Все это не ударит по добросовестным голосам, а потенциальные манипулятры будут рисковать не успеть.

KW 06:52, 25 мая 2007 (UTC)

:)) Идеи неплохие, но вряд ли пройдут. EvgenyGenkin 06:57, 25 мая 2007 (UTC)

Идеи смелые, но фантастические. Необходимость в длительном голосовании обосновывается тем что не все даже активные участники заглядывают в Википедию каждый день, поэтому срок в неделю представляется разумным. При этом, разумеется, при подведении итогов бюрократы будут учитывать динамику поступления голосов и при появлении неожиданных результатов, внимание к ним многократно возрастёт. MaxiMaxiMax 07:09, 25 мая 2007 (UTC)

Если сочтёте агитацией, можете удалить.

Сразу признаю себя манипулятором, хотя и достаточно честным. Дело в том, что мне вообще не нравится текущая система голосования, потому что степени «за» и «против» бывают разные. Мне было бы удобнее иметь 5 уровней голосов: +2 (кандидат принесёт огромную пользу в АК), +1 (хороший кандидат, но не входит в число лучших), 0 (не повредит, но и пользы от него будет немного), -1 (не доверяю), -2 (не подпускать к АК за милю). Я, например, сразу проголосовал за своих +2 и -2, поскольку их надо выделить. Остальные голоса намеревался распределять в последний момент при необходимости (необходимости, похоже, не будет; мой сегодняшний голос обусловлен другим обстоятельством). При этом, конечно, я не проголосовал бы против +1 или за -1 — в этом смысле я честный манипулятор; но надо же как-то отличать разноуровневых кандидатов — хотя бы временем голосования за них. А вот если бы была хотя бы пятиуровневая система, я бы сразу всё и распределил. Kv75 07:40, 25 мая 2007 (UTC)

Не, балльная система точно не подходит. На самом деле и сейчас есть 3 уровня - "доверяю", "не доверяю" и "не знаю, кто это". MaxiMaxiMax 08:08, 25 мая 2007 (UTC)

Я считаю, что идея интересная. Нужно обсуждать все плюсы и минусы. — Obersachse 08:14, 25 мая 2007 (UTC)

Плюсы подобно описал Kv75, главный из них — большая гибкость. Главный минус — сложность (ИМХО неоправданная). Есть, кстати, и ещё одна система, с успехом применяющаяся в некоторых голосованиях (но в данном случае также неоправданно сложная) — каждому голосующему даётся на распределение определённое количество голосов (например, 30, по числу кандидатов) и он может распределять их как угодно, но (например) не более 10 голосов за одного кандидата. (+) Altes (+) 17:00, 25 мая 2007 (UTC)

Это применяется когда выбираешь расу в Орионе 2 и 3. Баллы идут на или ум, или силу, или торговлю, или дипломатию, или науку, или тераформирование.--Olege 17:20, 25 мая 2007 (UTC)

Необязательно. У меня в первую очередь возникли ассициации с ежегодными выборами лучших игр года на AG.ru, где каждый участник имеет около 20 или 30 (сейчас точно не помню) баллов, которые может распределять между играми-претендентами (но не более 10 баллов на игру). Впрочем, похоже, мы ударились в оффтопик… (+) Altes (+) 21:36, 25 мая 2007 (UTC)

дополнительная страница приёма голосов

Уважаемые люди IMHO лукавят (если не сказать «валяют дурака») насчёт малого кол-ва избирателей. Даже у меня, с далеко не слабой выделенкой, возникли серьёзные проблемы при подаче голосов. Три раза сервер ругался на ошибку, но 2 раза изменения тем не менее были приняты, причём затёрся чужой голос из-за конфликта (чел правда не стал скандалить и спокойно его восстановил). Из-за спешки (связанной с боязнью коллизий) я влепил один ошибочный голос, пришлось его вычёркивать потом... а голосовать по каждому кандидату отдельно было бы довольно утомительно.

А каково приходится пользователям dialup и т.п. старья? На их месте я просто забил бы на эти выборы. Требую создания дополнительной страницы, где можно было бы подать дополнительные голоса не загружая 700 килобайт этого ужаса. С надеждой на мудрость организаторов, Incnis Mrsi 18:38, 27 мая 2007 (UTC)

Сейчас уже, конечно, поздно, но на будущее — этот вопрос действительно, имхо, стоит продумать. snch 21:02, 27 мая 2007 (UTC)

А чего тут думать? Каждому кандидату — отдельную подстраницу, а на основной странице оставить лишь ссылки. --the wrong man 21:25, 27 мая 2007 (UTC)

• Я не могу проголосовать. При попытке сохранения старница упорно возвращается к окну редактирования. ЧТо-то надо с этим делать --lite 22:12, 27 мая 2007 (UTC)
• Это видимо специально для наказания тех, кто откладывал голосование на последний момент, чтобы А. Подмаслить и так прошедших кандидатов. Б. Протолкнуть своих в последний момент. :) --Morpheios Melas 05:29, 28 мая 2007 (UTC)
  • Ну тогда вообще не буду голосовать) Меня результаты и так устраивают. Все же в сообществе - весьма адекватный социум ))) --lite 07:31, 28 мая 2007 (UTC)

Как могут устраивать результаты когда ряд достойных кандидатов не проходят 75% барьер?! Да, сообщество голосует, но каким образом будуть интерпретированы результаты? Хотя совершенно ясно, в пользу кого и против кого высказались избиратели, но нет, мы будем проводить дурацкие довыборы из-за того что пара кандидатов не доберёт нескольких голосов «за» до утроенного кол-ва голосов «против». Incnis Mrsi 16:18, 28 мая 2007 (UTC)

• У меня была та же фигня, хотя я совал голым в первых рядах. Лечилось дожиданием ПОЛНОЙ прогрузки страницы редактирования раздела - иначе "потеря идентификатора". Terminus 13:40, 28 мая 2007 (UTC)

ещё по поводу регламента

Конечно, уже не на этих выборах, но впередь. Предлагаю запретить подачу одним избирателем более N-5 голосов «против», где N — количество кандидатов.

Обоснования:

Во-первых, проголосовавший таким образом избиратель не даёт позитивного ответа на вопрос какой Арбком он хотел бы видеть. Те кто дают менее 5 голосов «за» но по многим кандидатам воздерживаются, очевидно имеют в виду что хотели бы видеть оставшиеся места заполненные кем-то из своих белых клеток, кому остальное сообщество больше доверяет. Те же, кто дают больше N-5 голосов «против», хотят таким образом сказать что некоторые места в Арбкоме они никем из присутствующих кандидатов заполнить бы не хотели. Неконструктивная позиция, учитывая что любой из избирателей имеет право номинировать своего кандидата (где же ты раньше был, дружок?).

Во-вторых, если все будут так поступать, то выбрать полный состав Арбкома одним голосованием станет крайне маловероятно, практически невозможно.

Incnis Mrsi 16:45, 28 мая 2007 (UTC)

Возможность номинировать кандидата вовсе не означает, что кандидат будет участвовать в выборах. Например в этот раз, оба участника которых лично я бы хотел видеть в арбкоме и предложил им номинироваться отказались от этого. (я правда не голосую "против всех":)) Lev 17:39, 28 мая 2007 (UTC)

Это лучше было написать на ВП:Ф-ПРА. (+) Altes (+) 17:42, 28 мая 2007 (UTC)

А смысл? Сколько таких избирателей? Пока двое. Ну отдали бы они на пару голосов "за" больше, что бы изменилось? AndyVolykhov ^↔ 17:52, 28 мая 2007 (UTC)

Один голос «против» портит 3 голоса «за». Потом, узнать о наличии согласия выдвигаться обычно можно задолго до выборов, IMHO невозможность уговорить нужного человека баллотироваться есть проблема привиредливого избирателя, которую не надо перекладывать на всё сообщество. Incnis Mrsi 18:42, 28 мая 2007 (UTC)

Против себя

А разве голосовать за или против себя можно? [1]--Анатолий (обс.) 08:28, 29 мая 2007 (UTC)

Можно. Все участники (с правом голосовать) в голосовании равноправны. — Obersachse 08:31, 29 мая 2007 (UTC)

PS: Твой флаг раздражает.

Пользуясь случаем обращаю внимание на предложения АК по усовершенствованию правил. Alexei Kouprianov 18:29, 29 мая 2007 (UTC)

Какую бы ещё статистику интересно посмотреть

Есть список "100 наиболее активных участников" за месяц, полгода и всё время. Интересно, какоё процент из них принимал участие в выборах арбитров? Какой процент администраторов принимал участие в выборах арбитров? неон 12:43, 29 мая 2007 (UTC)

Просим, просим! wulfson 18:48, 29 мая 2007 (UTC)

Тсс, какие вы любопытные люди! Но было бы интересно ;-) — Obersachse 05:21, 30 мая 2007 (UTC)