Обсуждение Википедии:Глоссарий

Название статьи

Название статьи неточно: это не словарь сленга, а совмещенный словарь терминологии и сленга. Блокировка, например, - это не сленговый термин. --М. Ю. 12:48, 30 июля 2006 (UTC)

Я переименовал в "Глоссарий" как у англичан.--Ctac (Стас Козловский) 16:03, 31 июля 2006 (UTC)

Ударение

Надо бы проставить ударение в следующих словах, но у меня нет уверенности в их правильности:

• Админ (я встречал оба варианта ударений, сам произношу А́дмин)
• Интервики (я произношу Интерви́ки, не знаю как все)
• Сокпаппет (я - Сокпа́ппет)

--Tassadar 05:18, 31 июля 2006 (UTC)

Насчет интервики и сокпаппета согласен. --Grey horse 05:25, 31 июля 2006 (UTC)

А орисс? Я произношу "ори́сс". Но это я сам, не то чтобы сообщество какое... --М. Ю. 16:44, 31 июля 2006 (UTC)

А я - "о́рисс" ;). --Kaganer 18:33, 1 августа 2006 (UTC)

Личное имхо: адми́н, интерви́ки (склоняемые), сокпа́ппет, о́рисс. --infovarius 07:04, 9 января 2014 (UTC)

Почти так же, кроме "ори́сс". М.б. голосование устроить? --Koryakov Yuri 08:31, 9 января 2014 (UTC)

OckhamTheFox

С какого бодуна у нас «комитетчик» и «батискаф» стали attack'ом }:-) Incnis Mrsi 13:56, 28 июля 2007 (UTC)

И снова про «откат»

А меня интересует предыдущая правка: Правки Sk (обсуждение) откачены. Вопрос к участнику A.I.: это был откат явного вандализма, раз он не заслуживал описания правки? ∴ Alex Smotrov 14:26, 28 июля 2007 (UTC)

Сорри, была глубокая ночь — забыл. Изменения в ёфикации мне показались излишними, смысл понятен и так, но чем больше текст, тем менее он юзабильнее для пользователя. Описание страницы наблюдения мне тоже показались лишним, так как каждый участник может сам посмотреть, как она работает. В общем, это всё равно что описывать Заглаваная страница и т. д. --A.I. 00:03, 29 июля 2007 (UTC)

Забыл — это бывает. Спасибо за ответ. А по существу отката тоже не возражаю ∴ Alex Smotrov 00:22, 29 июля 2007 (UTC)

• про ёфикацию я действительно немного напутал, мне показалось что определение сводилось к замене всех е на ё sk 14:09, 29 июля 2007 (UTC)

Теперь абсолютно аналогичная просьба к OckhamTheFox: не используйте административные возможности для ведения войны откатов ∴ Alex Smotrov 14:20, 29 июля 2007 (UTC)

Батискафы и др.

В англ. версии статьи (en:Wikipedia:Glossary) прозвища участников не входят в глоссарий. Для известных сокпаппетов типа Willy on Wheels (аналог Батискафов) есть своя страница, в ру-вики это Википедия:Вандалы. OckhamTheFox 16:52, 28 июля 2007 (UTC)

Батискаф - это не "прозвища участников" а имя нарицательное для распространённого явления (я его не одобряю, но оно есть и никуда не денется от того что мы выкинем это слово из глоссария). Анатолий 06:55, 29 июля 2007 (UTC)

Батискафы и вандалы - разные вещи. Термин Ровоам довольно часто употребляется в обсуждениях. В общем, возвращаю все на место, просьба не откатывать до достижения консенсуса в обсуждении. Vlad2000Plus 14:07, 29 июля 2007 (UTC)

Эти «термины» не являются общевикипедийными. OckhamTheFox 14:06, 29 июля 2007 (UTC)

Они значимы для руссского раздела ( а Ровоам и для английского) Vlad2000Plus 14:07, 29 июля 2007 (UTC)

Они не относятся к работе над Википедией. OckhamTheFox 14:08, 29 июля 2007 (UTC)

Как это не относятся ? У новичка может возникнуть вопрос, что такое АПЭ, кто такой Ровоам , где ему искать ответ как не в глоссарии ? Vlad2000Plus 14:10, 29 июля 2007 (UTC)

Искать в пространстве юмора Википедии. Там хлам разводить дают разводить почти без преград. А глоссарий, оставьте в покое пожалуйста, не надо его перегружать незанчимыми терминами, относящимся к междуусобицам участников, а не к работе над Википедией. OckhamTheFox 14:13, 29 июля 2007 (UTC)

Обсуждения - это часть работы над Википедией. Междуусобчики участников, как это не печально - тоже. Vlad2000Plus 14:17, 29 июля 2007 (UTC)

Утверждение о якобы значимости «терминов» голословны, и вряд ли, например, АПЭ вызывала бы у кого бы то ни было вопросы, не рекламируй она себя где ни попадя. --Alma Pater 16:35, 29 июля 2007 (UTC)

Если Вам плевать на деятельность объединений, то это ещё не повод отказывать в такой информации другим. У меня АПЭ всегда вызывала интерес, и когда она действительно делала статьи, и позже (когда выродилась в политический клуб). В настоящий момент я бы согласился с MaxiMaxiMax что АПЭ отошла в историю, но всё-таки у нас была эта история, и если некоторые админы воротят от неё нос то это IMHO только их проблемы. Incnis Mrsi 20:25, 29 июля 2007 (UTC)

Мне тоже кажется, что АПЭ и батискаф должен быть - они часто употребляются в обсуждениях и в фольклёре — и вполне логично, что объяснение таких слов должно быть в глоссарие. --A.I. 01:59, 30 июля 2007 (UTC)

Кстати недавно кто-то в комментарии к правке интересовался, употребляется ли ещё «батискаф». Вот, пожалуйста: Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Осень 2007/Выдвижение#Участник:ЙаЙаУчаснеги. Incnis Mrsi 20:38, 12 ноября 2007 (UTC)
Вот ещё пример: Арбитраж:О работе под творческим псевдонимом. Думаете, я с ним сговорился? Incnis Mrsi 14:53, 20 июня 2008 (UTC)

АПЭ

С моей точки зрения данное объединение участников проектом не является (т.к. допускает исключение участников из своих рядов), и в пространстве Википедия:Проект: ему, в принципе, не место. А вот упомянуть об этом объединении в глоссарии как раз очень даже уместно, т.к. АПЭ — общеупотребительный акроним. Incnis Mrsi 15:08, 29 июля 2007 (UTC)

Такие вещи как АПЭ и Ровоам относятся скорее не к используемой сейчас терминологии, а к истории нашего раздела. Думаю, из глоссария их можно безболезненно перенести туда. MaxiMaxiMax 15:14, 29 июля 2007 (UTC)

Эти слова к истории раздела тоже особого отношения не имеют. Они скорее относятся к жизни сообщества, которая тоже важна, конечно. Но как мне кажется, именно в этом глоссарии место именно осмысленным 'терминам, а не сленгу, феноменам и идиосинкразиям нашего раздела, которые тоже интересны, но не относятся к непосредственной работе над энцикплопедией. OckhamTheFox 15:34, 29 июля 2007 (UTC)

Эти термины очень часто используются в обсуждениях. Чтобы узнать, что такое АПЭ, новичок должен заглянуть именно в глоссарий, а не в историю нашего раздела. Vlad2000Plus 15:37, 29 июля 2007 (UTC)

Предлагаю вопрос не форсировать. Если Вы считаете, что АПЭ представляет какой-то интерес для новичков - пусть остаётся, хотя мне кажется, что это всё уже мхом поросло, дела давно минувших дней, типа Ровоама или Зукагоя. MaxiMaxiMax 15:42, 29 июля 2007 (UTC)

Падонковский сленг в Глоссарии Википедии

Я вижу я не вовремя, у вас тут была война правок и страница заблокирована. У меня большая просьба: убрать из Глоссария "ф топку" и созвучные термины. Соответствующие шаблоны уже не раз удалялись после обсуждения (интересно, тем кто их воссоздавал, хотя бы пальчиком погрозили?), было высказано множество разумных аргументов против употребления этих выражений (не только шаблонов) на страницах типа "К Удалению". Не надо подавать плохой пример новичкам. Некоторое время назад я пытался убрать сам, но так называемые падонки (в числе которых был Афиногеноф) слишком высоко ценили этот словесный мусор. Не знаю, когда у меня будет возможность снова к вам зайти, прошу вас после снятия защиты со статьи убрать эти фразы и улучшить Википедию. Заранее спасибо. Пижончик 02:42, 6 августа 2007 (UTC)

Вариант шапки Глоссария

Предлагаю обсудить изменение шапки Глоссария. Из самых важных предлагаемых изменений:

1. Как оформить запрос на добавление новых слов, которых нет в словаре (например, Новичку, который мало знаком с Вики-разметкой, а значение некого Вики-слова узнать хочется..) . Сейчас нет такого механизма.. ну или он явно не описан.
2. Предлагается примерный формат для описания слов/терминов Глоссария

Предлагаемый вариант и обсуждение вынес на отдельную страницу, ибо тут будет занимать слишком много места.
Смотреть/Редактировать/Обсудить вариант шапки Глоссария — Эта реплика добавлена участником Samal (о • в) 21:01, 30 января 2009 (UTC)

Надо же, примеры употребления жаргона! Да на кой они нужны в глоссарии? А по поводу «нового слова» IMHO спросить там, где оно обнаружено а, в случае давности обсуждения, написать автору. Да и глоссарию не следует претендовать на покрытие всего жаргона Википедии. P.S. Пожалуйста, внимательнее с орфографией и подписью. Incnis Mrsi 23:39, 30 января 2009 (UTC)

"Примеры употребления" - убрал, действительно плохо вписывались. Кста, вариант с таблицей тоже убрал (но добавил как варианты оформления идеи из других языковых разделов). А вот с добавлением новых слов - не совсем понял.. если не пополнять, если "всегда все спросить можно", то зачем тогда вообще Глоссарий?.. Чем плоха возможность пополнения? Или тут о чем-то о другом?.. Samal 09:52, 4 февраля 2009 (UTC)

Реликварий

Не обнаружил использования этого термина в ВП-обсуждениях. Если считаете нужным его включение в Глоссарий - прошу обосновать. Samal 12:56, 11 марта 2009 (UTC)

Объединение словарей

Википедия:Толковый словарь языка Википедии разрешено автором использовать на общее благо.--Знанибус 03:23, 9 января 2010 (UTC)

Русский язык

Отсутствие многих управляющих алгоритмов - корень многих проблем в Википедии. А этих алгоритмов их не будет, пока остаются неопределённости. Алгоритм именования статьи возможен только при появлении однозначности (размытое, расплывчатое типа "это правило, но его можно и не придерживаться" при выборе названия - приводит к спорам, произволу и рукоприкладству). Пример - в правилах используются базовые понятия Литературный русский язык, Русский язык. Т.к. Русская Википедия означает не принадлежность к этносу или государству, а только язык, на котором написаны статьи, в целях оптимизации работы над именованием статей и категорий, имеет смысл в словаре дать либо определение, либо ссылку на некий список принадлежности для однозначной идентификации очередного термина - подходит либо нет. Т.е., предлагается в словаре терминологии русскоязычной Википедии внести отсутствующие определения и создать соответствующие страницы. Как, например (список по др. см. в словаре), все используют википедийное понятие Википедия:Значимость (а не значимость), так и на Википедия:Русский язык, Википедия:Литературный русский язык, Википедия:Большинство носителей русского языка все будут ссылаться (а не на русский язык, литературный русский язык, большинство русский язык). Fractaler 13:04, 16 июля 2010 (UTC)

Чистка

Присутствуют сомнительные элементы, судя по всему не встречающиеся в речи уч-в РВП хотя бы с частотой раз в месяц на всю РВП. Предлагаю убрать как не вошедшие в обиход.

Викисталкинг (менее сотни упоминаний за всю историю русского раздела), Виллвор(13), Канвассинг(18). rb(упоминаний не нашёл), NPOV(менее 250). ~ Starship Trooper · 17:44, 6 декабря 2012 (UTC)

• rb и Виллвор убрал.--SEA99 (обс.) 09:14, 27 августа 2017 (UTC)
• а «Оскорбление» чем то отличается от общеязыкового?--SEA99 (обс.) 09:20, 27 августа 2017 (UTC)
• «Дерево категорий Википедии» не очевидно? Правда, это не дерево, может быть в этом смысл?--SEA99 (обс.) 09:32, 27 августа 2017 (UTC)
• «Ботоводство» — 118 включений, при наличии ботовода, думаю, излишне.--SEA99 (обс.) 10:29, 27 августа 2017 (UTC)
• Загружающий — и достаточно очевидно и редко упоминается в обсуждениях.--SEA99 (обс.) 11:39, 29 августа 2017 (UTC)
  • Вилвор вместе с виллвором встречаются более 100 раз, термин многим известный, вернул. — Джек, который построил дом (обс.) 12:41, 29 августа 2017 (UTC)
  • Загружающего можно оставить — все флаги должны быть представлены. — Джек, который построил дом (обс.) 12:49, 29 августа 2017 (UTC)
    • А что про оскорбление скажете? Мне кажется, что не стоит считать это нашим термином, ибо оскорбление — то, что оскорбляет, а не то, что соответствует каким то определениям.--SEA99 (обс.) 23:28, 29 августа 2017 (UTC)
      • Остальные ваши пункты представляются мне разумными. — Джек, который построил дом (обс.) 23:43, 29 августа 2017 (UTC)
  • Оскорбление и ботоводство убрал.--SEA99 (обс.) 23:58, 29 августа 2017 (UTC)

GFDL — одно из лицензионных соглашений, под которым распространяются тексты, опубликованные в Википедии. См. GNU FDL.

Надо как то подправить. Видимо, когда то Википедия распространялась под такой лицензией. В статье GNU FDL написано, СС применяется для новых статей. Правда??? Существуют статьи, где внизу страницы написано GNU FDL? Может быть какие то части статей распространяются под GNU FDL? Хотелось бы, чтобы кто то грамотный это подправил.--SEA99 (обс.) 11:23, 1 сентября 2017 (UTC)

Каланизация и смартассизм

Они там правда нужны? Как-то странно упоминать имена участников… Викизавр (обс.) 17:50, 7 декабря 2017 (UTC)

Каланизация не от имени участника. Кстати, есть ещё фракталеризм.--SEA99 (обс.) 02:56, 8 декабря 2017 (UTC)

Лотуха, пузомерки и спискота

А эти грубости-то тут зачем? Викизавр (обс.) 17:57, 7 декабря 2017 (UTC)

Так словарь же, раз на форумах встречается, то можно и здесь.--SEA99 (обс.) 18:25, 7 декабря 2017 (UTC)

Во всяком случае до тех пор, пока употребление таких слов не будет вызывать, скажем, предупреждение.--SEA99 (обс.) 18:27, 7 декабря 2017 (UTC)

Да, стилистическую пометку в духе словарных («пренебрежительно»?) бы дать не помешало. — Джек (обс.) 20:57, 7 декабря 2017 (UTC)

Примечание о шорткатах

Хочу сделать общее примечание, но не знаю, где его лучше расположить и как оформить. Примечание примерно такое:

Если вам в обсуждении встретилось непонятное слово, написанное БОЛЬШИМИБУКВАМИ (или даже сочетание нескольких слов, написанное БОЛЬШИМИБУКВАМИИСЛИТНО), велика вероятность, что оно соответствует какому-нибудь шорткату. Попробуйте набрать в строке поиска наверху буквы ВП, двоеточие и далее эти непонятные буквы. Возможно, вы попадёте на страницу правила, руководства или эссе, где эти буквы расшифрованы.

Vcohen (обс.) 10:34, 19 декабря 2019 (UTC)

• В общем, дополнил преамбулу. Если кто-то сможет переформулировать покороче, буду благодарен. Vcohen (обс.) 08:27, 24 декабря 2019 (UTC)