Обсуждение Википедии:Категоризация/Архив 2007 март

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Википедия:Обсуждение категорий

Создал страницу для обсуждения категорий, аналогичную ВП:КОБ, ВП:КПМ и другим. Обсуждаемые здесь темы предлагаю туда не переносить, а дообсуждать на этой странице, после чего переименовать её в Обсуждение Википедии:Категоризация/Архив 2007 март (чтобы история правок сохранилась). После этого данную страницу можно будет создать заново и использовать по прямому назначению (то есть для обсуждения содержимого страницы Википедия:Категоризация). --Алеко 19:06, 27 марта 2007 (UTC)

• Полностью согласен--Vaya ^{Обсуждение} 19:16, 27 марта 2007 (UTC)

Категория:Юникс -> Категория:UNIX

Используется исключительно англоязычное написание, слова "Юникс" в природе, имхо, не существует. Поэтому категорию необоходимо переименовать, хотя бы для единообразия с входящими туда статьями. --AndyVolykhov ^↔ 15:06, 23 марта 2007 (UTC)

• За переименование, в текстах статей вики всюду пишется UNIX, а не Юникс. --Алеко 16:22, 23 марта 2007 (UTC)
• За per above.--Vaya ^{Обсуждение} 17:02, 23 марта 2007 (UTC)
• За. OC Unix обычно пишется латиницей, а «Юникс» — это, кажется, футбольная команда или что-то в этом роде. — D V S ^[?!], 18:03, 23 марта 2007 (UTC).
  • Да, это такая баскетбольная команда. --Алеко 18:26, 23 марта 2007 (UTC)

Команду зовут "Уникс", вообще-то :) --AndyVolykhov ^↔ 20:12, 26 марта 2007 (UTC)

Точно! =))) --Алеко 22:26, 26 марта 2007 (UTC)

• За UNIX® --Toyota Dream House 21:48, 26 марта 2007 (UTC)
• За, конечно. --Kink 14:44, 28 марта 2007 (UTC)

Итог

Единодушно решено переименовать в Категория:UNIX. Поставлен шаблон для бота. --Алеко 19:02, 30 марта 2007 (UTC)

Категория:Деятели католицизма и Категория:Католические церковные деятели

Перенесено из ВП:КОБ. --Алеко 11:26, 22 марта 2007 (UTC)

Одно и то же--А.Соколов 10:40, 22 марта 2007 (UTC)

• Объединить однозначно. Скорее всего стоит оставить Категория:Католические церковные деятели.--Vaya ^{Обсуждение} 11:48, 22 марта 2007 (UTC)

Ну почему же? Деятельность на ниве католицизма могут осуществлять лица и не состоящие в клире. Поэтому лучше первое название. --А.Соколов 12:15, 22 марта 2007 (UTC)

Ну да соглашусь, но вопрос сложный, если эти лица не состоят в клире, то церковь не признает их действия "католическими".--Vaya ^{Обсуждение} 12:48, 22 марта 2007 (UTC)

Ну, не смешите меня. А какие-нибудь руководители обществ по пропаганде католицизма, известные издатели литературы, в конце-концов просто защитники католицизма, не состоящие в клире? Что, прям-таки и не признает?--А.Соколов 17:30, 22 марта 2007 (UTC)

Да какая разница, признаёт ли церковь, или не признаёт. Мы же Википедию не для церкви пишем =) --Алеко 17:34, 22 марта 2007 (UTC)

• Я за первое название Категория:Деятели католицизма. Слово «церковные» ничего в конечном счёте не прибавляет. --Алеко 15:40, 22 марта 2007 (UTC)

Согласен. --Kink 14:48, 28 марта 2007 (UTC)

Итог

Все статьи перенесены в Категория:Деятели католицизма. --Алеко 18:46, 30 марта 2007 (UTC)

Категория:Районы городов России и Категория:Микрорайоны городов России

В первой категории намешаны в кучу и районы, и микрорайоны разных городов. Во второй сейчас только два микрорайона Перми. Предлагается два варианта:

1. Либо разгрести Категория:Районы городов России, перекинув микрорайоны в Категория:Микрорайоны городов России (сразу скажу: это будет крайне непросто);
2. Либо перекинуть имеющиеся два микрорайона Перми в Категория:Районы Перми, а Категория:Микрорайоны Перми и Категория:Микрорайоны городов России удалить как пустые. --Алеко 10:59, 22 марта 2007 (UTC)

• А как ты считаешь будет правильно?--Vaya ^{Обсуждение} 11:05, 22 марта 2007 (UTC)
• Я Воздерживаюсь =) --Алеко 11:31, 22 марта 2007 (UTC)
• Я считаю, что должен быть порядок, поэтому сначало стоит разгрести Категория:Районы городов России, начну потихоньку этим заниматься.--Vaya ^{Обсуждение} 11:50, 22 марта 2007 (UTC)
  • Тогда Категория:Районы Гатчины должна быть переименована в Категория:Исторические районы и микрорайоны Гатчины, т.к. Ингербург не является микрорайоном.
• Против объединения. Я считаю, что смешивать районы с микрорайонами не следует. Кстати, Микрорайоны Перми я планирую наполнять дальше. И я точно помню, что видел статьи о микрорайонах других городов — надо их правильно закатегоризовать. — D V S ^[?!], 14:16, 22 марта 2007 (UTC).
• А нужна ли вообще категория «Микрорайоны городов России»? Каковы её задачи и смысл? Если бы я делал с нуля, я бы, пожалуй, предложил следующее дерево:

  Административные и исторические районы городов России

  Административные и исторические районы города Xxx

  Районы города Xxx

  Микрорайоны города Xxx

  Исторические районы города Xxx

• И никаких дополнительных группировок. Kv75 15:24, 22 марта 2007 (UTC)
  • Может лучше как предложил Алеко на разделять исторические и микрорайоны?--Vaya ^{Обсуждение} 15:35, 22 марта 2007 (UTC)
  • Кстати, верная мысль — микрорайоны и исторические районы интересны именно в ключе конкретного города, выносить их "наружу" не имеет смысла. Согласен с деревом Kv75, а отделение исторических районов от микрорайонов можно рассматривать отдельно для каждого города (логичнее, конечно, в виде одной категории, так как чёткой разницы между историческим районом и микрорайоном я до сих пор не вижу). --Алеко 15:45, 22 марта 2007 (UTC)

Предлагаю слегка переименовать названия категорий в дереве:

• Районы городов России
  • Районы города Xxx
    • Административные районы города Xxx
    • Микрорайоны города Xxx
    • Исторические районы города Xxx

Последние три категории, как я уже говорил, выделяются в категории «Районы города Xxx» по желанию/необходимости (то есть, например, в Гатчине можно все статьи кидать прямо в «Районы города Xxx», в Перми сложилось разделение на «Административные районы города Xxx» и «Микрорайоны города Xxx», а в Петербурге на «Административные районы города Xxx» и «Исторические районы города Xxx»). --Алеко 10:14, 28 марта 2007 (UTC)

• Ну да, так наверное лучше.--Vaya ^{Обсуждение} 10:30, 28 марта 2007 (UTC)
• Согласен. Kv75 14:46, 28 марта 2007 (UTC)

Итог

В категории наведён порядок в соответствии с предложенным деревом. Остаётся только перенести все административные районы Петербурга в категорию Административные районы Санкт-Петербурга. --Алеко 19:20, 30 марта 2007 (UTC)

Категория:Динамика

Было две статьи, интервики ссылались на Dinamical systems - я их перенёс в Динамические системы (которые тоже ссылались на Dinamical systems). Может, удалить Динамику?Kambodja 22:59, 21 марта 2007 (UTC)

• Удалена администратором Butko как пустая. Может быть и зря, ведь Динамика - это отдельный раздел физики, и в категорию «Динамика» не мешало бы включить Категория:Гидродинамика, Категория:Аэродинамика, Категория:Термодинамика и т.п. --Алеко 11:03, 22 марта 2007 (UTC)

Уже не пустая. Конечно категория должна быть - это целый раздел физики, статей много должно быть --Butko 11:57, 22 марта 2007 (UTC)

Итог

Категория оставлена и пополнена. --Алеко 10:04, 28 марта 2007 (UTC)

Категория:Музыкальные жанры и Категория:Стили музыки

Надо с этим чего-то делать. Может всё перенести в Категория:Музыкальные стили? Я в этом не очень разбираюсь.--Vaya ^{Обсуждение} 17:03, 21 марта 2007 (UTC)

• Да, и вправду, необходимо объединять. Может быть назвать Категория:Музыкальные стили и жанры по аналогии с одноимённым списком Музыкальные стили и жанры? Хотя я не против более простого названия Категория:Музыкальные стили. --Алеко 22:25, 21 марта 2007 (UTC)
• Надо смотреть, как в англовики. Как там - так и сделать у нас. Kambodja 22:59, 21 марта 2007 (UTC)
• Я думаю, что как раз в данном вопросе на анг.Вики лучше не опираться. В чём разница между музыкальным стилем и музыкальным жанром?--Vaya ^{Обсуждение} 10:56, 22 марта 2007 (UTC)
• Я разницы не нашёл, но мне больше нравится Категория:Музыкальные стили, но можно и Категория:Музыкальные стили и жанры--Vaya ^{Обсуждение} 11:04, 22 марта 2007 (UTC)
• Стиль - это понятие техническое. Некий набор исполнительских и сочинительских техник. Манера. Жанр - понятие историко-географическое, культурное. Жанр по отношению к стилю - старшее понятие. Часто они обозначаются одним словом (слов мало в языке) - и это создаёт путаницу. Но на интуитивном уровне различие понимают почти все. В одном жанре может быть множество стилей. Белый, чёрный, южный, русский, скандинавский...Kambodja 15:14, 22 марта 2007 (UTC)

Итог

После удаления из Категория:Стили музыки едиственной статьи Свинг (жанр), категория была удалена как пустая. Объединение больше нет смысла обсуждать. А вот переименование при желании можно обсудить на ВП:ОБК. --Алеко 17:45, 29 марта 2007 (UTC)

Категория:Ударники и Категория:Барабанщики, и все в них входящие

Необходимость обьединения очевидна, вопрос в том: какую делать основной? Beaumain 01:14, 20 марта 2007 (UTC)

• Я за ударников, ведь барабаны — частный пример ударного инструмента, и перкуссия — это не барабан. --Алеко 11:26, 20 марта 2007 (UTC)
  • И всех барабанщиков по странам тоже переименовать в ударников. --Алеко 11:26, 20 марта 2007 (UTC)
• Согласен с Алеко.--Vaya ^{Обсуждение} 13:11, 21 марта 2007 (UTC)

Итог

Как я вижу, кто-то уже всё объединил и переименовал. --Алеко 17:48, 29 марта 2007 (UTC)

Категория:Модели

Перенесено из ВП:КОБ. --Алеко 13:39, 19 марта 2007 (UTC)

В Категории:Модели сейчас есть три подкатегории: Топ-модели, Фотомодели и Модели по странам. Есть предложение оставить лишь категорию «Модели по странам», поскольку понятие «Топ-модель» весьма расплывчатое, а фотомодели, как правило, занимаются и другими видами модельной деятельности (показы мод, съёмки в рекламе и т. д.). —Андрей Кустов 22:51, 17 марта 2007 (UTC)

Однозначно за. Топ модели это вообще бред, как термин. И по поводу фотомоделей абсолютно согласен.--Vaya ^{Обсуждение} 16:41, 19 марта 2007 (UTC)

За. Но ещё бы что-нибудь с названием придумать, а то модель это не в первую очередь профессия. --Kink 14:27, 24 марта 2007 (UTC)

Есть предложения?--Vaya ^{Обсуждение} 14:50, 24 марта 2007 (UTC)

«Манекенщицы» вышло из моды уже лет двадцать назад =) —Андрей Кустов 16:39, 24 марта 2007 (UTC)

Ну в принуципе вариант, можно подумать. Только будут проблемы с моделями мужскова пола. --Kink 16:46, 24 марта 2007 (UTC)

Пока таковых нет, можно объединить под названием Категория:Манекенщицы по странам, а когда появятся, будем придумывать что-то новое. --Алеко 10:03, 28 марта 2007 (UTC)

Может всё же не стоит использовать «манекенщиц»? Это слово уже успело стать архаизмом. Я, конечно, согласен, что существуют и другие модели, но вот категории для них вряд ли будут просто моделями называть. —Андрей Кустов 10:21, 28 марта 2007 (UTC)

В том то и проблема, что Категория:Модели, судя по своему названию, может включать, например Категория:Физические модели, Категория:Математческие модели и т.д. Мне самому не нравится устаревшее «манекенщица», но если выбирать между «манекенщицы» и «модели», то я однозначно за «манекенщицы». --Алеко 10:48, 28 марта 2007 (UTC)

Может, перенести всё в Категория:Фотомодели по странам? Вроде всех, кто сейчас входит в обсуждаемые категории, можно назвать фотомоделями? --Алеко 10:50, 28 марта 2007 (UTC)

Считаю добавление "по странам" излишнем, оно нужно только когда есть несколько видов группировки статей. А вот насчет названия "Фотомодели" согласен, вроде нет моделей не фотомоделей... --Kink 14:56, 28 марта 2007 (UTC)

• Ну так значит называем категорию Фотомодели? Все согласны? --Алеко 18:21, 30 марта 2007 (UTC)

  Согласен. —Андрей Кустов 19:13, 30 марта 2007 (UTC)

Итог

Основная категория названа Категория:Фотомодели, в неё входят подкатегории Фотомодели по алфавиту и Фотомодели по странам. Статьи о фотомоделях раскиданы по соответствующим категориям. --Алеко 12:04, 1 апреля 2007 (UTC)

Вспомогательные шаблоны и Шаблоны для шаблонов

По-моему, Категория:Википедия:Вспомогательные шаблоны и Категория:Википедия:Шаблоны для шаблонов - функционально не отличаются --Butko 10:04, 14 марта 2007 (UTC)

• Объединить--Vaya ^{Обсуждение} 12:50, 14 марта 2007 (UTC)
• Согласен. Предлагаю перенести всё в Категория:Википедия:Шаблоны для шаблонов, это название более точное. --Алеко 09:59, 28 марта 2007 (UTC)

Итог

Решено объединить в категории Википедия:Шаблоны для шаблонов. Поставлен шаблон для бота. --Алеко 18:41, 30 марта 2007 (UTC)

Категория:Районы Ленинградской области

Объединение с Категория:Муниципальные образования Ленинградской области

В категории "Муниципальные оразования" есть только одна статья Территориальное деление Ленинградской области, в которой перечислены районы, и для каждого района описано его адм. деление. Очевидно, что никакой другой статьи в эту категорию поместить нельзя, поэтому вроде как очевидно, что нужно перенести эту статью в Категория:Районы Ленинградской области, а категорию "Муниципальные оразования" удалить. --Алеко 13:56, 13 марта 2007 (UTC)

Навести порядок в Категория:Районы Ленинградской области

Статьи о конкретных районах должны быть перенесены в категории соответсвующих районов. Например, статья Бокситогорский район Ленинградской области должна быть перенесена в Категория:Бокситогорский район Ленинградской области, и т.д. Как я понимаю, это проще сделать руками, чем ботом? --Алеко 13:56, 13 марта 2007 (UTC)

Итог

Объединение произведено и порядок наведён участником Art-top. --Алеко 13:01, 22 марта 2007 (UTC)

Категория:Органы законодательной власти

Предлагаю объединить с Категория:Парламент, это по сути одно и то же. Иван Володин 19:30, 8 марта 2007 (UTC)

• Обсуждения как такового здесь не состоялось, поэтому можно перенести эту тему на ВП:ОБК. --Алеко 10:41, 28 марта 2007 (UTC)

Итог

Перенесено на Википедия:Обсуждение категорий/29 марта 2007. --Алеко 14:35, 29 марта 2007 (UTC)

Категория:Компании, имеющие листинг акций на Лондонской бирже

Участник:Volkov предложил объединить с Категория:Компании, котирующиеся на Лондонской бирже. --Алеко 11:02, 4 марта 2007 (UTC)

нужно кинуть все компании в категорию - компании имеющие листинг акций а не котирующиеся... спасибо--Александр Мотин 11:29, 4 марта 2007 (UTC)

а что тут обсуждать-то --ArsenG 11:37, 4 марта 2007 (UTC)

всмысле?--Александр Мотин 12:01, 4 марта 2007 (UTC)

Итог

Решено перенести содержимое Категория:Компании, имеющие листинг акций на Лондонской бирже и Категория:Компании, котирующиеся на Лондонской бирже в Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на Лондонской бирже. Поставлен шаблон для бота. --Алеко 09:55, 28 марта 2007 (UTC)

Категория:Компании, имеющие листинг акций на NASDAQ

Участник:Volkov предложил объединить с Категория:Компании, котирующиеся на NASDAQ. --Алеко 11:02, 4 марта 2007 (UTC)

Мне кажется обе категории не очень хорошие. Нужно что-нить новое придумать.--Vaya ^{Обсуждение} 06:42, 15 марта 2007 (UTC)

Чтобы не изобретать велосипед заглянул в Англ. Вики у них там Category:Companies listed on NASDAQ, но "имующие листинг акций на насдак" это криво и неверно. Может Категория:Компании разместившие свои акции на фондовой бирже NASDAQ", или Категория:Компании учавствующие в торгах на фондовой бирже NASDAQ.--Vaya ^{Обсуждение} 23:17, 15 марта 2007 (UTC)

Думаю, что предложенные названия неверны. «Компании разместившие свои акции на фондовой бирже»: Акции компаний часто торгуются одновременно на нескольких биржах. Иногда компания слабо причастна к этой торговле - все делают торговцы и те владельцы акций, которые их приобрели по другим каналам. Во многих случаях первичное размещение через биржу законодательно запрещено. «Компании учавствующие в торгах на фондовой бирже»: имеет необнозначный смысл - фирма-торговец тоже участвует в торгах, причем гораздо чаще, чем эмитент акций. В некоторых случаях эмитент либо вообще не может сам торговать на бирже своими акциями, либо есть существенные ограничения на эти операции. свои предложения по названию я изложил на несколько абзацев ниже. --Klip game 09:13, 17 марта 2007 (UTC)

• Я, честно говоря, совсем в этом не разбираюсь, поэтому хотелось бы, чтобы кто-нибудь пояснил, есть ли разница между терминами «котирующиеся» и «имеющие листинг». И если есть, то какая? --Алеко 06:29, 16 марта 2007 (UTC)
• Я вообще-то слабо себе представляю, в чём разница (если она вообще существует), но разнобой нужно ликвидировать. Словарь говорит:

КОТИРОВАТЬСЯ несов. 1. Иметь обращение на бирже. 2. Иметь какую-л. цену (о ценных бумагах, валюте, товарах). // перен. Иметь определенную оценку в какой-л. среде, расцениваться каким-л. образом. // Признаваться важным, значительным; цениться высоко.

--Volkov ^(?!) 10:02, 16 марта 2007 (UTC)

• Дословный перевод английской категории - компании присутствующие на NASDAQ.--Vaya ^{Обсуждение} 12:47, 16 марта 2007 (UTC)

Если исходить из определения в статье Листинг, то это и вправду совсем одно и то же:

Ли́стинг (от англ. list — список): Внесение акций компании в список акций, котирующихся на данной бирже

Автор категорий "Компании, имеющие листинг акций ..." Участник:Александр Мотин за объединение, но он предлагает перенести в "Компании, имеющие листинг акций ...", а мне кажется, чо лучше перенести в "Компании, котирующиеся ..." (во-первых короче, а во-вторых более по-русски). --Алеко 15:47, 16 марта 2007 (UTC)

Я никогда не встречал такого выражения: компании имующие листинг на какой-либо бирже.--Vaya ^{Обсуждение} 21:40, 16 марта 2007 (UTC)

• Листинг - это формальная процедура допуска акций к торгам на бирже, которая включает оформление всех оговоренных правилами документов и предоставление необходимой информации. Лишь после этого акции, прошедшие процедуру включения в список допущенных к торгам (в англ Listing, отсюда и название), начинают торговаться, получают цену, т.е. котируются. В специальной литературе и отчетах обычно говорят, что «компания включена в листинг ... биржи». В интерпретации названия категорий правильнее было-бы «Компании, включённые в листинг...». Но для непрофессионалов этот термин мало что говорит. Кроме того, юридически в листинг попадают не компании, а их ценные бумаги - акции, облигации и т.п. Я предлагаю категории называть «Акции, допущенные к торгам на ...», или более кратно «Акции, торгуемые на ...» Это более понятно и почти по русски. :) --Klip game 09:13, 17 марта 2007 (UTC)

Я перечитал содержание категорий и понял, что предложенные названия не совсем точны. Правильнее было бы «Акции компании допущены к торгам на ...», или более кратно «Акции компании торгуются на ...» --Klip game 10:32, 17 марта 2007 (UTC)

Тогда наверное так: «Компании акции которых допущены к торгам на ...»?--Vaya ^{Обсуждение} 16:10, 17 марта 2007 (UTC)

• Я так понял, что если акции допущены к торгам на бирже, то в конечном итоге они будут котироваться? Тогда можно дать название "Компании, акции которых котируются ..." Если я не прав, тогда «Компании, акции которых допущены к торгам ...» --Алеко 16:40, 17 марта 2007 (UTC)

Возможно я излишне придираюсь, но «акции которых котируются» может восприниматься как «акции которых ценятся (получили признание, имеют вес)». Хотя сама фраза «Компании, акции которых котируются …» ( За) вполне корректна и легче воспринимается, чем «Компании, акции которых допущены к торгам ...» --Klip game 06:48, 19 марта 2007 (UTC)

• Согласен, почувствовал некоторое различие между "котироваться" и "быть допущенным к торгам". Пусть категории называются Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на NASDAQ и Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на Лондонской бирже. Если никто не против, то надо создать эти две категории, а на имеющиеся поставить шаблоны {{переименовать категорию}}. --Алеко 09:42, 19 марта 2007 (UTC)
• Я не против :)--Vaya ^{Обсуждение} 13:07, 19 марта 2007 (UTC)

Итог

Решено перенести содержимое Категория:Компании, имеющие листинг акций на NASDAQ и Категория:Компании, котирующиеся на NASDAQ в Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на NASDAQ. Поставлен шаблон для бота. --Алеко 09:52, 28 марта 2007 (UTC)

• Что ж Вы делаете братцы, ведь есть списочные и внесписочные ценные бумаги, которые обращаются на бирже. Просто пока руки не доходят разобраться с этим. Собственно листинг - это процедура включения ценной бумаги, после «экспертной» оценки... посмотрите в Карточке биржи ММВБ сколько листингов на бирже и сколько реально акций обращаются на бирже--Александр Мотин 10:52, 28 марта 2007 (UTC)
  • Ну и где ж Вы раньше были? Теперь заново всё обсуждать, что ли? --Алеко 10:59, 28 марта 2007 (UTC)
    • Просьба - в след раз кидайте ссылку мне в страницу обсуждения--Александр Мотин 19:17, 28 марта 2007 (UTC)
      • Все думали, что у Вас установлена слежка за этой страницей, так как вы делали на ней правки. Но, видимо, из-за того, что Sasha l решил объединить Википедия:Категории и Википедия:Категоризация, у Вас это слежение пропало. Прошу прощения от имени всех участников дискуссии, что мы не обратили внимания на этот факт и не предупредили Вас вовремя. --Алеко 21:05, 28 марта 2007 (UTC)

Определение из статьи Листинг:

Листинг — внесение акций компании в список акций, котирующихся на данной бирже, для допуска к биржевым торгам только тех акций, которые прошли экспертную проверку.

Получается, что листинг — это и есть допуск акций к торгам. Так что мне Ваши претензии не понятны. --Алеко 11:03, 28 марта 2007 (UTC)

• так нет, листинг это когда ценную бумагу - в нашем случае акцию включают в котировальный список, а также есть внесписочные ценные бумаги...--Александр Мотин 18:06, 28 марта 2007 (UTC)
• также в своих отчётах ММВБ использует именно слово ЛИСТИНГ а не ДОПУСК К ТОРГАМ. там пятый слайд... То есть я клоню к тому что Акции компаний, прошудших листинг - это отдельная целая категория ценных бумаг. Можно даже сделать категорию: Котировальный список А (ММВБ) или Котировальный список Б (РТС). Причём стоит также, на мой взгляд, сделать доп категорию, для акций которые торгуются в форме АДР, ГДР на заморских биржах. Категория:Компании, акции которых торгуются в форме GDR на Франкфуртской бирже или Категория:Компании, акции которых торгуются в форме ADR на Нью-Йоркской бирже. Вообще в принципе не против Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на РТС, только требую, чтобы те акции которые прошли процедуру листинга - их не трогать - остальные ради бога, делайте что хотите))--Александр Мотин 18:08, 28 марта 2007 (UTC)

акции котирующиеся - (англ. listed stocks) акции, прошедшие листинг фондовой биржи и допущенные к обращению.

то есть получается все что не прошло листинг то не включено в котировальные списки (то есть является внесписочной ценной бумагой)!?--Александр Мотин 18:27, 28 марта 2007 (UTC)

• • Это излишне у нас столько и таких статей нет.--Vaya ^{Обсуждение} 18:30, 28 марта 2007 (UTC)
  • Речь идёт не о том как правильно вообще, а о том как правильно в данной ситуации. А чтобы в ней разобраться человек должен быть компетентен в этом вопросе, Вы можете сказать акции каких компаний в вышеуказанных категорих прошли листинг а какие нет?--Vaya ^{Обсуждение} 18:34, 28 марта 2007 (UTC)
    • естественно. Собственно, повторюсь, что раньше просто руки не доходили серьезно этим заняться, так как большую часть времени посвятил созданию стабов про фондовые биржи, коих уже больше 120, а запас еще минимум на 30--Александр Мотин 18:35, 28 марта 2007 (UTC)
      • Ну что ж... Предлагаю отложить обсуждение этого вопроса, до момента прояснения ситуации, а точнее наведения порядка в этих категориях.--Vaya ^{Обсуждение} 18:49, 28 марта 2007 (UTC)
        • Предлагаю взглянуть [1] Что думаете? А еще бывает что торгуются префы и обыкновенные акции одной и той же компании на одной бирже, даже может бывает и такое что в разных коитровальных списках. Тогда наверное надо листинг убирать... Блин, тут категорий про акции мона кучу сделать, а ведь статьи не про акции какой-то компании, а про саму компанию, так что получается блок категорий захламлен исключительно категориями о качествах и свойствах ценной бумаги этой компании, и ЭТО НЕПРАВИЛЬНО, надо что-то думать--Александр Мотин 19:13, 28 марта 2007 (UTC)

Я так понимаю, что Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на NASDAQ и Категория:Компании, акции которых допущены к торгам на Лондонской бирже всё равно нужны как более общие, а Категория:Компании, имеющие листинг акций на NASDAQ должна быть подкатегорией в соответствующей категории. Разбраться, находится ли акция в листинге, или просто обращается на бирже, являясь внесписочной, надо отдельно, но в любом случае статья должна входить либо в основную категорию, либо в дочернюю. --Алеко 21:10, 28 марта 2007 (UTC)

Категория для изображений оружия

Помогите создать дерево категорий для изображений оружия и военной техники.--Vaya ^{Обсуждение} 12:14, 21 февраля 2007 (UTC)

• Обсуждения как такового здесь не состоялось, поэтому можно перенести эту тему на ВП:ОБК. --Алеко 10:40, 28 марта 2007 (UTC)

Итог

Обсуждение перенесено на Википедия:Обсуждение категорий/31 марта 2007. --Алеко 20:36, 31 марта 2007 (UTC)

Категория:Изображения:Портреты

Удалить. Так как таких изображений у нас куча, а в категории их мало. Также данная категория не несёт никакой значимости.--Vaya ^{Обсуждение} 13:47, 20 февраля 2007 (UTC)

Также может кто-нибудь сделать кнопку: "Добавить тему", чтобы новые обсуждения добавлялись вверху страницы.--Vaya ^{Обсуждение} 13:54, 20 февраля 2007 (UTC)

Итог

Удалена администратором Alex Spade. --Алеко 09:45, 28 марта 2007 (UTC)

Категория:Герои русско-турецких войн

Предлагаю переименовать в Категория:Участники русско-турецких войн, категория объективно нужна, но в данный момент звучит очень уж пафосно. Начинаешь сомневаться - достоин ли человек звания героя :). А затем внутри планирую разбить на подкатегории - участники конкретной войны, это было бы правильнее: Участники Крымской войны, Участники войны 1878-1879 и т.д. — Эта реплика добавлена участником ArsenG (о • в) 08:00, 20 февраля 2007 (UTC)

• Согласен, переименовать следует. Разбивать, думаю, надо начинать, когда наберётся хотя бы человек 50. --Алеко 08:28, 20 февраля 2007 (UTC)
• Аналогично - для Категория:Герои Крымской войны, ну какие из Паскевича, Меншикова и прочих герои! А классифицировать надо. -- ArsenG 10:45, 1 марта 2007 (UTC)

Итог

Решено переименовать Герои русско-турецких войн -> Участники русско-турецких войн, а Герои Крымской войны -> Участники Крымской войны. Поставлен шаблон для бота. --Алеко 18:37, 30 марта 2007 (UTC)

Категория:Альпинизм и Категория:Скалолазание

Почти все статьи дублируют друг друга. Предлагаю объединить в категорию «Альпинизм и скалолазание». В английской вике одна категория en:category:Climbing . Dimedrol 22:35, 19 февраля 2007 (UTC)

• Согласен, объединить. --Алеко 22:50, 19 февраля 2007 (UTC)
• А альпинизм от скалолазания чем-нибудь отличается. Мне кажнтся можно оставить просто Категория:Альпинизм.--Vaya ^{Обсуждение} 06:45, 15 марта 2007 (UTC)
• Вроде бы небольшая разница есть: альпинисты лазают по настоящим горам, и не обязательно на скалу лезут, а могут просто вверх подниматься, только очень высоко =) Скалолазание - это уже с на скалу, причём не обязательно на естественную - чаще на скалодромах. --Алеко 22:53, 15 марта 2007 (UTC)
• :) Ну тема уже несколько месяцев висит, никто вроде не против можно объединыть в Категория:Альпинизм и скалолазание--Vaya ^{Обсуждение} 23:05, 15 марта 2007 (UTC)

Итог

Создал Категория:Альпинизм и скалолазание и поставил на Категория:Альпинизм и Категория:Скалолазание шаблон для бота. --Алеко 07:59, 16 марта 2007 (UTC)

Категория:Мэры городов России и Категория:Градоначальники городов России

Перенесено из ВП:КОБ --Алеко 19:55, 9 февраля 2007 (UTC)

Думаю, что следует объединить. --Алеко 23:15, 1 февраля 2007 (UTC)

• ЗА--Vaya ^{Обсуждение} 17:53, 10 февраля 2007 (UTC)
• Конечно, объединить и назвать "Главы городов России". MaxiMaxiMax 06:35, 11 февраля 2007 (UTC)
• Но градоначальников Киева тогда придётся из этой категории убрать. --Алеко 08:37, 12 февраля 2007 (UTC)
• Может оставить Категория:Градоначальники?--Vaya ^{Обсуждение} 10:41, 12 февраля 2007 (UTC)
• Оставить Категория:Градоначальники городов России и перенести туда Категория:Мэры городов России, оставить Категория:Градоначальники городов Украины и перенести туда Категория:Мэры городов Украины. Лучше остановится на общем названии «Градоначальники» или «Главы городов» т.к. название должности со временем менялось --Butko 13:20, 14 февраля 2007 (UTC)

Например, см. Категория:Главы правительств по странам - названия разные («канцлер», «премьер-министр»), а собраны в одну категорию --Butko 13:26, 14 февраля 2007 (UTC)

• ЗА. Названия градоначальников сейчас , по сути, случайны --Gosh 19:16, 14 февраля 2007 (UTC)
• Так на чём остановились, не понял?--Vaya ^{Обсуждение} 13:09, 19 марта 2007 (UTC)

Итог

Остановились на том, что объединить необходимо, и градоначальники — более общее название, чем мэры. Поставил шаблон для бота. --Алеко 13:23, 19 марта 2007 (UTC)

Категория:Аббревиатуры и Категория:Сокращения

Перенесено из ВП:КОБ, важно дообсуждать --Алеко 19:55, 9 февраля 2007 (UTC)

Предложено к объединению участником Не А 17 августа 2006 года. Может, и вправду лучше объединить? Многие лепят статьи с аббр. в категорию сокращения. Пусть лучше будут отдельно категории для трёх-, четырёх-, пятибувкенных и так далее аббревиатур, а категорию просто аббревиатуры не выделять? --Алеко 22:57, 1 февраля 2007 (UTC)

Я бы не только объединил, но и поудалял бы из категорий все статьи об объектах, а не о сокращениях (то есть Etc. оставить, а FTP убрать). Объединение по чисто формальному признаку, не представляющее ценности. --AndyVolykhov ^↔ 22:21, 3 февраля 2007 (UTC)

Идея логичная, я поддерживаю. Согласно ей, из Категория:Сокращения следует убрать статьи EWSD, SAR, Дубравлаг, Учрежденческая АТС, а так же, возможно, ОКБ, Конструкторское бюро и Ликбез. В аббревиатуры не смотрел, там, по-моему, почти всё надо убрать. --Алеко 21:00, 5 февраля 2007 (UTC)

• Объединить, назвав «Аббревиатуры и сокращения» --Gosh 19:19, 14 февраля 2007 (UTC)
• Возражений не было надо объединять--Vaya ^{Обсуждение} 13:10, 19 марта 2007 (UTC)
• Надо разобраться с названием. Я всегда думал, что аббревиатура - это такой вид сокоращения, при котором от слов оставляются только первые буквы, а сокращения наподобие «им.», «рис.», «об/мин» аббревиатурами не являются. Но в статье Аббревиатура почему-то написано, что аббревиатура и сокращение — это одно и то же. --Алеко 13:31, 19 марта 2007 (UTC)
• Хотя и в том, и в другом случае следует объединять под именем Категория:Сокращения, так что можно поставить шаблон для бота.
• Не вижу значимости в Категория:Аббревиатуры, так что считаю, что всё стоит перенести в Категория:Сокращения.--Vaya ^{Обсуждение} 13:11, 21 марта 2007 (UTC)

Итог

Поставил шаблон {{переименовать категорию}} на Категория:Аббревиатуры. --Алеко 09:43, 28 марта 2007 (UTC)

• Стоп! Мне тоже всегда казалось, что аббревиатуры - сокращения только из первых букв слов (не задумывались - может, в статье просто орисс?). Может, пока не поздно, не объединять? А то потом сложнее будет разгрести и разделить... infovarius 18:49, 29 марта 2007 (UTC)
  • Сложнее не будет, так как всё-равно сейчас в категориях всё напутано и очень много лишнего. Наоборот, проще будет вычистить от мусора. У меня есть ощущение, что после зачистки разделять будет нечего, так как останется статей 20-30. --Алеко 21:10, 29 марта 2007 (UTC)
    • Разве напутано? Вроде в аббревиатурах сейчас только они и находятся, а в сокращениях их почти нет - т.е. всё нормально... 195.69.156.100 18:26, 31 марта 2007 (UTC)

Насчёт аббревиатур, вот цитата из справочника издателя и автора:

4.1 Виды сокращений
4.1.1.Виды по способу сокращения
По этому признаку выделяются:
1. Графические сокращения — в них опущенные буквы или слоги обозначаются графически:
а) точкой — при отсечении конечной части слова (рус. — русский);
б) дефисом — при высекании срединной части слова (пр-во — производство);
в) тире — при отсечении начальной части сокращаемого слова (Николай —он — Н. Даниельсон);
г) косой чертой — при отсечении конечной части слов словосочетания (Ростов н/Д — Ростов-на-Дону; п/п — по порядку).
2. Инициальные аббревиатуры — сокращения, которые образованы из названий первых букв (или) звуков слов, входящих в исходное словосочетание, и которые произносятся при чтении в сокращённой, а не полной форме (в отличие от однобуквенных графических сокращений, произносимых при чтении развернуто).
Среди инициальных аббревиатур различают:
а) буквенные — их образуют, беря от каждого слова исходного словосочетания алфавитные названия начальной буквы (СНГ — эс-эн-гэ);
б) буквенно-звуковые — их образуют, беря от одних слов исходного словосочетания алфавитные названия начальной буквы, а от других — начальный звук: ЦСКА — це-эс-ка (Центральный спортивный клуб армии);
в) звуковые — их образуют, беря от каждого слова исходного словосочетания начальный звук: ИТАР (Информационное телеграфное агентство России).
3. Сложносокращенные слова — сокращённые слова, образованные из слов исходного сокращения, все или часть которых усечены (колхоз — коллективное хозяйство; авиазавод — авиационный завод).
4. Высекаемые слова — слова, в которых высечены буквы и (или) слоги, кроме начальных и конечных букв, а оставшиеся стянуты в сокращенное слово (млрд — м[ил]л[иа]рд; млн — м[ил]л[ио]н).

5. Смешанные сокращения — сокращения, в которых сочетаются несколько способов образования сокращения: инициальная аббревиатура — со сложносокращенным словом (НИИполиграфмаш); инициальная аббревиатура — с графическим сокращением (кф. — кинофильм); высекаемое слово — с графическим сокращением (стб. — столбец) и т. д.

А вот что говорится в издании «Правила русской орфографии и пунктуации. Полный академический справочник» (2006):

Аббревиатуры — это существительные, состоящие из усеченных слов, входящих в исходное словосочетание, или из усеченных частей исходного сложного слова, а также из названий начальных букв этих слов (или их частей). Последняя составная часть аббревиатуры может быть целым (неусеченным) словом.

<…>

Графические сокращения, в отличие от аббревиатур, не являются самостоятельными словами. При чтении они заменяются словами, сокращением которых они являются; исключение: и. о. (исполняющий обязанности). Следует различать графические сокращения и написания с ними, с одной стороны, и сложносокращенные слова (см. § 208): ср., напр., зав. отделом и завотделом, чл.-корр. и членкор, корр. пункт и корпункт.

Таким образом, опредение из статьи не в полной мере соответствует современному положению вещей.

Я воздержался пока от обработки ботом этой категории, как как в крайней степени сомневаюсь в необходимости отностить к сокращениям статьи, которые по сути не являются дизамбигами, наподобие MPPE или RISC. Предлагаю сначала расчистить категорию. Solon 19:00, 31 марта 2007 (UTC)

Категория:Двубуквенные аббревиатуры, Категория:Трёхбуквенные аббревиатуры и т. д.

Не понимаю, зачем нужны такие категории. Не вижу ничего энциклопедичного в объединении по такому признаку, да и интервик нет. (+) Altes (+) 18:58, 2 марта 2007 (UTC)

• И мы с Энди про то же, см. чуть ниже. --Алеко 19:19, 2 марта 2007 (UTC)

  Заметил. Кстати, поддерживаю идею почистить категорию Аббревиатуры. Но перечисленные выше категории можно вообще удалить, с таким же успехом можно создать категорию «Пятибуквенные слова» и заносить в неё все статьи, в названиях которых содержится по 5 букв. Думаю, стоит вынести эти категории на удаление. (+) Altes (+) 22:30, 3 марта 2007 (UTC)

  Полностью согласен. --Алеко 10:07, 4 марта 2007 (UTC)

Итог

Категории были удалены по итогам ВП:КУ, статьи перенесены в Категория:Аббревиатуры. --Алеко 09:38, 28 марта 2007 (UTC)

Работа с естественными языками и Использование ИИ

Ага, наконец-то я нашел где это можно обсудить, а потом — как реализовать, если что. Предлагаю переименовать Категория:Работа с естественными языками в Обработка естественного языка. Конечно, название более точно отражает суть исходного англоязычного понятия «Natural Language Processing», однако в научной литературе и интернете более распространен последний вариант.

Итог

Категория была переименована. --Алеко 10:30, 28 марта 2007 (UTC)

Вопрос 2. Стоит ли удалить Категория:Использование искусственного интеллекта? Там 2 статьи, уже нашедших своё пристанище. Надобности в отдельной категории я не вижу, поскольку ИИ — сам по себе практическая область. Категория будет либо дублировать что-то, либо пустовать. — Александр Крайнов 13:11, 6 января 2007 (UTC)

Хотя я тут новичёк, мне кажется, первое предложение разумное. К тому же «Обработка естественного языка» является как раз более точным переводом словосочетания «Natural Language Processing» (processing переводится как обработка). А что касается второго вопроса, то есть аргументы и за и против удаления: с одной стороны сейчас статьи то всего две, но в то же время в английском варианте категории статей несколько десятков, возможно их рано или поздно захочет кто-нибудь перевести. vvvolf 03:50, 7 января 2007 (UTC)

Итог

Категория оставлена, пополнена по аналогии с анвики. --Алеко 10:30, 28 марта 2007 (UTC)

Определяющие статьи

Проблем с категориями очень много. Говорить о них сразу было бы неразумно, поэтому я буду последователен. Заранее приношу извинения, что мои примеры связаны с областью искусственного интеллекта — просто я больше изучал структуру этой категории.

Итак, ситуация такая. Где-то в правилах — не буду приводить цитаты — сказано, что если статья должна быть включена в категории (сразу пример) Экспертные системы и Искусственный интеллект, и если ЭС — подкатегория ИИ, то статью лучше оставить только в ЭС. За исключением, если статья имеет определяющее значение для более общей ИИ. Статья Экспертная система имеет такое значение. 1. Стоит ли оставлять её в ИИ? Обратите внимание, что названия подкатегории и статьи одинаковые, то есть посетитель увидит, что в ИИ есть такая категория, даже если статьи не будет. 2. Стоит ли оставлять её в ИИ, если бы названия отличались? — Александр Крайнов 11:52, 7 января 2007 (UTC)

• Я считаю, что лучше не оставлять статью в родительской категории, если в родительской категории есть подкатегория, название которой совпадает или аналогично по смыслу названию указанной статьи (если, конечно, эта статья входит в эту подкатегорию). Статья Экспертные системы не должна входить в категорию Искусственный интеллект, раз в неё входит Категория:Экспертные системы. А вот если бы Категория:Экспертные системы входила, например, в Категория:Использование искусственного интеллекта, тогда это уже вопрос спорный, включать статью Экспертные системы в категорию Искусственный интеллект или нет. Я бы не включал. --Алеко 10:36, 28 марта 2007 (UTC)