Обсуждение Википедии:Критерии значимости маршрутов общественного транспорта

Это я правильно понял, что по этим критериям значимости любая линия трамвая — значима? --Obersachse 16:47, 10 января 2010 (UTC)

Томас, ну ты видишь, что в каждом критерии по несколько вариантов? В опросе/голосовании/обсуждении и решим, значима ли любая линия трамвая. Всё же, это объект материальный (ж/д-линия), и его надо бы обсудить отдельно. - NKM 16:52, 10 января 2010 (UTC)

Цитирую: «Для признания маршрута значимым необходимо выполнения хотя бы одного из представленных критериев». Под пунктом Специальные критерии написано «Маршрут является линией городского железнодорожного транспорта (метро, трамвай, монорельс и др.)». Следовательно любая линия трамвая значима, если будет принята такая редакция критериев значимости. Покажи мне ошибку в моих мыслях. --Obersachse 17:12, 10 января 2010 (UTC)

Показываю: обсуждение этого критерия будет проходить в форме 1. "значима ли любая ж/д линия городского транспорта" (да/нет). Если нет, то 1.1. "значима ли любая линия метро" (да/нет), 1.2. "значима ли любая трамвайная линия" (да/нет), 1.3. "значима ли любая линия монорельса" (да/нет). Если в основной секции не будет консенсуса/перевеса, принимаются во внимание остальные секции. Голоса "за" из первой секции суммируются к голосам в остальных. - NKM 17:37, 10 января 2010 (UTC)

Не понял. Какую роль играет обсуждение общего критерия, если достаточно выполнение специального критерия. Даже если общие критерии все провалят, то любой трамвай проходит по специальному и тем самым значим. --Obersachse 18:46, 10 января 2010 (UTC)

Дак ведь общие критерии на то и общие, что гораздо шире. Сюда относятся не только внутригородские ж/д линии, но и автотранспорт, троллейбусы, все виды междугороднего транспорта. - NKM 18:54, 10 января 2010 (UTC)

Мы видимо говорим о разном. Я имею в виду Критерии значимости маршрутов общественного транспорта, подзаголовок «Общие». Согласно актуальной редакции этого правила любая линия любого трамваy значима. Обсуждение об этом пункте в данной редакции не предлагается. Это мне кажется очень нехорошим предложением. --Obersachse 19:09, 10 января 2010 (UTC)

Томас, я просто переложил этот вопрос на плечи сообщества. В моём сообщении от 17:37, 10 января 2010 (UTC) указан пункт 1.2, в котором участники смогут высказаться по данному вопросу. Как видишь, некоторые всё же считают значимым любой жд транспорт, надо учитывать их мнение. Что касается пустышек, о которых ничего кроме того, что они есть, не известно - в преамбуле есть замечание о необходимости наличия нетривиальной информации в статье. - NKM 19:22, 10 января 2010 (UTC)

Могу с полной уверенностью утверждать, что о любой рельсовой линии (по крайней мере из расположенных в Европе) можно найти достаточно АИ. Я подписан на шесть журналов о трамваях и железных дорогах. Там регулярно публикуются подробные статьи об отдельных линиях рельсового транспорта, вплоть до малоизвестных широкой публике подъездных путях промышленных предприятий (это даже не общественный транспорт). По моим прикидкам, в Европе выходит несколько десятков журналов такого рода. Плюс непериодические издания, которых тоже очень много (существуют издательства, занимающиеся исключительно литературой такого рода). Так что я думаю, что значимость линий рельсового транспорта можно считать имманентной. А вот с троллейбусами и, тем более, автобусами, ситуация сложнее. Некоторые автобусные системы описаны очень подробно, но я не думаю, что можно найти АИ по любому автобусному маршруту. Разница с рельсовым транспортом хотя бы в том, что а) автобусных маршрутов гораздо больше б) они менее постоянны. Троллейбус, как всегда, занимает промежуточную позицию. Волков Виталий (kneiphof) 18:08, 10 января 2010 (UTC)

Статью о линии №1 трамвая города Плауэн, пожалуйста. Вот ссылка на АИ: http://www.strassenbahn-plauen.de/ Я с интересом посмотрю, будет ли больше, чем доказательство, что такая линия существует. --Obersachse 18:46, 10 января 2010 (UTC)

Томас, я не говорил, что я лично могу написать статью о любом трамвайном маршруте мира. У меня совсем мало источников по трамваям в Германии (тем более, что я очень плохо владею немецким языком). Но я могу написать статьи о многих маршрутах трамваев в Бельгии и Нидерландах, для этого источники у меня найдутся. А если учесть, что интерес с трамваям в Германии гораздо выше, чем в Бельгии (сужу по ассортименту среднестатического книжного магазина), то я уверен, что источники для описания того же первого маршрута плауэнского трамвая есть. Вот посмотри сам, какие замечательные статьи об отдельных линиях трамвая написаны в немецкой википедии: Stubaitalbahn, Innsbrucker Mittelgebirgsbahn. Конечно, не о каждом маршруте можно написать столько. Но вот другой пример: Basler Tramlinien. Хотя информация о маршрутах не вынесена в отдельные статьи, о каждом из них написано достаточно для создания отдельных статей уровнем выше стаба. Волков Виталий (kneiphof) 20:04, 10 января 2010 (UTC)

[1] (история несколько отличается), сейчас ещё поищу.--Yaroslav Blanter 20:15, 10 января 2010 (UTC)

Собственно, в статье в немецкой Википедии шесть ссылок, и это только сайты. Я уверен, что история маршрута восстанавливается по дням, никак не хуже московских.--Yaroslav Blanter 20:16, 10 января 2010 (UTC)

У меня есть Straßenbahn Jahrbuch за 2002 год, где описываются трамвайные новости всех городов Германии. В этом выпуске ежегодника Плауэну уделена одна страница. Если иметь полный комплект этих ежегодников (и уметь читать по-немецки), то написание статьи было бы делом техники. Волков Виталий (kneiphof) 20:25, 10 января 2010 (UTC)

Тем не менее при всем интересе к трамваям в Германии немецкие коллеги имеют чёткое представление о значимости и не стали писать о каждом чихе, а объединили все маршруты в одну статью (de:Plauener Straßenbahn). --Obersachse 20:28, 10 января 2010 (UTC)

• Да-а... Чтобы начать вырабатывать правила - надо сначало все удалить... Забавно...--Kolchak1923 17:33, 10 января 2010 (UTC)

  Кто ж вам мешал их раньше вырабатывать? Мы здесь все волонтёры, за бесплатно работаем. - NKM 17:37, 10 января 2010 (UTC)

К слову про время марщрута. У меня в маленьком (относительно) городе Егорьевск все маршруты переваливают за 30 лет. У меня даже если открыть гардероб, на нём время этих самых внутригородских маршрутов в начале 80х. В мелких городах они не меняют направления лет по 20. Тут просто незачем. Это в Москве — метро построили, 3 маршрута переделывают под новые реалии. Другое дело, что нетривиальную информацию о маршрутах кроме междугородных типа 325 (Егорьевск — Москва) найти сложно. Ну там можно на онлайн-версию местной газеты сослаться, что, мол, в этом маршруте с 1 января 2009 года установили турникеты и прочее типа того же списка остановок, не больше. SergeyTitov 05:54, 11 января 2010 (UTC)

Опрос

• Попытался что-то типа опроса наваять. Открывать или следует подредактировать формулировки? SergeyTitov 07:39, 11 января 2010 (UTC)

• Из этого проекта как-то выпали и автобусы, и троллейбусы...--Kolchak1923 08:03, 11 января 2010 (UTC)

• Автобусы в общих критериях, полагаю. Ладно, сейчас в опрос добавлю 2 вопроса: значимы ли все маршруты автобусов и троллейбусов. SergeyTitov 08:10, 11 января 2010 (UTC) Upd: добавлено. Теперь как? SergeyTitov 08:14, 11 января 2010 (UTC)

• Добавьте пункт о любом городском ж/д транспорте (см. разговор с Obersachse) и пункт о том, дают автоматическую значимость специальные критерии, или нет (там же). Так же в критерии с числами надо добавить вариант "Собственное мнение", чтобы было где высказываться тем, кто за пункт, но против представленных величин. Что касается автобусов и троллейбусов, если они значимы - значит значимо всё остальное. Но пусть это будет, для того, чтобы показать общественное мнение. - NKM 08:54, 11 января 2010 (UTC)

• Про городской железнодорожный транспорт добавил, по поводу дают ли автоматическую значимость специальные критерии. Мне кажется, тут каждый пункт, поддержанный обществом целиком, будет означать то, что он будет иметь автоматическую значимость. SergeyTitov 09:50, 11 января 2010 (UTC)

• Мне тоже так кажется, но Томас воспользовался своим правом "править смело", и я не знаю, что теперь с этим уточнением делать. - NKM 09:53, 11 января 2010 (UTC)

• Не забудьте анонсировать опрос на форумах. Открывать можно не раньше, чем через день после анонса. - NKM 08:57, 11 января 2010 (UTC)
• А ещё у вас на весь опрос нет ни одной секции "Комментарии". - NKM 09:00, 11 января 2010 (UTC)
  • Комментарии не самое сложное. Он же ещё не открыт. SergeyTitov 09:39, 11 января 2010 (UTC) Upd: теперь комментарии добавил. Анонсирование вроде происходит при открытии опроса, а не создании. SergeyTitov 09:43, 11 января 2010 (UTC)
    • Анонс происходит не позднее, чем за день до открытии, чтобы все желающие могли принять участие в корректировании опроса. - NKM 09:51, 11 января 2010 (UTC)
      • А иначе он может быть признан не легитимным АК. - NKM 09:53, 11 января 2010 (UTC)
• Хорошо. Сейчас растиражирую. Кудк его кроме форума правил и шаблона опросы надо? SergeyTitov 10:00, 11 января 2010 (UTC)

В новости добавил, в шаблон актуально тоже, в форум правила добавил. Думаю, может шаблон какой-то на саму ВП:КЗМАРШ? Только я не знаю, какой тут уместней. SergeyTitov 10:14, 11 января 2010 (UTC)

Есть шаблон {{Обсуждаемое правило}}, но он для обсуждений на ВП:ОБП, а не опросов. Так что я думаю, можно ограничится корректировкой параметра шаблона "Планируемое правило", который уже стоит. - NKM 10:22, 11 января 2010 (UTC)

• Кстати, я думаю, в опросе надо сразу прояснить, каким способом сообщество будет принимать правило - через голосование или ОБП. - NKM 10:22, 11 января 2010 (UTC)
  • Да полагаю, что раз обавлен в опросы, и так понятно. Собственное мнение лучше под нет ставить или над? А то я сам ступил, в разных местах по-разному. SergeyTitov 10:40, 11 января 2010 (UTC)
    • Опрос - не механизм принятия правила. ВП:О: Опросы предшествуют обсуждению конкретных формулировок правил и голосованию по их утверждению. Положение может быть принято на основе опроса, только если сформировался явный консенсус (например, 80% за) и нет серьёзных претензий. Собственное мнение лучше разместить под другими числовыми критериями, за ним "против", а затем "комментарии". - NKM 10:58, 11 января 2010 (UTC)
      • Ну значит и правда надо об этом указать. SergeyTitov 11:48, 11 января 2010 (UTC) Хотя, всё равно не стоит указывать. Уже написал, что опрос создан с целью узнать, по каким пунктам будет консенсус у сообщества. Собственно, это и заменяет ту самую фразу про 80% и прочее. SergeyTitov 11:52, 11 января 2010 (UTC)
        • Это всё хорошо, но надо всё же разместить вопрос о способе принятия, поскольку вряд ли много критериев пройдут по консенсусу в опросе. Сейчас существуют два способа принятия: старомодное голосование и обсуждение на специальной странице. - NKM 12:31, 11 января 2010 (UTC)
          • По-моему второй способ позволит более детально рассмотреть вопрос. Правда я не знаю, как потом страницу обсуждения правил оформлять. Как лучше написать о способе принятия в тесте опроса? SergeyTitov 13:28, 11 января 2010 (UTC)
            • Можно создать тему "Принятие правила", где вкратце изложить ситуацию. Вот как, например, этот вопрос обыгрывался в первом обсуждении по арбитрам. - NKM 13:57, 11 января 2010 (UTC)
              • До этого всё равно надо провести опрос. Хоть часть правил будет принято на основе консенсуса. Обсуждение уже после. Опрос хотя бы позволит понять, в каком направлении двигаться уже при обсуждении правил. SergeyTitov 15:35, 11 января 2010 (UTC)

Никаких реалий касательно автобусных и троллейбусных маршрутов опрос не дал. Но касательно значимости троллейбусных маршрутов Москвы я уже придумал заготовку, которую предлагаю к обсуждению.--Vladislavus 11:24, 29 августа 2011 (UTC)