Обсуждение Википедии:К посредничеству/Защита прав животных/Жалобы

Действия посредников по нарушениям и Ко в статьях

Возможно заголовок неудачный, если кто-то сможет перефразировать более по-русски - сделайте, плз.

Вопрос такой, когда посредник что-либо фиксирует - итог, нарушение и пр., отражающееся на содержании статьи, должен ли он вносить в статью соответствующие исправления? Откатывать лишний откат, приводить статью в соответствие итогу, откатывать к версии до войны правок и т.д.

• В частности, сейчас статья Дело Худоярова защищена посредником на версии, противоречащей двум его же итогам в обсуждении.
  • Но даже если бы она не была защищена, я его это сделать не смогу - получится два вторых отката. Или наличие итога автоматом аннулирует нарушение при таком втором откате? Garden Radish 16:54, 4 марта 2011 (UTC)

    Я бы на Вашем месте обратился по этому поводу к посреднику, который подвёл итог. vvv^t 18:53, 4 марта 2011 (UTC)

    По одному из итогов я ему в обсуждении вопрос уже задала - ничего не произошло, в т.ч. ответа. Меня интересует, какой алгоритм действий верен вообще, чтобы никому не приходилось бегать каждый раз за конкретным посредником. Что в таких случаях должен делать посредник и что в таких случаях могут делать участники. Garden Radish 19:13, 4 марта 2011 (UTC)

Приватное оспаривание

На каких правилах основано исключительно приватное оспаривание административных/неадминистративных санкций посредников и итогов? Garden Radish 19:13, 4 марта 2011 (UTC)