Обсуждение Википедии:Содержимое Википедии может вызвать у вас протест/Архив/2021

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стиль

Насчёт стиля. По-моему, стоит заменить «многие статьи могут содержать ошибки, быть предвзятыми, содержать системные отклонения, дублироваться или просто нуждаются в улучшении» на «многие статьи могут содержать ошибки, системные отклонения, быть предвзятыми, дублироваться или просто нуждаться в улучшении», ибо, во-первых, так можно избавиться от ненужного повтора, а во-вторых, сделать логичнее форму глагола «нуждаются» — подстроить её под глагол «могут», до того относившийся к каждому однородному члену (сейчас отделение его в другое «звено» по смыслу разрушает «цепь» из однородных сказуемых). — Валерий Морозов (обс.) 09:04, 10 ноября 2021 (UTC)

• Да, конечно. То, что сейчас наблюдается, это результат ВП:ПДФ. Vcohen (обс.) 10:40, 10 ноября 2021 (UTC)

Итог

Поправил, спасибо :) С уважением, Iniquity 21:44, 14 ноября 2021 (UTC)

Верните жирное слово «любой» в фразе «Википедия поддерживает публикацию…»

Оно там было не просто так, было обсуждение. Глаз должен выцеплять именно эту фразу, так как именно за ней сюда как правило посылают. И посылают именно тогда когда кто-то хочет некоторую информацию убрать. Пусть будет «любой такой», но слово «любой» должно присутствовать. Iniquity пинг. — SEA99 (обс.) 05:52, 24 ноября 2021 (UTC)

Резкость тона вызвана невозможностью вернуть консенсусное состояние самостоятельно, не примите на свой счёт, но консенсус надо обеспечивать даже если у редакторов нет возможности править.— SEA99 (обс.) 22:29, 24 ноября 2021 (UTC)

• @SEA99, вернул, когда дополнял, решил что эта штука излишняя. С уважением, Iniquity 23:00, 24 ноября 2021 (UTC)
  • Пожалуй «такой» всё же лишнее. «Такой» отсылает к контексту, что сужает высказывание, а оно универсальное, что неплохо. С одной стороны понятно, что Вам хотелось привязаться к контексту правила, а не писать всеобщие утверждения. Но, думаю было лучше. Возможно фраза без «такой» более уместна в преамбуле, но там про цели.
    Кстати, если выделять жирным «существенные» в первом предложении, то тем более надо выделить жирным предыдущее «все». Мы ведь не ЧНЯВ или ВЕС пишем, а запрет фиговых листков.— SEA99 (обс.) 11:05, 25 ноября 2021 (UTC)
    • @SEA99, я могу удалить, но мне кажется, что сужение не настолько сильное. Выше по дисклеймеру описаны очень размытые кейсы, так что почти любая "неоднозначная" информация в них попадает.
      > Кстати, если выделять жирным «существенные» в первом предложении, то тем более надо выделить жирным предыдущее «все». Мы ведь не ЧНЯВ или ВЕС пишем, а запрет фиговых листков.
      Я бы вообще его удалил, первое предложение, и сделал как в англовики: «Википедия поставила перед собой смелую задачу задокументировать все существенные человеческие знания, и поэтому она содержит миллионы статей на самые различные темы.» -> «Википедия, как энциклопедия, содержит миллионы статей на самые различные темы». С уважением, Iniquity 17:07, 25 ноября 2021 (UTC)