Обсуждение арбитража:В статье «Радастея» много лет нарушаются правила Википедии

Подача заявки, затронутые участники

Tatiana Evseeva, обратите внимание, что согласно ВП:ДОАРБ «обсуждение по месту возникновения проблемы» (обсуждение на СО статьи) — это только первая стадия. Также, как я понимаю, по данной теме есть (переживающее сейчас не лучшие времена) посредничество ВП:НЕАРК, подавались ли туда запросы?

Один из авторов статьи — Ta2Ed — неактивен, как и СМГ, но с кем-то вы же спорили и не пришли к согласию. Какие заинтересованные стороны тут? Евгений Мирошниченко, Tempus, KressInsel, Q Valda, Almor… ? ·Carn 10:38, 30 августа 2021 (UTC)

• Защиту на статью ставила Victoria, вы обращались к ней с просьбой её снять?
  Я вижу что по запросу Kiz08 на ЗКА подводил итог GAndy.
  В целом тут явно не исчерпаны доарбитражные механизмы разрешения конфликтов. ·Carn 11:00, 30 августа 2021 (UTC)
• Нашёл какие-то очень старые упоминания в Википедия:К посредничеству/Тоталитарные секты, Обсуждение участника:Slovik#Статья Радастея. Znatok251 интересовался статьёй. Мнение El-chupanebrej: «Как улучшить статью? Самый хороший вариант найти нормальные (а не откровенно бредовые) авторитетные источники и по ним дополнить, уточнить содержание статьи».
  В общем, Tatiana Evseeva, учитывая что на СО страницы ни одного сообщения за 2019 год, 2 темы за 2020 год и ни одной правки за 2021 год. Я вам советую данную заявку отозвать, написать на СО, что вы хотите в статье поменять, если за 2 недели (или месяц, если объёмные изменения) не будет возражений — внести в статью. ·Carn 11:24, 30 августа 2021 (UTC)
• Я так понимаю, что статья попадает под действие посредничества ВП:НЕАРК. И, наверное, стоит обратиться туда. Vladimir Solovjev ^обс 16:30, 30 августа 2021 (UTC)
  • Вообще-то я интересовался мнением коллеги, поскольку мне показалось, что текст- хвалебный и рекламный. Время подтвердило, что я был прав. — Эта реплика добавлена участником Znatok251 (о • в) 11:24, 2 февраля 2022 (UTC)
• Согласен с уважаемыми коллегами Carn и Vladimir Solovjev, что есть смысл применить все доступные для разрешения вопроса внеарбитражные способы. Кронас (обс.) 22:00, 30 августа 2021 (UTC)

Для решения вопроса по статье действительно нужна помощь

Уважаемые арбитры и авторитеты! Я на самом деле очень мало разбираюсь в тонкостях работы в Википедии. Но информация, которая дается в статье, просто возмутительна и реально дискредитирует саму Википедию. По сути – под видом статьи опубликованы сплетни, клевета и фантазии на тему «вероучения». Писали и правили статью не специалисты, и то что в ней нарушено множество правил Википедии – факт! Тогда какой смысл вообще что-то защищать и дорабатывать? Если нарушено правило ВП:БС – это прямое указание, что надо вообще статью удалять. — Эта реплика добавлена участницей Tatiana Evseeva (о • в) 16:28, 16 сентября 2021 (UTC)

• Tatiana Evseeva, заявка отклонена, тут писать бессмысленно. Используйте возможности, о которых вам напоминали опытные участники. Лес (Lesson) 17:10, 16 сентября 2021 (UTC)