Обсуждение арбитража:Дело об удалении статьи Gay.ru
Последнее сообщение: 18 лет назад от Dart evader в теме «Дело об удалении статьи Gay.ru»
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Дело об удалении статьи Gay.ru править
Ужас какой! Какую же тут бюрократию развели. Лучше б взяли и совместно статью доработали, чтобы её можно было оставить ни в чём не сомневаясь. ;) --Ctac (Стас Козловский) 12:16, 20 января 2006 (UTC)
- Тот материал, из которого она сделана, плохо обрабатывается инструментом по причине излишней пластичности. Поэтому доработать её трудновато. Гораздо легче было бы переработать в биогаз, но это будет совершенно неполиткорректно :-) Dart evader 13:01, 20 января 2006 (UTC)
- Тогда к чёрту политкорректность. --The Wrong Man 13:07, 20 января 2006 (UTC)
- P.S. Картина достойная кисти Репина — «Dart evader, перерабатывающий Гей.ру в биогаз». --The Wrong Man 14:02, 20 января 2006 (UTC)
- Это не Репин, это митьки любили такое рисовать. «Владимир Ильич с Надеждой Константиновной танцуют хава-нагилу». А так идея хорошая :-) Dart evader 14:06, 20 января 2006 (UTC)
- Не, митьками тут не отделаешься. Масштабное полотно «Dart evader, перерабатывающий Гей.ру в биогаз» по своим размерам не должно уступать «Заседанию Государственного совета». :-) --The Wrong Man 14:23, 20 января 2006 (UTC)
- Как не-арбитр скажу: "Мне кажется, Dart evader специально придумал такую изощрённую рекламу ресурсу" wulfson 12:11, 21 января 2006 (UTC)
- Эта мысль мне самому приходила в голову. Все наши препирательства только увеличивают число людей, зашедших на этот гейпорносайт из Википедии. Я ведь не зря когда-то поставил на этой статье {delete}. Но г-н Дм. Кузьмин не мог стерпеть, чтобы такой важный для россиянской культуры сайт потерли как банальный спам :-). Так что цель тех людей, которые усиленно протаскивают эту статейку, уже в значительной степени выполнена. Такие дела... Dart evader 12:24, 21 января 2006 (UTC)
- Как не-арбитр скажу: "Мне кажется, Dart evader специально придумал такую изощрённую рекламу ресурсу" wulfson 12:11, 21 января 2006 (UTC)
- Самому тошно ;( Но, может, польза будет: действительно, не хватает критериев включения и определения качества статей о сайтах. --Kaganer 13:08, 23 января 2006 (UTC)
- Бюрократию, кстати, развели вы, арбитры, поэтому странно, что Вам от неё тошно. Никто ведь не запрещает рассматривать дела в ускоренном порядке. Кстати, мне непонятным было это приглашение Wulfson'a — "заинтересованным лицам высказаться по вопросу". Это вы что, каждое будущее дело собираетесь так рассматривать — созывая всенародное вече? Dart evader 13:35, 23 января 2006 (UTC)
- Мне лично всё равно - у меня уже решение есть, и оно основывается на существующих правилах. Но по процедуре записано, что обсуждение длится неделю. И чтобы потом никто не сказал, что мы чего-то нарушили, пусть оно длится неделю. Чтоб не повадно было обращаться в следующий раз. Может, наше решение Вам поможет лучше организовывать свою работу. ;-). wulfson 14:25, 23 января 2006 (UTC)
- Да мне-то что, хоть месяц рассматривайте... :-) Dart evader 14:28, 23 января 2006 (UTC)
- Мне лично всё равно - у меня уже решение есть, и оно основывается на существующих правилах. Но по процедуре записано, что обсуждение длится неделю. И чтобы потом никто не сказал, что мы чего-то нарушили, пусть оно длится неделю. Чтоб не повадно было обращаться в следующий раз. Может, наше решение Вам поможет лучше организовывать свою работу. ;-). wulfson 14:25, 23 января 2006 (UTC)
- Бюрократию, кстати, развели вы, арбитры, поэтому странно, что Вам от неё тошно. Никто ведь не запрещает рассматривать дела в ускоренном порядке. Кстати, мне непонятным было это приглашение Wulfson'a — "заинтересованным лицам высказаться по вопросу". Это вы что, каждое будущее дело собираетесь так рассматривать — созывая всенародное вече? Dart evader 13:35, 23 января 2006 (UTC)