Обсуждение арбитража:Дело о войне блокировок

Иск о войне блокировок

(версия с иллюстрациями)

А также хотелось бы услышать мненеие арбитражного комитета по такому абстрактному вопросу: «насколько сопоставимо с деятельностью администратора фанатичное преследование определённых участников по надуманным поводам, основанное исключительно на личной неприязни?». И, если подобная деятельность нарушает дух проекта, то как должна выглядеть процедура лишения подобных администраторов их полномочий? (Ничего личного — это просто абстрактный вопрос). Просьба арбитру wulfson, уже неоднократно скомпрометировавшего звание независимого арбитра нападками и преследованиями участников (вспомним, хотя бы его ровоамофобию), воздержаться от участия в обсуждении и принятии решения по данному вопросу.—Moska 05:38, 27 марта 2006 (UTC)

Позвольте ответить как частное лицо:

1. В принципе можно было бы ответить и на Ваш конкретный вопрос «Насколько сопоставимо с деятельностью администратора фанатичное преследование определённых участников по надуманным поводам, основанное исключительно на личной неприязни?» — но подозреваю, что Вы имеете в виду нечто иное. В этом случае воспользуйтесь Словарём русского языка.

2. «Как должна выглядеть процедура лишения подобных администраторов их полномочий?» — Действия арбитров (как арбитров, а не частных лиц) обжалуются в АК — см. преамбулу страницы.

3. Оставив оценочные высказывания в стороне, скажу, что и на это имеется специальная процедура — см. здесь. С уважением, wulfson 08:04, 27 марта 2006 (UTC)

Странный иск. Как я понял блокировки были сняты администраторами, то есть людьми имеющими на это полное право. Дальнейшие действия Дмитрия Кузьмина я отказываюсь понимать. Тут уж не ему, а на него надо в АК подавать. —Василий 06:47, 27 марта 2006 (UTC)

Кстати да… Если один админ выставил бан, а второй пересмотрел дело (и снял бан или уменьшил срок) это получается ещё не война блокировок, а вот восстановление бана — это уже война блокировок… по-моему так… —Morpheios Melas 07:44, 27 марта 2006 (UTC)

Тут внизу обсуждения очень удачно стоит категория «Смертный грех» :) А если серьёзно, то войны по поводу чего-либо между админами — отвратительный пример для остальных участников. Уверен, что такие вещи должны строго наказываться. По существу их спора о блокировке того или иного участника — если возникают сомнения, блокировать или нет, они однозначно должны решаться в пользу неблокировки участника. Я против наметившейся в последнее время тенденции к силовому решению вопросов которые нужно решать иными методами. В частности, людям которые не переваривают друг друга, лучше просто не общаться, взаимные пикировки только ухудшают ситуацию, и ведут к эскалации напряжённости. См. ВП:ПДН — читать пока не дойдёт. MaxiMaxiMax 08:06, 27 марта 2006 (UTC)

Да, и тут ещё всё отягчено тем, на фоне чего всё это разворачивалось. Истец умолчал о всех обстоятельствах, на мой взгляд, умышленно. —Алексей (Glaue2dk) 15:17, 27 марта 2006 (UTC)

Золотые слова: Я против наметившейся в последнее время тенденции к силовому решению вопросов которые нужно решать иными методами. Хотелось бы еще услышать, что это за «другие методы». Пока я вижу в действии только еще один метод — называется «увещевание» (миленький хулиганчик, не ломай, пожалуйста, автоматик). И как, помогает? Дмитрий Кузьмин 08:32, 27 марта 2006 (UTC)

Да, помогает. И не только «увещевание» в указанном смысле. Разночтение во мнениях не повод для размахивания тяжёлым оружием. А блокировка очень тяжёлое психологическое оружие. Это крайняя мера, если все остальные не дали результата. А способов для перевода дискуссии с участников на её предмет мне видится достаточно много. С уважением. —Egor 15:01, 27 марта 2006 (UTC)

Некоторые предпочитают читать ВП:ПЗН вместо ВП:ПДН :-(Edward Chernenko^?!/_©~?k 17:51, 27 марта 2006 (UTC)

Дмитрий Кузьмин, ты уже задавал подобный вопрос, если не ошибаюсь, в обсуждении Влада Ярославлева. А именно, «какими же методами действовать, если не помогают даже блокировки» (это не цитата, а общая мысль вопроса). Я отвечу. Такими методами, какими действую я. К сожалению, мне сильно мешают блокировки, поэтому я не могу проанализировать успех или неудачу этих методов. Мои методы состоят в следующем:

Если речь не идёт о явном направленном массовом вандализме (то есть почти всегда), следует поговорить с участником. По хорошему, по доброму попытаться объяснить ему его ошибки, пояснить, почему его действия или манера общения не совместимы с принятыми в Википедией правилами и традициями. Поговорить, обсудить. Если по личным причинам (негативное отношение к данному участнику, плохое настроение и т. п.) администратор не способен поговорить с участником, ему следует оставить дело другому администраторы, который это сможет сделать.

Такова вкратце моя позиция и я постараюсь придерживаться её и в будущем, поскольку уверен, что в отношении почти всех когда-либо заблокированных участников можно было использовать другие методы. Блокировки действительно не только неэффективны, но и иногда могут испортить участников. Грамотный, вежливый, мягкий и конструктивный диалог может сделать на порядок больше. LoKi 15:14, 27 марта 2006 (UTC)

Loki, я пытался с тобой сегодня поговорить по аське, после разговора с Дмитрием и Владом, но ты, к сожалению, не отвечал, посмотри, возможно тебе нужно меня авторизовать. Суть моего предложения состоит в том чтобы поручить заботу о Дарте и TWM тебе. Ты непредвзято к ним относишься, мне кажется что у вас не будет конфликтов. Я предлагаю установить условие, что только ты сможешь их блокировать, что бы они ни делали, скажем на период недели. В то же время ответственность за их поведение будет лежать не на других админах, а на тебе, то есть ты должен будешь присматривать чтобы они не нарушали правил и не занимались оскорблениями участников. Как бы отдадим их тебе на поруки. Идёт? Мне кажется, что это неплохой выход из положения. Если по каким-то причинам их не устроит именно твоя кандидатура, то им предлагается выбрать любого активного админа на эту роль. Ещё раз повторяю — их никто не будет иметь права блокировать, за исключением тебя (ты по своим убеждениям, вероятно, тоже не будешь). Просто обеспечь чтобы была возможность оперативно с тобой связаться. MaxiMaxiMax 15:50, 27 марта 2006 (UTC)

Данное предложение нравится минимум одному арбитру :-) Obersachse 16:43, 27 марта 2006 (UTC)

Я только прошу арбитров не упустить из виду, что иск был не на тему «Что нам делать наконец с двумя своеобразно понимающими правила вежливости участниками?», а о недопустимости войны блокировок. Дмитрий Кузьмин 20:53, 27 марта 2006 (UTC)

Понял. Не упустим. —Obersachse 21:02, 27 марта 2006 (UTC)

Многоув. г-н Дм. Кузьмин, Ваше решение подать на себя в суд похвально. Может Вы и сами себя накажете самоблокировкой этак на годик, отдохнёте от нас наконец. ;-) —The Wrong Man 21:05, 27 марта 2006 (UTC)

Макс, скорее всего, у тебя проблемы с Аськой. Эта проблема встречается у многих пользователей протокола ICQ: в некоторых случаях они не могут получить или отправить письма. Мне пишут, что у тебя Miranda 0.4.0.2 — эта версия и содержит баг. Новую версию можно скачать здесь: [1]. Что касается, твоего предложения, на мой взгляд, оно неплохое и могло бы иметь эффект, но к сожалению, как я вижу, участники Dart evader и The Wrong Man отказались. Очень жаль. Я не переоцениваю свои силы, но возможно, результаты были бы положительными. LoKi 16:45, 27 марта 2006 (UTC)

И здесь истекает срок завтра

Если решение принято не будет — :-(—Алексей (Glaue2dk) 17:59, 14 апреля 2006 (UTC)