Обсуждение арбитража:Заявка о разблокировке Ole Førsten

Комм от Van Helsing

У меня какие-то смутные теплые воспоминания об этом участнике, и вот как-то не могу я воспринять, что он «вредный». Хоть и посмотрел несколько диффов из АК:551-го. Если нет опасности создать какой-то неприемлемый прецедент, может быть, проверить народную мудрость об удвоении котировок битых? --Van Helsing 16:54, 23 января 2011 (UTC)

Я наблюдал за деятельностью участника на внешних ресурсах и у меня сложилось впечатление, что его поведение если и изменилось, то в худшую сторону. Но посмотрим, как он себя поведёт в процессе рассмотрения заявки (если рассмотрение будет). altes 17:14, 23 января 2011 (UTC)

Мм, лень+невнимательность, сорри - не заглянув в правку, по комментарию решил, что приняли ^..^ --Van Helsing 17:39, 23 января 2011 (UTC)

• У меня тоже сложилось в свое время позитивное впечатление, но по своей деятельности на внешних ресурсах он наработал на три бессрочных блокировки (хотя мне далеко не всё попадалось на глаза). Помимо прочего, он гордо заявлял, что никогда не будет просить о разблокировке, пока не проведёт своего виртуала в администраторы ;) если я ошибаюсь, разрешаю Altes'у исправить эту реплику

Участник утверждает, что "в отношении проекта у меня намерения исключительно добрые". Вполне вероятно, но чтобы определить, как добро в понимании участника соотносится с добром в понимании большей части сообщества, желательно попросить (1) самого участника рассказать, как именно он боролся за торжество добра в Викиреальности и на других ресурсах, (2) если уж арбитры сильно заняты, попросить кого-нибудь из клерков подготовить доклад на эту тему.

Тем не менее, если участнику наконец надоело выступать в тюремной самодеятельности и он решил заняться делом, ему можно пойти навстречу, но как минимум расспросить, чем он намерен заняться, и наложить серьёзные ограничения по пространствам вклада (для блага самого же участника). --Chronicler 20:11, 23 января 2011 (UTC)

• Я точно такого заявления не помню, но я не мог всё видеть и всё запомнить, а в принципе он мог и такое заявить. Поэтому править не буду. altes 20:27, 23 января 2011 (UTC)

• В заявке было бы больше смысла, если было бы взято обязательство хотя бы с текущего момента прекратить оскорбления и не допускать их в дальнейшем. Max 22:30, 23 января 2011 (UTC)
• Было бы любопытно, если бы Оле в качестве жеста доброй воли, попросили дать слово мужчины, что он никогда не будет на внешних ресурсах обсуждать Википедию. Пойдёт он на это? Конечно, нет :) --amarhgil 09:33, 24 января 2011 (UTC)
  • обсуждать Википедию? Вы, видимо, хотели сказать, что не будет использовать выражения в адрес участников, которые те считают оскорбительными для себя. Если же обсуждения ВП на внешних ресурсах запрещены, то под это должен попасть и блог Wind (где, кстати, тоже с ЭП и НО далеко не всё в порядке). --Dr Jorgen 10:12, 24 января 2011 (UTC)

    Это не запрет. Для запрета должно быть две стороны, соответственно запрещающая и та, на котороую этот запрет падает. Это обещание с конкретного человека, не говорить о википедии нигде кроме самой википедии, по его же инициативе --amarhgil 13:21, 24 января 2011 (UTC)

    Точнее, не выражать свои мысли на бумаге в письменной форме --Soul Train 10:34, 30 января 2011 (UTC)

Консенсус

Конечно, на внешних ресурсах Оле явно перегнул палку, но не стоит забывать, что его предварительно маргинализировали и затем демонизировали. Думаю, что сообществу и участнику следует найти консенсус — участник отказывается от нарушений НО и ЭП на внешних ресурсах, а отдельные участники сообщества, ему не симпатизирующие, отказываются от практики его ремаргинализации.--Dr Jorgen 10:08, 24 января 2011 (UTC)

Есть такое заблуждение, что сначала Оле травили и с радостью окончательно демонизировали, когда он сорвался, а до этого все хорошо было. На самом деле с того момента, как Оле получил флаг патрулирующего, он начал создавать проблемы, третируя новичков. Подробно это описано в первой заявке на снятие флага патрулирующего, я просто приведу пример, как и в каких тонах Оле учил кандидата наук, как правильно писать название языка, которым этот кандидат наук владеет. А вот когда таких примеров набралась критическая масса и Оле на них начали указывать, он обиделся и начал утверждаться в «оппозиции» (до этого он хотел утвердиться как администратор Википедии, и что-то подсказывает, что был бы первым «пограничником»). --Blacklake 10:30, 24 января 2011 (UTC)

Кстати, о том, как истец «может за свои действия отвечать сам», можно поинтересоваться в Викиреальности. Даже с тамошними сверхвольностями ему пришлось напоминать, что нехорошо блокировать оппонента, с которым находишься в конфликте, и хамить в комментариях к правкам. --Deinocheirus 18:54, 24 января 2011 (UTC)

• Фёрстен сам себя довел до бессрочки, никто его не "демонизировал". После продолжил свою "блестящую" деятельность за пределами Вики. Уверен, что его возвращение в проект создаст очень много минусов, которые не будут перевешены его статьями - которые и сами-то оставляли желать лучшего. --Ашер 23:22, 25 января 2011 (UTC)

Темп работы арбитражного комитета

Я вижу, что АК уже накопил большое количество заявок по которым нет решения. А по некоторым - нет даже решения о том, принимать их или нет. Полагаю, что пока не будут разобраны старые заявки, рассматривать новые не следует. Да и по сути, пусть сначала арбитражный комитет разберётся со своим мировоззрением и решит вопрос о том, можно ли в этом проекте разблокировать Ромикса. Потому что если можно разблокировать Ромикса - тогда лучше раблокировать сразу их всех: Ромикса, ГСБ, Самохвалова, Смартасса, и т.д. и т.п. Ну и понятно, что разблокировка Оле тут будет совершенно очевидна. А если Ромикса разблокировать нельзя - вот тогда арбитрам будет нужно думать над следующим вопросом, можно ли разблокировать Оле. --Yuriy Kolodin 10:15, 24 января 2011 (UTC)

Юрий, вы не считаете, что не очень-то корректно указывать арбитрам, что, как и в каком порядке им делать? --Michgrig (talk to me) 11:22, 24 января 2011 (UTC)

В отличие от бывших арбитров АК-10 я не считаю, что действия АК-11 наносят вред проекту, поэтому, с моей точки зрения, имею моральное право на то, чтобы высказывать свои пожелания по поводу их работы. Разумеется, это их дело, прислушиваться к ним или нет. --Yuriy Kolodin 13:28, 24 января 2011 (UTC)

Юрий, честное слово, мне уже хочется подать иск с требованием запретить Вам упоминать Ромикса где бы то ни было и в любом контексте :mad: Дядя Фред 23:02, 24 января 2011 (UTC)

Это, разве, мои проблемы, что Вам это хочется? Я говорю о том, что темп работы арбитражного комитета низкий, заявки залежались, нужно сначала разобрать старые, а потом приступать к новым. --Yuriy Kolodin 23:06, 24 января 2011 (UTC)

Ну если поставить цель заDDoSить АК, можно и не такие иски сочинить. AndyVolykhov ^↔ 00:51, 25 января 2011 (UTC)

Комментарий Ilya Voyager

Ссылок не приведу, но сколько мне помнится после блокировки Mikhail V. (в АК есть подробный отчёт по этой проверке, с которым я убедительно прошу ознакомиться), участник написал в ЖЖ пост про то, как он хотел потроллить меня и АК, прикинувшись новичком, которого заблокировали по ошибке. Что-то не вяжется с «добрыми намерениями» — или я слишком строг к людям? Ilya Voyager 16:09, 24 января 2011 (UTC)

Решение

Вне зависимости от результата, хорошо написанное решение — обоснованное, ссылка на практику и на готовность данного АК пойти навстречу участнику в случае исправления ситуации.--Victoria 13:58, 29 января 2011 (UTC)

И я хотел написать примерно то же самое. Участник не безнадёжный и польза от него может быть, но опыт общения с ним за последнее время показывает, что на конструктивную работу он в данный момент не настроен и разблокировать его нет смысла - обратно уйдёт туда же. Может быть, чуть позднее, но не сейчас. --Scorpion-811 11:04, 30 января 2011 (UTC)

--Panther ^@ 10:50, 30 января 2011 (UTC)