Обсуждение арбитража:Иск о некорректной блокировке The Wrong Man
Скажу честно, фигнёй маетесь. Нормальная блокировка за нецензурщину. George Shuklin 19:19, 13 июня 2006 (UTC)
А зачем АрбКому рассматривать иск от отсутствующего в Википедии (по его собственному утверждению) участника? -- AndyVolykhov talk 19:24, 13 июня 2006 (UTC)
- Я уж не говорю о том, что среди истцов нет администраторов, поэтому иск должен быть отклонён автоматически. --
AndyVolykhov talk 19:25, 13 июня 2006 (UTC)
- На основании чего? Nevermind 19:33, 13 июня 2006 (UTC)
- ВП:ПБ, п. 7.2. Точнее, иск может быть рассмотрен, но не по ускоренной, а по обычной схеме, но к этому моменту срок блокировки давно закончится. --
AndyVolykhov talk 06:40, 14 июня 2006 (UTC)
- Вы что-то путате, уважаемый AndyVolykhov. Я не прошу в исковом заявлении рассмотреть иск по ускоренной процедуре и не прошу разблокировать участника, я хочу чтобы данная блокировка была признана незаконной, отменена и, следовательно, не использовалась в дальнейшем в качестве доказательной базы. Заодно, прошу АК рекомендовать администраторам хотя бы чуть-чуть ознакомиться с основами «великого и могучего». Это просто стыдно не отличать мат от просторечия, мелкое хулиганство от оскорбления, оскорбление от клеветы и т. д. В пору открывать курсы «русский мат — для „чайников“» Nevermind 18:21, 14 июня 2006 (UTC)
- ВП:ПБ, п. 7.2. Точнее, иск может быть рассмотрен, но не по ускоренной, а по обычной схеме, но к этому моменту срок блокировки давно закончится. --
- Блокировка оправданная, оскорблений было уже столько, что смысла их упоминать не было. Кроме Вашей тройки тут никто не выражается.
Барнаул 22:15, 13 июня 2006 (UTC)
- Изучайте пока материалы по делу :-), уважаемый Барнаул. Nevermind 22:21, 13 июня 2006 (UTC)
- На основании чего? Nevermind 19:33, 13 июня 2006 (UTC)
- Энди, ты забываешь о том, что Арбкому правила не писаны. --Jaroslavleff?! 16:43, 14 июня 2006 (UTC)
Мнение MaxSem
правитьСчитаю блокировки необоснованно короткими - за мат в адрес других участников надо минимум на неделю блокировать. Ибо гадко. MaxSem 05:45, 14 июня 2006 (UTC)
- А натуральный мат в заголовках - это энциклопедично ? --Evgen2 08:15, 14 июня 2006 (UTC)
- Мат в заголовке — это термин, о котором пишется статья. Мат в комментарии к правке — это обращение к другим участникам вики (пояснение причин правки), и его следует расценивать как "оскорбление широкого круга лиц". George Shuklin 09:40, 14 июня 2006 (UTC)
- Термин с матом - это что-то новое, можете предъявить доказательства такого энциклопедичного понимания слова «термин» ? --Evgen2 18:02, 14 июня 2006 (UTC)
- Не понял вопроса. Если пишется статья об обсцентной лексике, то очевидно, что в статье будет использоваться нецензурщина в примерах. Однако это не значит, что автор такой статьи позволит себе нецензурщину в комментариях или в обращении к читателю. Аналогично и в вики. Вики - не детская книжка, и некоторые явления, которые рассматривает вики, иначе как матерным не называется. Однако это не значит, что участники могут себе позволять "изъясняться по-матушке" в адрес конкретных лиц или в адрес неопределённого круга лиц (как в этом случае, с бранным описанием правки). George Shuklin 20:58, 14 июня 2006 (UTC)
- Всё вы поняли - речь о статье Егор и опизденевшие и им подобным. Название статьи - есть как раз или в адрес неопределённого круга лиц --Evgen2 21:00, 15 июня 2006 (UTC)
- Не понял вопроса. Если пишется статья об обсцентной лексике, то очевидно, что в статье будет использоваться нецензурщина в примерах. Однако это не значит, что автор такой статьи позволит себе нецензурщину в комментариях или в обращении к читателю. Аналогично и в вики. Вики - не детская книжка, и некоторые явления, которые рассматривает вики, иначе как матерным не называется. Однако это не значит, что участники могут себе позволять "изъясняться по-матушке" в адрес конкретных лиц или в адрес неопределённого круга лиц (как в этом случае, с бранным описанием правки). George Shuklin 20:58, 14 июня 2006 (UTC)
- Если быть совсем точным, то этот матерный комментарий был адресован мне. ID burn 09:55, 14 июня 2006 (UTC)
- Во-первых, не матерный, во-вторых, где доказательства, что он был адресован Вам? Nevermind 18:29, 14 июня 2006 (UTC)
- Термин с матом - это что-то новое, можете предъявить доказательства такого энциклопедичного понимания слова «термин» ? --Evgen2 18:02, 14 июня 2006 (UTC)
- Мат в заголовке — это термин, о котором пишется статья. Мат в комментарии к правке — это обращение к другим участникам вики (пояснение причин правки), и его следует расценивать как "оскорбление широкого круга лиц". George Shuklin 09:40, 14 июня 2006 (UTC)
Запретить администраторам наказывать за деяния, не являющие явно общественно (википедийно) опасными, без явного заявления потерпевшего
правитьЯ думаю, надо вообще явным образом запретить администраторам наказывать за деяния, не являющие явно общественно (википедийно) опасными, без явного заявления потерпевшего. Но это уже на уровне правил. Dr Bug 08:01, 14 июня 2006 (UTC)
- Если речь идет о данном случае, то заявление с моей стороны администратору было. ID burn 08:10, 14 июня 2006 (UTC)
- И данном случае - тоже. [Эта правка] вне не кажется попадающей в категорию "явное заявление потерпевшего". Это, скорее, просьба о консультации. На мой взгляд, заявление должно быть сформулировано чётко и недвусмысленно. Dr Bug 08:51, 14 июня 2006 (UTC)
- Ну, собственно само заявление чуть ниже, это да скорее жалоба. Вы кстати не думаете, что о правах потерпевших тоже нужно думать, не очень-то приятно знаете ли, когда тебя называют п*****м. ID burn 09:25, 14 июня 2006 (UTC)
- Да и ниже - тоже "просьба о консультации" (Цитата: Вот такая лексика у нас теперь считается нормальной? ID burn). Тут логика очень простая - если кто-то действительно хочет, чтобы были приняты меры, следует минимально потрудиться, чтобы ни у кого не было претензий по процедуре. Хотя бы таким образом, как это сделано другим участником на той же странице: ТВМ неоднократно оскорбил меня в дискуссии: [1]. Прошу принать меры. С уважением Барнаул. Теперь, что касается прав потерпевших - мне вообще не нравится система "кулуарных доносов", которая сейчас практикуется - я думаю, следует переходить к более цивилизованному способу - как это, например, сделано с удалением страниц (я не имею в виду голосование, я имею в виду общий публичный формат). Да, конечно, при этом "Википедия не бюрократия", и я в курсе, что в РФ сейчас практически любое уголовное дело можно развалить из-за несоблюдения процедур. Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC)
- Да знаете-те ли называть, например, алкоголика алкоголиком бесполезно, - алкоголик никогда с этим не соглашается и обижается, когда его называют алкоголиком. --Evgen2 18:06, 14 июня 2006 (UTC)
- Замечу, что Вы приложили максимум усилий к тому, чтобы Вас считали педерастом, поэтому не стоит изображать оскорбленную невинность. Следовало бы корректно ответить собеседнику что-нибудь вроде "не обращайте внимания на мои флажки, господин хороший, я не педераст, я только учусь". :-) Nevermind 18:34, 14 июня 2006 (UTC)
- Ну, собственно само заявление чуть ниже, это да скорее жалоба. Вы кстати не думаете, что о правах потерпевших тоже нужно думать, не очень-то приятно знаете ли, когда тебя называют п*****м. ID burn 09:25, 14 июня 2006 (UTC)
- И данном случае - тоже. [Эта правка] вне не кажется попадающей в категорию "явное заявление потерпевшего". Это, скорее, просьба о консультации. На мой взгляд, заявление должно быть сформулировано чётко и недвусмысленно. Dr Bug 08:51, 14 июня 2006 (UTC)
- Хм, да мало ли, что ты думаешь. По данному вопросу сообщество уже голосовало и решили, что лучше наоборот: снимать все меры по заявлению потерпевшего, если он не считает какой-то выпад оскорблением. Где тогда был ты - я не знаю, наверное, как и Стас, где-то спал, а потом вылез. --Jaroslavleff?! 18:14, 14 июня 2006 (UTC)
- В отличие от отдельных личностей, общество способно учиться на своих ошибках, и вполне способно проголосовать за новую улучшенную версию правил (о чём, собственно, мной и было написано). Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC)
- Да Вы идеалист и верите в прогресс! Почитайте историю Острова Пасхи, и сопоставьте с нынешним миром. --Алексей (Glaue2dk) 17:28, 15 июня 2006 (UTC)
- В отличие от отдельных личностей, общество способно учиться на своих ошибках, и вполне способно проголосовать за новую улучшенную версию правил (о чём, собственно, мной и было написано). Dr Bug 11:39, 15 июня 2006 (UTC)
- А почему участник должен прилагать какие-то особые усилия к тому, чтобы не быть оскорбляемым? -- Подземный Крот 13:29, 18 июня 2006 (UTC)
Мнение заинтересованных участников
правитьВыступаю против иска. Формализм и крючкотворечество резко осуждаются действующим составом Арбкома, поэтому ссылаться на правила и тем более на законы РФ (не имеющие никакой силы в Википедии) нельзя. --Jaroslavleff?! 16:30, 14 июня 2006 (UTC)
- Давно известно, что у Вас особый взгляд на законность, г-н админ с урезанными функциями :-) Nevermind 18:35, 14 июня 2006 (UTC)
- Кстати, известен ли вам участник с ником "Dart evader"? --Jaroslavleff?! 18:42, 14 июня 2006 (UTC)
- Да. Вы по нему скучаете (он ведь, кажется, покинул наш проект)? Nevermind 18:45, 14 июня 2006 (UTC)
- Просто твоя первая правка была именно в тот день, когда он перестал активно править. (А покинул он, кстати, из-за одного из членов нашего великого Арбкома.) --Jaroslavleff?! 18:48, 14 июня 2006 (UTC)
- Что поделаешь, одни уходят, другие приходят. Такова жизнь :-) Nevermind 18:49, 14 июня 2006 (UTC)
- Да уж. Смена поколений. Надо бы себе тоже виртуала завести. --Jaroslavleff?! 18:52, 14 июня 2006 (UTC)
- Что то ты, Невермайндик, сорвался: стал ТВМ защищать прямо как в старые добрые времена. И что бы это значило: «(он ведь, кажется, покинул наш проект)»? Как будто не знаем? Да и с Вики ты быстро освоился, заявки стал везде подавать, статьи гомосексуальные удалять как и Dart evader, на новичка совсем не смахиваешь. Барнаул 07:29, 15 июня 2006 (UTC)
- Барнаульчик, не подскажешь, как можно удалять статьи без админских полномочий? Очень интересно. :-) --the wrong man 07:31, 15 июня 2006 (UTC)
- Еще одно доказательство. ТВМ с остальным, по видимому, полностью согласен. Да, ум у порнотроллей только после секса функционирует нормально.
Не надо так много «думать», ТВМ. Барнаул 08:20, 15 июня 2006 (UTC)О чём ты думаешь, когда дрочишь? --the wrong man 21:30, 9 июня 2006 (UTC) [2]
- Ну так и о чём ты «думаешь», Барнаульчик? :-) --the wrong man 08:22, 15 июня 2006 (UTC)
- Не глотай утром так много силденафила, а то АК за тебя уже стыдно. Барнаул 08:52, 15 июня 2006 (UTC)
- О чём ты? Я не разбираюсь в препаратах, которые ты принимаешь. :-) --the wrong man 08:56, 15 июня 2006 (UTC)
- Не глотай утром так много силденафила, а то АК за тебя уже стыдно. Барнаул 08:52, 15 июня 2006 (UTC)
- Ну так и о чём ты «думаешь», Барнаульчик? :-) --the wrong man 08:22, 15 июня 2006 (UTC)
- Еще одно доказательство. ТВМ с остальным, по видимому, полностью согласен. Да, ум у порнотроллей только после секса функционирует нормально.
- Вот это и называется "ненамеренное свидетельство" :-) Барнаул, который зарегистрировался всего на 2 дня раньше меня, тем не менее откуда-то знает старинную легенду ситхов о Dart evadere :-) твердо знает, что данный участник покинул наш проект (стало быть, регулярно посещает его страничку и отслеживает правки), помнит "старые добрые времена", и неубедительно косит под новичка :-) Дорогие участники, предлагаю Вашему вниманию конкурс "Маска, я тебя знаю!" :-)) Nevermind 17:22, 15 июня 2006 (UTC)
- Империя наносит ответный удар? :-) --the wrong man 17:31, 15 июня 2006 (UTC)
- Интересно, если АйДи Бёрну не очень-то приятно когда его называют п*****м, будет ли ему приятно, если его назовут уменьшительно-ласкательным словом "педик"? Да и слово "пидарас" при написании через дефис превращается в комплимент для радужного флагоносца: "пидар-ас" - это звучит! :-) Nevermind 17:38, 15 июня 2006 (UTC)
- Меня сейчас другой вопрос интересует. Как живётся Барнаулу после каминг-аута? не притесняют ли? не выгнали ли с работы? и т. п. :-) --the wrong man 17:41, 15 июня 2006 (UTC)
- Да уж, ведь движения в защиту открытых гетеросексуалов нет, так что Барнаул в этом отношении социально-незащищенный :-) Nevermind 17:59, 15 июня 2006 (UTC)
- Меня сейчас другой вопрос интересует. Как живётся Барнаулу после каминг-аута? не притесняют ли? не выгнали ли с работы? и т. п. :-) --the wrong man 17:41, 15 июня 2006 (UTC)
- Интересно, если АйДи Бёрну не очень-то приятно когда его называют п*****м, будет ли ему приятно, если его назовут уменьшительно-ласкательным словом "педик"? Да и слово "пидарас" при написании через дефис превращается в комплимент для радужного флагоносца: "пидар-ас" - это звучит! :-) Nevermind 17:38, 15 июня 2006 (UTC)
- Империя наносит ответный удар? :-) --the wrong man 17:31, 15 июня 2006 (UTC)
- Барнаульчик, не подскажешь, как можно удалять статьи без админских полномочий? Очень интересно. :-) --the wrong man 07:31, 15 июня 2006 (UTC)
- Что то ты, Невермайндик, сорвался: стал ТВМ защищать прямо как в старые добрые времена. И что бы это значило: «(он ведь, кажется, покинул наш проект)»? Как будто не знаем? Да и с Вики ты быстро освоился, заявки стал везде подавать, статьи гомосексуальные удалять как и Dart evader, на новичка совсем не смахиваешь. Барнаул 07:29, 15 июня 2006 (UTC)
- Да уж. Смена поколений. Надо бы себе тоже виртуала завести. --Jaroslavleff?! 18:52, 14 июня 2006 (UTC)
- Что поделаешь, одни уходят, другие приходят. Такова жизнь :-) Nevermind 18:49, 14 июня 2006 (UTC)
- Просто твоя первая правка была именно в тот день, когда он перестал активно править. (А покинул он, кстати, из-за одного из членов нашего великого Арбкома.) --Jaroslavleff?! 18:48, 14 июня 2006 (UTC)
- Да. Вы по нему скучаете (он ведь, кажется, покинул наш проект)? Nevermind 18:45, 14 июня 2006 (UTC)
- Кстати, известен ли вам участник с ником "Dart evader"? --Jaroslavleff?! 18:42, 14 июня 2006 (UTC)
Мне кажется, что Арбком этот иск принимать не должен, но и администраторам следует быть аккуратнее в формулировках. Слова в руcском языке делятся примерно на следующие пять слоев:
- Литературный язык
- Разговорный язык
- Просторечия
- Вульгаризмы
- Натурализмы (мат)
Слова "пидор", "пидарас" просторечными явно не являются, но не являются и матом - они принадлежат к вульгаризмам, наряду с такими словами, как "жопа", "хер", "гондон" и т.д. Поэтому блокировка за мат в этом случае неоправданна. Можно принять дополнение к правилам, что употребление вульгаризмов запрещено тоже, но пока его нет.
Что же до оскорбления, то в судах достаточно прецедентов, когда оскорбление не было явно высказано в лицо кому-либо, но по контексту было ясно, что имелась в виду конкретная личность. Когда это совершенно очевидно, суд обычно принимает сторону оскорбленного. Сомневающимся рекомендую полистать бюллетень Верховного суда РФ хотя бы. В данном случае, мне кажется, вполне очевидно, кого имел в виду TWM. Возможно, следовало бы уточнить у него, что он имел в виду, но это уже вполне на усмотрение администраторов, имхо.
- Чего уж уточнять. Ясен пень, кого. :-) --the wrong man 17:20, 14 июня 2006 (UTC)
- В этом случае, думаю, что Вас заблокировали правильно, ибо это оскорбление. Просто причина была неверно указана. ГСА 18:31, 14 июня 2006 (UTC)
- Скорее это была констатация... :-) --the wrong man 18:33, 14 июня 2006 (UTC)
- Ну сказали б "гомосексуалист" или "голубой", это б не считалось оскорблением стопудов :) ГСА 18:39, 14 июня 2006 (UTC)
- Я констатировал не сексуальные предпочтения, а, скажем так, поведенческую модель АйДи бёрна. :-) --the wrong man 18:41, 14 июня 2006 (UTC)
- Обе трактовки подразумевают личный выпад, абсолютно неуместный. Обсуждайте статьи, а не участников.--Kaganer 10:55, 15 июня 2006 (UTC)
- А вот это верное замечание. --the wrong man 11:00, 15 июня 2006 (UTC)
- Обе трактовки подразумевают личный выпад, абсолютно неуместный. Обсуждайте статьи, а не участников.--Kaganer 10:55, 15 июня 2006 (UTC)
- Я констатировал не сексуальные предпочтения, а, скажем так, поведенческую модель АйДи бёрна. :-) --the wrong man 18:41, 14 июня 2006 (UTC)
- Ну сказали б "гомосексуалист" или "голубой", это б не считалось оскорблением стопудов :) ГСА 18:39, 14 июня 2006 (UTC)
- Скорее это была констатация... :-) --the wrong man 18:33, 14 июня 2006 (UTC)
- В этом случае, думаю, что Вас заблокировали правильно, ибо это оскорбление. Просто причина была неверно указана. ГСА 18:31, 14 июня 2006 (UTC)
- Всё верно. Но в обыденном обороте (а админы у нас не филологи) часто вульгаризмы относят к мату. --Алексей (Glaue2dk) 18:15, 14 июня 2006 (UTC)
- Предлагаю назначить Алексея главным филологом. Ты, кстати, уже в Партии? Хочешь быть там Генеральным филологом? --Jaroslavleff?! 18:16, 14 июня 2006 (UTC)
- Я реакционер, прогресс считаю движением к концу света. Поэтому и в партию не пойду. --Алексей (Glaue2dk) 18:34, 14 июня 2006 (UTC)
- Главный по всем наукам там я, как комиссар по религиозным делам, потому что наука - одна из религий. Сомневающимся рекомендую книжку П. Фейерабенда "Против метода" :) ГСА 18:42, 14 июня 2006 (UTC)
- Неужели вы будете против заместителей? --Jaroslavleff?! 18:48, 14 июня 2006 (UTC)
- Предлагаю назначить Алексея главным филологом. Ты, кстати, уже в Партии? Хочешь быть там Генеральным филологом? --Jaroslavleff?! 18:16, 14 июня 2006 (UTC)
- Согласен с ГСА, администраторам вообще следует быть акккуратнее. Иначе замучают предупреждениями за рекомендации. --Jaroslavleff?! 18:16, 14 июня 2006 (UTC)
- Полагаю, что ГСА и Алексей (Glaue2dk) ошибаются. Слова "Пидорас" и "Пидор" являются не вульгаризмом, а именно просторечием. Дело в том, что слово "Педераст" заимствованное и по своему произношению не характерно для русского языка, поэтому и возникают просторечия. Абсолютно аналогичная ситуация со словом "Петербург", которое в обыденной речи заменяется словами "Питербург" и "Питер", которые, естественно, никто к вульгаризмам не относит. Nevermind 21:43, 14 июня 2006 (UTC)
- Эээ, ну вообще я могу спросить народ в Институте языкознания РАН, но тут это непринципиально. Ясно, что слово "пидарас" является оскорблением (с этим согласятся 90% участников, я уверен, и любой суд решил бы так же), и, поскольку TWM не отрицает, что имел в виду конкретного участника, он должен был быть заблокирован. ГСА 21:48, 14 июня 2006 (UTC)
- Если вот этот [3], то толку с этого не будет :-) Nevermind 21:52, 14 июня 2006 (UTC)
- В том у меня нет никого, я про вот этот. ГСА 21:58, 14 июня 2006 (UTC)
- Ну это не их профиль в принципе, хотя попробуйте, интересно услышать мнение маститых филологов о "пидорасах" :-) Nevermind 22:01, 14 июня 2006 (UTC)
- В том у меня нет никого, я про вот этот. ГСА 21:58, 14 июня 2006 (UTC)
- Если вот этот [3], то толку с этого не будет :-) Nevermind 21:52, 14 июня 2006 (UTC)
- пидорас в отличие от Питера (и даже от педераста) является ругательством, и потому вполне может быть расценено как оскорбление. Но это не мат, конечно. Анатолий 21:49, 14 июня 2006 (UTC)
- Почему? Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста". Хотя я согласен, что это можно расценивать как эээ... клевету или оскорбление, с учетом обстоятельств. Nevermind 21:57, 14 июня 2006 (UTC)
- «Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста".» - далеко не всегда. Анатолий 23:02, 14 июня 2006 (UTC)
- А чем отличие семантики "пидараса" от "педераста"? Разве только в том, что "пидарас" гораздо чаще используется в качестве метафоры... Nevermind 17:17, 15 июня 2006 (UTC)
- «Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста".» - далеко не всегда. Анатолий 23:02, 14 июня 2006 (UTC)
- Почему? Под "пидарасом" подразумевают обычного "педераста". Хотя я согласен, что это можно расценивать как эээ... клевету или оскорбление, с учетом обстоятельств. Nevermind 21:57, 14 июня 2006 (UTC)
- Эээ, ну вообще я могу спросить народ в Институте языкознания РАН, но тут это непринципиально. Ясно, что слово "пидарас" является оскорблением (с этим согласятся 90% участников, я уверен, и любой суд решил бы так же), и, поскольку TWM не отрицает, что имел в виду конкретного участника, он должен был быть заблокирован. ГСА 21:48, 14 июня 2006 (UTC)
Дополнение от Участник:Evgen2
правитьВот получил очередное предупреждение от Участник:Maximaximax'а [4] Как интересно - оказывается, эмоционально окрашенные эпитеты уже употреблять нельзя ! Вот как - флажки оказывается можно, бардак в обсуждении устраивать можно, балаган из википедии трем гомосексуалистам устроить можно, а эмоционально окрашенные эпитеты - нельзя! s:Что такое хорошо и что такое плохо (Маяковский) - это уже будет запрещенное по Maximaximax'у стихотворение, а если б его Маяковский поместил в википедии, то его бы тут же заблокировал г.Maximaximax. --Evgen2 12:23, 16 июня 2006 (UTC)
Обращение от the wrong man'а
правитьСчитаю нужным сообщить арбитрам, что, по моему мнению, оспариваемая в иске блокировка, предпринятая в отношении меня, была сделана в полном соответствии с правилами блокировок и, более того, была бы абсолютно оправданной, даже в отсутвие данных правил. --the wrong man 16:58, 16 июня 2006 (UTC)