Обсуждение арбитража:Откупоривание бутылки
В результате голосования статья "Откупоривание бутылки" была удалена. --AndyVolykhov ↔ 15:06, 22 ноября 2006 (UTC)
- Процедура предполагает не голосование, а обсуждение. Решение было: оставить. Но и с обсуждением, и с вашими "аргументами" мы еще разберемся. На то и Арбитраж. Уверен, любителям викисталкинга (Вам в том числе) обьяснят, что так себя вести нехорошо. Smartass 15:35, 22 ноября 2006 (UTC)
- Да, не голосование, а обсуждение. Но вердикт при обсуждении был "оставить, потому что голоса рспределились так-то". И цифры были неверными. Такой итог не соответствует действительности, поэтому был отменён в полном соответствии с правилами. --AndyVolykhov ↔ 15:41, 22 ноября 2006 (UTC)
- Не волнуйтесь Вы так. Суд во всем разберется. Smartass 15:46, 22 ноября 2006 (UTC)
- Я не волнуюсь, я объясняю тем, кто может быть не в курсе. --AndyVolykhov ↔ 15:48, 22 ноября 2006 (UTC)
- Не надо обьяснять. Решение задокументировано, народ читать умеет, разберется и без Вас. Вы лучше преодолевайте в себе импульс к викисталкингу, сэр. Smartass 15:57, 22 ноября 2006 (UTC)
- Вот специально для Вас "Итог" (надеюсь, в связи с последними событиями Вы правильно интерпретируете реплику оператора Мх3 о том, что "все будут довольны"):
- Не надо обьяснять. Решение задокументировано, народ читать умеет, разберется и без Вас. Вы лучше преодолевайте в себе импульс к викисталкингу, сэр. Smartass 15:57, 22 ноября 2006 (UTC)
- Я не волнуюсь, я объясняю тем, кто может быть не в курсе. --AndyVolykhov ↔ 15:48, 22 ноября 2006 (UTC)
- Не волнуйтесь Вы так. Суд во всем разберется. Smartass 15:46, 22 ноября 2006 (UTC)
- Да, не голосование, а обсуждение. Но вердикт при обсуждении был "оставить, потому что голоса рспределились так-то". И цифры были неверными. Такой итог не соответствует действительности, поэтому был отменён в полном соответствии с правилами. --AndyVolykhov ↔ 15:41, 22 ноября 2006 (UTC)
Если я правильно подсчитал (пусть меня проверят) 35 за удалить, 19 за оставить. Следует ещё учесть что статья по мере голосования дописывалась и большинство голосов оставит в конце обсуждения. Пока оставляю неон 20:40, 18 октября 2006 (UTC)
- Нет, за удаление (кое-где написано "растащить информацию по другим статьям") 39. --AndyVolykhov ↔ 20:49, 18 октября 2006 (UTC)
- Я думаю что всё же нужно разобрать её на части, никаких аргументов про соответствие статьи ЧНЯВ не приведено. MaxiMaxiMax 20:54, 18 октября 2006 (UTC)
- Так всё-таки есть 2/3 за удаление или нет? --Volkov (?!) 20:57, 18 октября 2006 (UTC)
- Так как аргумент о несоответствии статьи ВП:ЧНЯВ не был опровергнут, то я принял компромиссный вариант - разнёс полезную информацию по статьям, а с этой статьи сделал редирект на Бутылка. Так все будут довольны. MaxiMaxiMax 21:01, 18 октября 2006 (UTC)
Ответчик
правитьХотел бы обратить внимание АК на то, что администратор Torin, отмеченный как ответчик по данному делу, признаёт, что такое подведение итога было довольно спорным и, возможно, просто ошибкой, и не возражает против любого решения (в т.ч. он не против удаления статьи, но на данный момент, после подведения итога, это вызвало бы ещё большие споры). Поэтому предлагаю истцам вывести Torin-а из списка ответчиков и просить рассмотреть лишь случай, непосредственно связанный со статьёй. — Ed 12:22, 5 декабря 2006 (UTC)
- пусть решает АК. Мне не нравятся систематические споры после подведения итогов именно Ториным. Если этот иск научит его подробно мотивировать свои решения (с рассмотрением каждого голоса в "пограничных" ситуациях и придерживаться памятки администратора), то у меня претензий не будет, но нужно его твёрдое обещание в дальнейшем подводить итоги согласно процедуре. Анатолий 12:35, 5 декабря 2006 (UTC)
- Разумно. — Ed 12:39, 5 декабря 2006 (UTC)