Обсуждение арбитража:Разблокировка участника Арбуз

Что-то такие иски зачастились. А главное - как оперативно. Всезнайка 14:15, 8 декабря 2008 (UTC)

Мазепу11 разблокировали - вот и. Nickpo 15:06, 8 декабря 2008 (UTC)

Э, нет, давайте не будем путать теплое с мягким. Мазепа11 не получал бессрочку по решению АК. Оживление бессрочно заблокированных связано со сменами составов АК. Кто поумней, прощупывают почву, прежде, чем соваться в воду. Как видим, истец к таким личностям не относится.--Victoria 15:12, 8 декабря 2008 (UTC)

Когда тиграм недодают мяса, им решительно всё равно, по чьему именно решению. Равно как и всё равно, каким именно образом они добудут новое мясо. Впрочем, и Ваш резон тоже справедлив. Nickpo 15:32, 8 декабря 2008 (UTC)

• Спасибо Арбузу за заряд хорошего настроения на весь день :-) --Dmitry Rozhkov 05:27, 10 декабря 2008 (UTC)

  Вам-то смешно, а вот арбитрам, судя по их дискуссии, очень не до смеха. --VPliousnine 07:38, 10 декабря 2008 (UTC)

  За арбитрами - моральная поддержка сообщества. Это не так уж и мало. Надо лишь вовремя напоминать им об этом и хвалить - а не только критиковать. Ну и умные обоснованные суждения помехой не будут - а только в помощь. wulfson 08:32, 10 декабря 2008 (UTC)

• Это не иск вообще, а дурачество.--Agent001 08:54, 10 декабря 2008 (UTC)
• Это выглядит пародия на последние иски. В любом случае, этот отклонят. deevrod (обс) 19:00, 10 декабря 2008 (UTC)
• Посылание на... во всех случаях может быть единственным лекарством от таких болезней общества как нацизм. Тут не у одного участника есть дедушки которые к примеру погибли зимой 1941-1942 гг. (на сайте Министерства обороны есть пофамильный список), перед демонстративным пренебрежением к нормам современного общества изображать юденрат или рейхстаг скорее всего уже никто не будет (хотя чем черт не шутит). Да и в ФСБ (fsb@fsb.ru) скорее всего все на контроле, если кто-то не под колпаком у Мюллера то это временное явление. X-romix 19:13, 11 декабря 2008 (UTC)
• Иск потрясает своим лаконизмом и фееричностью. Спасибо бывшему коллеге за улучшение настроения на несколько долг/тяжк-их зимних дней вперёд. :-) Это похоже на пародию на сам жанр иска о разблокировке. Особенно убило требование забанить трёх арбитров АК-6. Это вообще надо бы в юмор не по тому месту, если бы это не было всерьёз. Желаю арбитрам плодотворного рассмотрения юбилейного четырёхсотого иска. Ура, товарищи!--Аурелиано Буэндиа 12:46, 12 декабря 2008 (UTC)
• Категорически Против разблокировки: политические взгляды значения не имеют, а вот формулировки иска показывают, что участник не только не признаёт себя виновным в деструктивном поведении, но и пытается обвинять АК. С Канопусом и Удачей была та же история. --Cvz1 15:21, 12 декабря 2008 (UTC)

Комментарий к обсуждению арбитров

Говорить о политических взглядах в случае тов. Арбуза, по-моему, некорректно. --the wrong man 14:29, 9 декабря 2008 (UTC)

Ещё один забавный момент. От внимания арбитров, похоже, ускользает тот факт, что тов. Арбуз — новичок проекта. :) --the wrong man 21:00, 11 декабря 2008 (UTC)

В смысле новичок? Зареган в июле 2007 г., активность развернул в конце июля-начала 2008 г. Что тут какого? Годичный перерыв — ну и что? В общем, TWM, поясните.--Аурелиано Буэндиа 21:03, 11 декабря 2008 (UTC)

Первая правка даже ещё 29 мая 2007.--Stoljaroff 05:49, 13 декабря 2008 (UTC)

Пардон, сударь, не посмотрел. Только я не понял, к чему вы клоните. К тому, что у камрада была достаточно времени, чтобы изучить правила? Дык троллям (а он признан таковым решением АК) не надо учить правила. Они и так всё знают, что и как делать надо. :-) --Аурелиано Буэндиа 16:58, 13 декабря 2008 (UTC)

Предложение относительно принятия иска

«Блокировка, наложенная на меня участниками Wulfson, NBS, Panther противоречит всем правилам и основам ВП.»

Истец не раскрыл, каким «правилам и основам ВП» противоречит блокировка, в чём именно заключаются нарушения решения АК.

Дальнейшая часть иска, а также ответы истца по иску 394, есть прямое нарушение ВП:ЧНЯВ (Википедия — не трибуна). Нарушения должны быть удалены из текста иска.

Из текста ответов по иску 394 должна быть удалена пропаганда нацизма, из-за которой, в силу решений международно признанных органов, Википедии угрожает наложение санкций вплоть до запрета.

Истец имеет право в течение 5 дней разъяснить иск, указав допущенные нарушения правил ВП. Однако нарушения ВП:ЧНЯВ не будут рассматриваться.

Если разъяснения не будут получены, иск отклонить.

--Iurius (talk) 12:36, 15 декабря 2008 (UTC).

В защиту Арбуза

На ЛС Арбуза (версия 19:50, 18 ноября 2008), если удалить пронацистские лозунги, остаётся следующее:

1. Участник против мракобесия любых мастей.
2. Каждый человек должен по капле выдавливать из себя раба.
3. Википедия - это НТЗ. Все остальные столпы выполняют по отношению к НТЗ служебную функцию. Нарушение НТЗ есть наполнение Википедии ложью. Если нет НТЗ - нет Википедии.

(1), (2). Возражений нет. (3). Ярко, хлёстко, но сомнительно.

Очень надеюсь, что Арбуз сможет преодолеть увлечение ярким, но гибельным учением. Что его толкнуло к нему, как мотылька на огонёк? Естественное отвращение к тому, что он считает последствиями недостатка радикализма. В частности, он единственный выступил с осуждением отвратительного безобразия на ЗКА: «Если нам не смешно, это не значит что у нас нет чувства юмора».

Однако не уверен, что он сможет самостоятельно преодолеть свою тягу к крайнему радикализму.

Гитлер в своё время мечтал поступить в Венскую Академию художеств. Неплохие рисунки, и даже со вкусом. Приняли бы, и история пошла совершенно иначе.

--Iurius (talk) 13:38, 15 декабря 2008 (UTC). Дополнение: --Iurius (talk) 14:20, 15 декабря 2008 (UTC).

Возражение против принятия иска

По мнению многих, решение о бессрочной блокировке было «политизированным». Однако, если взглянуть на поведение и ответы Арбуза, становится очевидным деструктивное поведение и полнейшее неуважение как к сообществу, так и к правилам Википедии. Иск 394 стал наглядным подтверждением склонности к демагогии и превращению Википедии в трибуну для пропаганды своих взглядов. Более того, в своих ответах Арбуз прямо назвал людей, не разделяющих его взгляды (а следовательно, и оппонентов в Вики), «эволюционным тупиком».
Существуют ситуации, когда бессрочка заставляет пересмотреть своё поведение и направляет действия участника в конструктивное русло. Но в тексте данного иска мы видим лишь попытки «перевести стрелки» на АК, принимавший решение о блокировке, а также требование «бессрочно заблокировать участников NBS, Wulfson, Panther». Думаю, всем очевидно, что ни о каких изменениях в поведении участнника говорить не приходится, и сообщество само решит, пойдёт Википедии на пользу эта разблокировка или нет.
Кстати, фразы на личной странице ни о чём не говорят, ибо декларировать можно всё что угодно. Поведение участника доказывает, что ни о каком НТЗ он не думает.
С уважением,
--Cvz1 12:38, 16 декабря 2008 (UTC)

• Иск уже принят, спорить бесполезно. А из 3-предложенных вариантов: прогресссивка, не разблокировать, задать вопросы и поступить по ответам (а мы уже видели, как он отвечает на вопросы) наиболее гуманен, на самом деле, второй. Прогрессивка по сравнению с бессрочкой это все равно, что колесование по сравнению с усекновением главы. Результат тот же, а длится дольше и больнее.--Victoria 12:55, 16 декабря 2008 (UTC)

  Нам нужно больнее? Да мы крутые перцы, выходит. Nickpo 19:34, 20 декабря 2008 (UTC)

Комментарий к дискуссии арбитров

Из тезисов «По результатам очной встречи», написанных арбитром EvgenyGenkin:

Арбитражный комитет считает необходимым снять бессрочную блокировку с участника Арбуз, наложенную в решении по иску 393. Хотя действия участника и были деструктивными, а уровень раздражения в сообществе провокативной деятельностью участника Арбуз был высокий, Арбитражный комитет отмечает, что политические взгляды участника как таковые, если они выражаются как ответы на вопросы арбитров, не должны быть причиной блокировки или отягчающимися обстоятельствами.

«политические взгляды участника как таковые, если они выражаются как ответы на вопросы арбитров, не должны быть причиной блокировки или отягчающимися обстоятельствами» — для меня при голосовании по решению по АК:293 играли роль не политические взгляды участника, а демонстративное оскорбление большинства участников Википедии, выведенное участником из этих политических взглядов («…Вы считаете лишь себя и людей, разделяющих Ваши убеждения, людьми в основном смысле этого слова?» wulfson — «Да.» Арбуз; «Кем Вы считаете остальных?» wulfson — «Эволюционным тупиком…» Арбуз). Кроме того, я считаю, что подобные публичные заявления делают невозможной дальнейшую нормальную работу участника в Википедии (в частности, поиск консенсуса при работе над статьями).

Если бы любой другой участник заявил бы нечто подобное, выводя это из любых других политических, религиозных и т. п. взглядов (независимо от того, является ли это неизбежным следствием этих взглядов) — я считаю, у АК не было бы иного выбора, как бессрочно заблокировать участника. NBS 09:40, 20 декабря 2008 (UTC)

+1, примерно о том же самом я говорил выше. Заранее прошу простить, если кто-то сочтёт это заявление оскорбительным, но лично мне кажется, (оскорбление скрыто) (прочитать). --Cvz1 09:51, 20 декабря 2008 (UTC)

Да АК, который принимал это решение, вроде бы ничего и никого не пугался. wulfson 18:38, 20 декабря 2008 (UTC)

Как раз в "работе над статьями" Арбуз ничего подобного не высказывал, а размахивал НТЗ. Я лично предпочитаю работать с человеком, который имеет самые дикие убеждения, но способен на компромисс и вежлив в общении, чем с тем, кто, прикрываясь якобы высокими побуждениями, хамит и продавливает свою точку зрения. И относительно нынешнего состава АК с точностью наоборот: они могли отклонить иск по формальным признакам. То, что они взялись за дело, которое уже вызвало много споров и вызывает априорную неприязнь у значительной части сообщества, показатель большого гражданского мужества участников АК. Victoria 10:12, 20 декабря 2008 (UTC)

То, что они вообще взялись разбирать иск — это да. Но вот цитаты из переписки сильно разочаровывают. О какой разблокировке можно говорить, если участник ни в какой степени не признаёт своей вины и требует обессрочить трёх администраторов и членов АК? Cvz1 10:15, 20 декабря 2008 (UTC)

О разблокировке под прогрессивную блокировку. В течение месяца он наработает себе на бессрочку. И волки, то есть Фемида, сыты и овцы, то есть статьи, целы. Victoria 10:19, 20 декабря 2008 (UTC)

От овец - спасибо экспериментаторам-гуманистам за заботу. То есть нам его ещё месяц терпеть, ага. Nickpo 10:22, 20 декабря 2008 (UTC)

Ну вот мои коллеги по АК-6 тоже проявили абстрактный гуманизм по отношению к Дойчеру и проголосовали за прогрессивку вместо бессрочки - возможно, у каждого состава есть свои грабли, на которые хочется попробовать наступить? wulfson 18:50, 20 декабря 2008 (UTC)

С этим надо уже что-то делать. Грабли эти бьют сперва по живым людям, а только потом по АК (причём часто - следующего созыва, а не того, который проявлял очередной гуманизм). Остров доктора Моро какой-то выходит. Nickpo 19:31, 20 декабря 2008 (UTC)

Виктория, так, ради смеха, не приведёте примеры компромисса со стороны Арбуза? --Чобиток Василий 21:46, 27 декабря 2008 (UTC)

Обсуждение:Геринг,_Герман_Вильгельм#НТЗ в шапке статьи.Victoria 23:57, 27 декабря 2008 (UTC)

Смеялсо... Да, так на какой же компромисс в приведённом обсуждении пошёл Арбуз? Вы уверены, что привели ту ссылку, которую хотели? --Чобиток Василий 22:45, 28 декабря 2008 (UTC)

Мля... А я Евгения, как администратора, до сегодняшнего дня уважал :( Ну и формулировочка. Махровый либерализм. Арбуза забанили не за взгляды, а за пропаганду этих взглядов на страницах проекта и ту угрозу, которую эта пропаганда представляет проекту. --Чобиток Василий 21:41, 27 декабря 2008 (UTC)

По поводу решения

• Всецело согласен с решением. Ввиду него также хотелось бы лично извиниться перед АК за свои слова (см. выше, сейчас та реплика уже зачёркнута). Cvz1 17:56, 29 декабря 2008 (UTC)
• да, нынешнее решение выглядит более цивилизованным и более взвешенным. оценка вклада участника проведена тщательнее (ну или по крайней мере более тщательно описана, нежели в прошлом иске), отсутствует дикая и опасная формулировка про "взгляды" участника. спасибо АК за проделанную работу.--FearChild 10:13, 31 декабря 2008 (UTC)
  • Злой следователь / добрый следователь? wulfson 13:17, 31 декабря 2008 (UTC)
    • предвзятый следователь / справедливый следователь--FearChild 13:31, 31 декабря 2008 (UTC)
      • Это шутка или обвинение? wulfson 13:54, 31 декабря 2008 (UTC)
        • с наступающим вас, wulfson --FearChild 14:14, 31 декабря 2008 (UTC)
          • Аналогично! :) wulfson 14:27, 31 декабря 2008 (UTC)
• В общем, замаскировались. о) Nickpo 16:57, 31 декабря 2008 (UTC)