Обсуждение арбитража:2012.03 О проблемах вокруг статьи "Цитирование Путиным Деникина"

Проект решения

Размещен на странице заявки. --Blacklake 16:10, 31 мая 2012 (UTC)

Комментарий N. N. к решению

Инициатор настоящего иска ознакомился с проектом решения и декларирует со своей стороны отсутствие принципиальных возражений к его пунктам: частично по согласию с их содержанием, частично по сроку давности, частично по причине переключения интереса на другие первоочерёдные задачи и отсутствия желания обсуждать ушедшие и потерявшие актуальность проблемы. Имеется только несколько уточнящих вопросов.

1.Проводился ли уважаемым АК разбор АИ (14 позиций), предоставленных истцом в заявке (раздел «Краткое резюме»), поскольку автор не увидел в пунктах проекта решения анализа этих источников (упомянут только 1 из 14 представленных в заявке, чего явно недостаточно для убеждения в том, что разбор был проведён детально).

Мы смотрели часть из этих источников, и куда больше источников из статьи на момент удаления и отказа в восстановлении. Но я хочу подчеркнуть, что в решении есть рекомендация — указывать на конкретные источники. Мы подразумевали несколько, очень мало источников; и в окончательное решение добавили конкретное число — «не больше трёх-четырёх». Поэтому, пожалуйста, если вы хотите, чтобы источники были исследованы со всей тщательностью, указывайте на наиболее серьёзные из них, а не на большой список. --D.bratchuk 22:06, 2 июня 2012 (UTC)

2. Поскольку предварительным проектом решения не предусмотрено никаких конкретных действий, способных содействовать восстановлению утерянной и оставшейся за пределами проекта в результате удалений статьи информацию, истец считает нужным уточнить, как АК видит наилучший способ решения этой проблемы? Автор вполне может написать новую статью (не опираясь на старую ни по источникам, ни по структуре, ни по концепции), возможно, с видоизменением названия, угла обзора, масштаба охваченной темы и т.п. в личном пространстве либо в инкубаторе (опираясь, в том числе, и на рекомендации п. 2 решения), и затем представить её на право размещения в основном пространстве. Приветствует ли АК такое действие? N.N. 19:51, 31 мая 2012 (UTC)

Можно создать в личном пространстве новую статью по не более чем трём-четырём источникам, гарантированно не содержащую оригинальных исследований или обобщений, и убедительно (на ваш взгляд) показывающую значимость предмета статьи — и подать повторную заявку на восстановление. --D.bratchuk 22:06, 2 июня 2012 (UTC)