Обсуждение арбитража:Mstislavl/Архив/1

Комментарий Lvova к разделу «Комментарий Mstislavl»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перенесено со страницы Арбитраж:Mstislavl.

Мне запрещено комментировать действия, но безоценочно заметить ряд моментов я могу: в викивстрече Ы12 (EvgenyGenkin · Grebenkov · Kalan · Kv75 · Loyna · mstislavl · Obersachse · putnik · Rave), являвшейся основанием скайпочата, я участия не принимала; в чат была приглашена («затащена») позже. Из моих редких участий (я банально редко пользуюсь скайпом) помню лишь разговор в голосовом чате с участницей Mstislavl, в ходе которого я оспаривала употреблявшиеся в адрес Drbug формулировки где-то так в апреле 2009 года, а в мае 2009 года я из чата была в связи с известной паранойей исключена. Логи того периода у меня, что характерно, не были сохранены и благополучно померли вместе с использовавшимся тогда компьютером. Доступа к логам далее я, естественно, не имела. Львова Анастасия 11:19, 29 мая 2011 (UTC)

Перенёс со страницы заявки. Участники, не являющиеся сторонами заявки, пишут на СО заявки. TenBaseT 13:30, 29 мая 2011 (UTC)

• Вы официально заявляете, что не сливали логов Скайпочата DrBug?--Victoria 14:33, 29 мая 2011 (UTC)

  См. выше. Львова Анастасия 14:47, 29 мая 2011 (UTC)

  А гуглдок, за который сняли флаг с Wind?--Victoria 15:31, 29 мая 2011 (UTC)

  Я бы попросил ответить определённее. То, что Вы не продолжили участие в чате — не означает, что Вы не имели доступа к логам (например, на компьютере другого участника чата). --aGRa 15:46, 29 мая 2011 (UTC)

  "Логи того периода у меня, что характерно, не были сохранены и благополучно померли вместе с использовавшимся тогда компьютером." - а что может быть определенее? И вообще, вы не на допросе, что бы требовать от человека оправдываться в чем-либо. Жаль, что логи слила не Стася - было бы хоть кому пожать руку за этот поступок. Dima io 17:47, 29 мая 2011 (UTC)

  Браво, Dima io! wulfson 17:56, 29 мая 2011 (UTC)

«в связи с известной паранойей» — так и просится {{fact}}. Чат был переформирован, неактивные участники исключены. --aGRa 15:46, 29 мая 2011 (UTC)

• Коллеги, я решительно не вижу, как безусловно интересный вопрос о том, кто слил логи Скайпочата относится к теме заявки. --Lev 18:01, 29 мая 2011 (UTC)

Благодарность

Я публично выражаю благодарность Дмитрию за подачу данной заявки. Наконец-то всё это собрано в одном месте. Точнее, небольшой процент от всего этого. И меня даже не интересует результат рассмотрения - я просто благодарен Дмитрию, что он это сделал. --Yuriy Kolodin 13:58, 29 мая 2011 (UTC)

Это не шутка, Юра? wulfson 17:34, 29 мая 2011 (UTC)

Я не собираюсь это больше никак комментировать, извините. --Yuriy Kolodin 17:36, 29 мая 2011 (UTC)

То есть это была не шутка? wulfson 17:53, 29 мая 2011 (UTC)

А почему это должна быть шутка? Юрию спасибо, доброе слово и кошке приятно. Особенно за дело сказанное. --Dmitry Rozhkov 21:40, 29 мая 2011 (UTC)

Я тут как бы к другому участнику обращался - Ваше-то мнение мне вполне понятно. wulfson 03:59, 30 мая 2011 (UTC)

Раз Вы настаиваете - я Вам отвечу ссылкой на ту цитату, которая уже больше года красуется в статье обо мне в "Викиреальности" [1]. Больше ответов не будет. --Yuriy Kolodin 07:48, 30 мая 2011 (UTC)

А и не надо. Не понимаю, чего Вы так переживали. Ну наконец-то «публично» определились со своей нишей, в знак ответной благодарности были признаны «своим». Всё нормально, Юрий! Так держать! Сообществу теперь легче будет Вас идентифицировать. wulfson 17:12, 30 мая 2011 (UTC)

Сообществу давно не интересны вопросы идентификации, Сергей. По большому счету, никогда не были особенно интересны, кроме кучки «оппозиционеров» и кучки их антагонистов, а в последнее время и подавно. --Dmitry Rozhkov 17:15, 30 мая 2011 (UTC)

Извините, я ничьим не являюсь. Я - сам по себе. Вы меня с кем-то путаете. --Yuriy Kolodin 17:16, 30 мая 2011 (UTC)

Вот вы уже и хором говорите :) wulfson 17:29, 30 мая 2011 (UTC)

Это далеко не всегда так. Например, если Дмитрий подаст такой же иск против Романенко (как он собирается) - я ну аж никак не буду это в какой бы то ни было форме одобрять. Потому что я считаю, что в том случае доарбитражного урегулирования не было, да и вообще я не очень понимаю, что им там между собой делить. --Yuriy Kolodin 17:31, 30 мая 2011 (UTC)

Ключевой момент «такой же». Заявка будет совершенно другого плана. Делить мне с Андреем действительно нечего (с Викторией, впрочем, тоже). --Dmitry Rozhkov 17:41, 30 мая 2011 (UTC)

Я, Дмитрий, вообще не понимаю, как арбитражный комитет может улучшить Ваши личные с Андреем взаимоотношения. А если Вы его хотите в чём-либо ограничить - то я полагаю это весьма плохой идеей. Так что давайте я останусь при своём мнении. --Yuriy Kolodin 18:12, 30 мая 2011 (UTC)

Хотел ещё дополнить, что, с моей точки зрения, действия Андрея сводились к тому, что он, если можно так выразиться, «ругал власть», в том числе и в Вашем лице. При этом его реплики были критикой, пусть даже и несправедливой, но они не переходили грань, отделяющую критику от троллинга. Я не думаю, что после прекращения Ваших полномочий данная критика может продолжиться - для этого нет оснований. Конечно, если Вы снова когда-либо станете арбитром или же станут арбитрами те, чьи взгляды близки к взглядам АК-11, данная критика может возобновиться. Но мне кажется, что те, которые решили идти в арбитры, должны быть к этому психологически готовы. То есть конкретно в данном случае я рассматриваю всю эту историю в контексте определённого спора о том, как должна быть устроена Википедия. Я полагаю, что он может вестись, разумеется, без явного троллинга и оскорблений. И мне кажется, что по вопросу об Андрее, Вам будет лучше просто смириться и не пытаться искать некоторой правды в новом составе АК. Тут не тот случай. --Yuriy Kolodin 20:22, 30 мая 2011 (UTC)

Опечатка в п.3.1

«Стутус». --Grey Horse 03:40, 30 мая 2011 (UTC)

Сделано --Иван 11:15, 30 мая 2011 (UTC)

Мнение Esp

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Я не следил подробно за развитием действий, однако прочитал претензии Рэйва и припоминаю, что в конце 2009 года Виктория сравнивала Львову с Шрэком-троллем. Когда я такое прочитал, то помню, что внутренне содрогнулся. Как так можно? Подобные высказывания не красят администратора. Возможно, тот случай вписывается в историю, изложенную Рэйвом. Если нет, то приношу свои извинения. -- Esp 13:06, 1 июня 2011 (UTC)

И к чему Вы это вспомнили? vvv^t 17:26, 1 июня 2011 (UTC)

Напоминаю, что обвинения без конкретных диффов является нарушением правила ВП:ЭП. Секцию закрываю.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:34, 1 июня 2011 (UTC)

Дифф есть [2], так что никакого нарушения. Так что секцию открываю.--Dima io 17:46, 1 июня 2011 (UTC)

Вообще-то открывать обсуждение, которое было закрыто арбитром (поскольку сейчас модерацией этой заявки по договоренности с АК-11 занимаются уже арбитры АК-12, о чем было сообщение на ВП:ФАРБ), явно не стоит. Имейте в виду, что в следующий раз за это вы можете отправиться отдыхать от обсуждения. Секция была закрыта по консенсусу доступных в этот момент арбитров не только потому, что там не было диффа. Но и потому, что вытаскивать на свет действия 2-летней давности смысла нет и смысла его учитывать в данной заявке нет (обратите внимание на банер сверху заявки). Секция закрыта.-- Vladimir Solovjev ^обс 17:59, 1 июня 2011 (UTC)