Обсуждение категории:Половой диморфизм

"Эта категория о понятии Пол в биологии и социологии" - с чего это видно? Почему не пол в помещении? Почему не персоналии по фамилии, имени Пол? Fractaler 14:42, 17 июля 2009 (UTC)

Потому что эта категория - только о понятии «Пол» в биологии, социологии и смежных областях знания. Если вы хотите выделить типы полов в помещении - вас не затруднит выбрать название категории "Типы полов в помещении"? Группировка персоналий по фамилиям же не считается допустимой, насколько я знаю (хотя возможна группировка в рамках одного дворянского рода или различных династий).·Carn !? 12:44, 18 июля 2009 (UTC)

Carn, ну не изучает Сексология - Пол. S.J. 13:32, 18 июля 2009 (UTC)

Фразу С этой категорией также связаны - можно куда-то добавить, но именно добавить ... S.J. 13:37, 18 июля 2009 (UTC)

Оформление

• Список связанных - должен быть align="left", так как это список, а не заголовки вывесок магазинов. Предполагается, что их будут читать :)
• Фраза о назначении категории не должна быть в шаблоне ассоцииации. Эта фраза должна идти в самом описании категории, незачем для этого использовать шаблон.
• А заголовок шаблона должен отражать его содержание :) Vlsergey 13:43, 18 июля 2009 (UTC)

• Их можно сделать align="left", но в две колонки, т.к. тратить зря пустое место нет ни какого смысла.
• Нет, именно эта фраза определяющая, можно сделать две строки в заголовке первой будет идти Фраза о назначении (являяс улучшенной заменой catmain), а второй вашу предложенную фразу ... S.J. 13:48, 18 июля 2009 (UTC)

• Зачем нужна замена catmain, если оно и так хорошо работает? Описание категории должно задаваться в прозивольном формате, незачем впихивать его в шаблон.
• Не вижу смысла делать три-четыре пункта в две колонки. Vlsergey 13:55, 18 июля 2009 (UTC)

• Это не просто замена, а расширение, произвольный формат это балаган, там может быть до 10, удобнее в 2 колонки. S.J. 15:29, 18 июля 2009 (UTC)

• Произвольный формат - это основа вики. Всё под одну гребёнку не получится Vlsergey 17:07, 18 июля 2009 (UTC)
• А список даже из 10 удобнее давать в одну колонку, чем растягивать две на весь экран. Vlsergey 17:07, 18 июля 2009 (UTC)

• Дело вкуса, но действительно у putnika лучше, чем у вас (единственно, такие отступы плохи, надо другое выравнивание), но мой вариант мне нравится больше ... и я буду настаивать, чтобы Эта категория о ХХХ была бы частью шаблона, это важно для разделения разных видов понятий, получения строгой формулировки для определенный видов категорий (и как минимум это нужно для анализа ботом) S.J. 20:36, 18 июля 2009 (UTC)

• Придётся устраивать опрос, а, может быть, и голосование (вопрос субъективный). Но мне кажется, что так как данный текст де-факто является описанием категории, то это описание должно быть «в поле» без всяких шаблонов. Разделение разных видов понятий с точки зрения человека не зависит от местоположения, а с точки зрения бота — выполняется именем категории. Что касается бота… а зачем боту анализировать описание категории? Он может его взять как простой текст и не мучаться. Vlsergey 22:00, 18 июля 2009 (UTC)

• Вы не понимаете, без этого нельзя будет разделить категории на наука/объект/профессия/процесс/ - посмотрите как это делается в моем варианте ... S.J. 22:48, 18 июля 2009 (UTC) а от этого в первую очередь зависят виды возможных ассоциативных связей изучается/определяется/основа этого ... S.J. 22:49, 18 июля 2009 (UTC)

• Для чего их разделять? Какую задачу мы хотим этим решить? Vlsergey 22:52, 18 июля 2009 (UTC)

• Таким образом мы собираем понятия одного значения, только внутри этих групп могут быть отношения агрегации/наследования, между же ними только ассоциативные связи и это важно. Это одно. Второе - я уже написал - без этого можете забыть о формализации параметров, которую тут хотя сделать раньше времени ... Третье - чисто вопрос хранения всего не в одной гигинской категории, а разумно классифицированной по определенным крупным категориям типа професси по алфавиту, процессы по алфавиту и т.д. S.J. 23:14, 18 июля 2009 (UTC)

• Всё равно не понял, чем перемещение этого текста из текста описания категории в параметр шаблона поможет делу. Объясните, мне, пожалуйста, в чём разница с точки зрения формализации:

Описание {{Ассоциация|...}}

{{Ассоциация|Описание|...}}

Vlsergey 00:19, 19 июля 2009 (UTC)

• Что касается разбиение всех категорий на «роли» (как это принято называть в UML), то идея красивая, но, IMHO, это уж точно стоит делать после внедрения шаблона и понятия «ассоциация». И даже не важно, что пока мы не можем подойти к этому сразу формально и организовать подсчёт автоматический или с помощью бота. Для начала подойдёт даже ручной текст, постепенно можно будет привести его к виду, который можно будет обработать и вычленить информацию о категоризации.

• Ну, а зачем себе вначале усложнять жизнь, чтобы потом наконец сделать все нормально ? Вы не точны, вот как на самом деле

Описание {{Ассоциация|...}}

{{Ассоциация| объект/процесс/наука/... = Описание|...}}

Логика: if Объект then ... if процесс then ...

Надеюсь понятно, что в первом случае логику обработать не возможно ... S.J. 06:29, 19 июля 2009 (UTC)

• Окей, тогда такой вариант:

Описание
{{Ассоциация|роль=объект/процесс/наука/...|...}}

теперь «логику обработать» возможно? Vlsergey 09:41, 19 июля 2009 (UTC)

• Так уже лучше, но зачем выдирать текст (напр, Эта категория о профессии ХХХ), который можно генерить автоматически пока не понятно S.J. 10:13, 19 июля 2009 (UTC)
  • Потому что вы пытаетесь объять необъятное. Сделайте хотя бы до конца свои ассоциации, а уже потом замахивайтесь на описание категории. Описание категории пока хорошо живёт и без шаблона. Vlsergey 10:19, 19 июля 2009 (UTC)

Демография и Сексология

• Может кто нибудь пояснит, как эти две науки относятся к Полу. Замените их на Биологию и Социологию и то будет на порядок вернее. S.J. 06:36, 19 июля 2009 (UTC)
  • Демография учитывает пол при анализе населения, а сексология как раздел медицины изучает пол и связанные с ним вопросы гендерной идентичности. Vlsergey 09:40, 19 июля 2009 (UTC)
  • Ну, извольте Демография учитывает и возраст и национальность и образование - так что всюду включать Демографию ? А вот про сексологию я попрошу АИ, т.к. я уверен, что сексология не занимается проблемами гендерной идентичности, что явно следует сейчас из соответствующей статьи. S.J. 10:59, 20 июля 2009 (UTC)
    • Сергей, up to you. В вопросы категоризации пола больше не вмешиваюсь. Vlsergey 11:19, 20 июля 2009 (UTC)

К размышлению

1. Если шаблон связан с полом в биологии и социологии, то каким направлением исследований изучается пол в биологии? Анатомией, морфологией, генетикой, физиологией?
2. Психология разве не учитывает пол?
3. Репродуктивная медицина разве не учитывает пол?
4. Разве половое различие не наблюдается на уровне хромосом (XX и XY)?--Jannikol 04:34, 20 июля 2009 (UTC)

• Анатомией, морфологией, генетикой, физиологией - это слишком общие науки, мы же должны вписывать ту науку, центральным местом изучения которой является Пол. Что касается Психологии - то да там есть некий раздел писхологии, который этим занимается, сейчас не вспомню ... если знаете напишите ... Есть ли такая наука Репродуктивная медицина я не знаю, если будет статья - посмотрим ... Да, на уровне хромосом есть различие, но мы должны соблюдать маштаб отличая морфологические признаки от генетических - и указывать на них в соответствущих местах. S.J. 11:05, 20 июля 2009 (UTC)

• Впрочем хорошо, раз мы уже остановились на этом я сделаю ряд уточнений, в первую очередь надо разделить и правильно назвать статьи. Тогда вопросы категоризации станут очевидными, и вопросы с ассоциациями тоже улучшаться. кому интересно следите за правками. S.J. 13:27, 20 июля 2009 (UTC)

• По хорошему еще осталось переименовать саму категорию в Категория:Пол организмов (см. ниже), таким образом будет снято двухзначность между самим явлением (объектом изучения) и науками (их теориями) изучающих проявление пола в тех или других аспектах. В этой же категории должны сосредоточится статьи о реальных (биологических) признаках пола и связанных с этим понятий. S.J. 13:54, 20 июля 2009 (UTC)

• еще точнее Категория:Половой диморфизм S.J. 14:58, 20 июля 2009 (UTC)

• Думаю теперь многое уточнил и учел, правда вопрос тут был в основном не в ассоциациях, хотя теперь надеюсь станет понятным почему не нужны ряд ассоциаций, которые упоминались S.J. 16:01, 20 июля 2009 (UTC)

Мне кажется, что текущий вариант неудачен, похоже надо разделить шаблон на два - на пол в биологии и на гендер. В конце концов один из моих учителей говорил об их фундаментальном различии. --Jannikol 13:50, 21 июля 2009 (UTC)

Так собственно в этом направлении я и сделал правки, Половой диморфизм - это именно биологическое направление. А все Гендерные понятия я вынес в науку о Гендерных исследованиях ... и все это связал ассоциациями ... возможно Вы в курсе - в каких отношениях находятся Гендерные исследования и Гендерная психология - не одно ли это и тоже ? может быть есть какой-то раздел социологии - который непосредственно этим занимается - Гендерная социология, например ? И вот тогда в этих гендерных наука - самое то, указать, что есть такое понятие Гендер - именно понятие, а вот Половой диморфизм - это реальный биологический процесс ... S.J. 14:27, 21 июля 2009 (UTC)

О! оказывается есть Гендерная социология, тогда Категория:Гендерные исследования можно наверное упразнить разделив на Категория:Гендерная социология и Категория:Гендерная психология S.J. 14:49, 21 июля 2009 (UTC)

Хотя нет, Гендерные исследования - включают в себя и Гендерную социологию, Гендерную психологию и т.д. S.J. 14:59, 21 июля 2009 (UTC)

• В любом случае, прошу вначале обсуждать изменения и удаление ассоциаций - нажимайте на шаблоне ссылку обсудить содержимое шаблона, и пишите на открывшейся странице - это позволит не распылятся, и я смогу найти все замечания, а то могу и не заметить, а жаль потерять хоть не совсем точную, но работу.

Дальнейшие уточнения

Касательно, планов о демографии - держите меня в курсе - можете выделить как бы корень от куда планируете начать ? А касательно небольшой развивающийся языковый раздел - я не понял, что это за раздел и зачем ? S.J. 14:34, 21 июля 2009 (UTC)

• В демографии я слабо разбираюсь, поэтому я смогу помочь только скорее технически и логически - а формулировки оставлю уточнять вам ? Я подумывал вообще-то начать с кибернетики, но понял что это будет тяжело - т.к. это междисциплинарная наука, да еще не о физичесиких объекта, а виртуальных - это тяжело для точных и неоднозначных формулировках. Потом подумал, что механизм Ассоциаций очень сложно развивать в глубину, пока он не опробаван в ширину, т.е. я хотел бы вначале оформить с Ассоциациями наиболее очевидные вещи, сделать так сказать базовые ассоциации, но в разных темах - и только потом найти участников, которые развивали бы это в глубину, зная непосредственно ту или другую тему ... S.J. 14:40, 21 июля 2009 (UTC)

категория:Пол организмов

Вроде как дублирует эту. Fractaler 14:36, 17 сентября 2010 (UTC)