Обсуждение категории:Фамилии

Написание фамилий в подкатегориях

Каковы у нас правила по написанию фамилий при создании здесь подкатегорий: в единственном числе (Петров) или во множественном (Петровы)? CodeMonk 00:21, 7 августа 2005 (UTC)

disambig

Привет! Мне кажется, что не стоит убирать в таких статьях disambig. Это помогает отслеживать статьи, неоднозначно ссылающщиеся на людей. MaxiMaxiMax 14:03, 6 декабря 2005 (UTC)

Да я уже подумал над этим, надо им и категорию и disambig ставить. Сейчас пройдусь по списку и расставлю. --Butko 14:06, 6 декабря 2005 (UTC)

Я вот ещё подумал, может стоит сделать разные шаблоны, как для stubов. Например {{family-disambig}} для фамилий, {{name-disambig}} для имён? Ты не против? --Butko 14:13, 6 декабря 2005 (UTC)

Проблема в том что в disambig могут попадать статьи, относящиеся к разным темам. Например, Чехов. Есть когда и 4-5 тем. Мне кажется, что одного всё же достаточно. MaxiMaxiMax 14:16, 6 декабря 2005 (UTC)

Это не проблема. В статье Чехов (фамилия) ставим шаблон {{family-disambig}}, а в статье Чехов шаблон {{disambig}} как и раньше. Новые шаблоны помогут структурировать Категорию Многозначные термины и будут наглядней в стаьях о фамилиях и именах. Всё-равно придёт время писать статьи о фамилиях и именах — этимологию, историю рода, герб и т. п., а пока будут списки известных носителей. --Butko 14:29, 6 декабря 2005 (UTC)

Знаешь, я ещё раз обдумал и считаю что смысла в этом нет. Для того чтобы делить по темам, достаточно категорий, которых можно наставить сколько влезет. А то что шаблон будет единым для всех disambig имеет 2 преимущества — во-первых это просто для использования, во-вторых проверка статей ссылающихся на неоднозначные статьи работает для одного шаблона. Давай уж не будем этого менять, вроде ещё никто не поднимал такой проблемы и мне кажется, что её нет. MaxiMaxiMax 14:39, 6 декабря 2005 (UTC)

Хорошо, пока оставим как есть. --Butko 14:49, 6 декабря 2005 (UTC)

Шаблончик мог бы выглядеть так:

[[Категория:Family-disambig]] [[Категория:Фамилии]]

Да, я понимаю что ты хотел сделать более контекстно-зависимый интерфейс. Тем не менее, есть несколько аргументов против и пока я думаю что они перевешивают. Не в качестве образца, а просто для примера — насколько я видел, в других разделах Википедии поступают так же — шаблон один. MaxiMaxiMax 14:54, 6 декабря 2005 (UTC)

И ещё одно. Шаблон disambig (как и другие шаблоны) указывается ДО категорий, а не после. Кстати, и stub, мне кажется там ни к чему. Понятно что носителей фамилии больше чем перечислено, но мне кажется что это не тот случай. MaxiMaxiMax 14:57, 6 декабря 2005 (UTC)

1) stub как раз означает, что статья о фамилии не полная, ведь идёт просто перечисление носителей. Фамилии имеют этимологию, распространнённость, генеалогию, титулы, гербы и т. п. Про фамилии могут получаться полноценные статьи. —Butko 15:05, 6 декабря 2005 (UTC)

2) исправлюсь, буду ставить сверху —Butko 15:05, 6 декабря 2005 (UTC)

Тогда сделай отдельный спец. шаблон family-stub. Кстати, если запускаешь такого быстрого бота (или ты сам такой быстрый?) хотя бы в аську посматривай, а то я не мог тебя быстро остановить. MaxiMaxiMax 15:13, 6 декабря 2005 (UTC)

Всё вручную ;), в аське авторизовал теперь сразу увижу. --Butko 15:17, 6 декабря 2005 (UTC)

А почему, собственно, «ДО»? Это где-то обсуждалось? По содержанию статьи и так очевидно, что приводится лишь список ссылок на страницы со схожими заголовками, а шаблон disambig это только подтверждает, но он не несёт исключительно важной для понимания статьи информации. Такой массивный текстовый блок в начале страницы выглядит слишком навязчиво, он отвлекает внимание от содержания, да и заметно портит внешний вид. Этой пометке место как раз в конце страницы. То же самое и с шаблонами серии stub. --Solon 16:25, 6 декабря 2005 (UTC)

Прошу прощения. :) Я ошибся, прочитал как «до текста» вместо «до категорий», после того как Андрей в нескольких статьях переместил disambig в самый верх. Естественно, все шаблоны идут раньше пометок о категориях и языковых ссылок. Ещё раз прошу прощения. --Solon 16:55, 6 декабря 2005 (UTC)

Я тоже ошибся в прочтении, потому и шаблоны на самый верх вылезли. --Butko 07:09, 7 декабря 2005 (UTC)

Категоризация

категория «Династии» - фамилии? Может категория «фамилии по династиям»/категория «династии по фамилиям»? Fractaler 07:50, 13 октября 2010 (UTC)