Обсуждение проекта:Музыка/Источники

Прочие источники

Здесь были перечислены прочие источники: Обсуждение Википедии:Критерии значимости музыкальных альбомов#Критерий — наличие обзоров на одном из этих сайтов. Может, что-то ещё оттуда добавить? Alex Ex 19:30, 29 сентября 2007 (UTC)

Ну, если обдуманно, то можно. Всё-таки упор надо делать на русскоязычные источники. Всё-таки ссылки в статьях — они для того же широкого круга читателей, что и сами статьи. Стало быть иноязычные ссылки — это всегда менее желательный заменитель русскоязычных. Это идея, а осязаемое правило я хотя бы такое предложил (не правило даже, а некий ориентир): на один англоязычный источник - два русскоязычных. Сделал нелёгкое, доброе и полезное дело, нашёл два русскоязычных источника - побалуй себя и позаимствуй один англоязычный. Это от части шутка, но всё же. --aμoses @ 22:04, 29 сентября 2007 (UTC)

Согласен, что русскоязычные ссылки должны иметь приоритет в русской википедии. Однако, в музыкальном разделе (за исключением русскоязычных исполнителей) английские ссылки часто бывают гораздо лучше и «профессиональней» по содержанию... Alex Ex 06:41, 30 сентября 2007 (UTC)

Кое-что добавил. Также разбил страницу на секции, написал вводное предложение. Alex Ex 10:55, 9 октября 2007 (UTC)

Объемы продаж альбомов

Кто-нибудь знает авторитетные сайты, на которых можно найти эту информацию? Очень часто встречаю в английской вики эти данные, но хотелось бы знать, откуда они их берут. Там, к сожалению, данные указываются без ссылок на источник. А данные полезные, и не лишние в статьях об альбомах --Ксойк 18:19, 14 марта 2008 (UTC)

Нужны, конечно же ссылки на источники. Откуда они их берут не знаю, но для чартов и статуса золота/платины ведутся подсчёты продаж дисков, вышедших на мажорных лейблах, наверняка. Нередко такая информация указана в каком-нибудь журнале, типа Rolling Stone. В России же вообще вряд ли существует подобная система подсчёта проданных экземпляров... Alex Ex 19:56, 15 марта 2008 (UTC)

Статус можно посмотреть в частности здесь: http://www.riaa.com/goldandplatinumdata.php?table=SEARCH. Alex Ex 19:58, 15 марта 2008 (UTC)

О новых ресурсах в качестве источника информации по музыкальной тематике

• Предлагаю добавить на страницу Проект:Музыка/Ссылки интернет-сайт ведущего журнала о тяжёлой музыке - Dark City. Помимо тяжёлой музыки журнал освещает такие направления, как Индастриал, различные жанры Готической музыки, но предпочтение отдаётся металу. Под название Dark City журнал издаётся с 2000 года, до этого года, точно не знаю так или нет, издавался под иным названием. Тиражи журнала достаточно высокие и постоянно растут. Есть данные тиража за июль/август 2006 года - 10000 экземпляров, сейчас тираж, я думаю, значительно больше. То есть с уверенностью, по моему мнению, можно сказать что данное издание можно рассматривать как АИ, и ссылаться на него при подтверждении значимости. Xatar 15:14, 15 марта 2008 (UTC)

  Не знаком, но поддерживаю, т.к. согласно информации о себе, это совершенно официальное российское издание. И подписка через РОСПЕЧАТЬ. Alex Ex 19:56, 15 марта 2008 (UTC)

• Добавил. Xatar 14:53, 16 марта 2008 (UTC)
• Ещё вполне можно добавить два интернет-сайта ведущих не только немецких, но и европейских готических издательств - Zillo и Orkus. Я не разбираюсь в немецком, если кто разбирается - посмотрите, есть ли там раздел, который бы удовлетворял этой фразе "Упоминание музыканта или группы на данном ресурсе в форме отдельной статьи о нём, может расцениваться подтверждением его значимости для википедии". Т.е. есть ли на них вообще отдельные статьи о группах, статьи-освещения концертов, рецензии и т.д. В значимости этих ресурсов, я думаю, сомневаться не стоит. Xatar 15:17, 16 марта 2008 (UTC)

  Встречал в журнальных киосках, поддерживаю. Alex Ex 17:10, 16 марта 2008 (UTC) // Если исполнителю посвящена отдельная статья в Zillo или Orkus, то, пожалуй, это говорит о значимости в определённой музыкальной сцене. Alex Ex 17:12, 16 марта 2008 (UTC)

• Добавил. У кого будет возможность, и кто разбирается в немецком, посмотрите есть ли раздел, содержащий статьи о группах, их выступлениях - как в случае с Dark City. Xatar 17:39, 18 марта 2008 (UTC)
• Предлагаю добавить на страницу Проект:Музыка/Ссылки сайт интернет-издания Компакт. Журнал в данный момент заморожен, но является, на мой взгляд, наиболее качественным и адекватным с журналистской точки зрения отечественным сетевым муз. изданием. Компакт является русскоязычным партнером известного Dusted и содержит в том числе и переводы оттуда. Был номинирован в сетевом конкурсе РОТОР 2007 на музыкальный сайт года. Нинкед 13:42, 22 июля 2008 (UTC)
• Поддерживаю вас, сам факт номинирования говорит о многом. Xatar 16:49, 22 июля 2008 (UTC)

  Качество рецензий, на мой взгяд, говорит не о меньшем. Ну так как, добро? Нинкед 17:02, 23 июля 2008 (UTC)

  • Я не против. Xatar 15:53, 24 июля 2008 (UTC)

    • Добавил, поскольку никто не против. Нинкед 17:47, 24 июля 2008 (UTC)

http://www.hitkiller.com/

• На самом деле на сайте можно найти множество интересных и эксклюзивных интервью, печатавшихся в белорусском Музыкальном журнале (М-журнал). На мой взгляд ссылку стоит оставить. Xatar 16:27, 22 октября 2009 (UTC)

last.fm

Считается? Добавьте тоже. С уважением, Greenland Cat! ^:) 23:32, 28 ноября 2010 (UTC)

Итог

Ну, в принципе все знают, но на всякий случай — это обыкновенная (ну не обыкновенная, движок у них свой) вики, с рекомендательной системой, работающей по принципу коллаборативной фильтрации. Так что к ВП:АИ никакого отношения этот сайт не имеет --be-nt-all (обс) 22:31, 27 октября 2016 (UTC)

muslib.ru

А что в списке делает свободно редактируемый сайт muslib.ru? Каким образом он стал АИ? Убираю.--Cinemantique 20:24, 25 ноября 2011 (UTC)

Сайт Георгия Старостина

Что в списке до сих пор делает личный сайт Георгия Старостина? Как видно из статьи, он филолог, а не музыкальный критик. Т.е. на своем собственной сайте он волен писать все, что ему заблагорассудится, но почему это должно считаться АИ для Википедии - непонятно. Филатов Алексей 09:46, 5 февраля 2013 (UTC)

Поскольку за 10 дней возражений не поступило, то удаляю ссылку на его сайт. Филатов Алексей 06:01, 15 февраля 2013 (UTC)

compact.exe.su • hitkiller.com • rockarchive.ru

Сомнения в авторитетности. Кто что скажет?--Alexandr ftf 16:18, 16 ноября 2013 (UTC)

Prog Archives

Авторитетность данного сайта? Рецензии, вроде, точно не подходят, так как пользовательские. --Alexandr ftf 06:32, 24 января 2014 (UTC)

Предложения

Возможно, стоит добавить (метал-музыка):

• http://rockhard.de/ - Сайт Rock Hard'а. Авторские рецензии, часто даже на релизы малоизвестных исполнителей.
• http://metal-hammer.de/ - Сайт немецкого издания Metal Hammer'а. Авторские рецензии и статьи. Старые публикации помещаются в архив, доступный авторизованным пользователям.
• http://metalhammer.gr/ - Греческий Metal Hammer, на всякий случай.
• http://metalhammer.gr/ - …и итальянский. Немного подозрительный ресурс, так как регистрация в нём общедоступна, и теоретически рецензии и статьи об исполнителях там могут быть пользовательскими.

С уважением, --Adriano Morelli 20:45, 16 февраля 2015 (UTC)

Итальянский металхаммер. Там есть прикол: внизу статей маханькими буковками: «Queste informazioni possono essere state inserite da utenti in maniera non controllata. Lo staff di Metalhammer.it non si assume alcuna responsabilità riguardante la loro validità o correttezza.» --Alexandr ftf 13:41, 12 октября 2015 (UTC)

The Flow.ru / Rap.ru

Авторитетны ли рецензии, новости и интервью расположенные на сайте? Редакция: http://the-flow.ru/kontaktyi Как я понял, это бывшая редакция сайта rap.ru, после смены владельца у последнего. Можно ли использовать информацию с сайта как обоснование значимости и как материал для написания статьи? Racoon vl 17:05, 20 июня 2015 (UTC)

• Новости и интервью без всяких скандалов, думаю можно. А вот насчёт рецензий и значимости я бы для начала присмотрелся бы к rap.ru.--Alexandr ftf 18:51, 20 июня 2015 (UTC)

Прошу прощения, не совсем понял последнее предложение Racoon vl 10:37, 21 июня 2015 (UTC)

Ну, т.е. у меня определённого мнения и насчёт Rap.ru нет. Если вы смотрите на рекомендованные АИ, то по идее там надо немного почистить. Два-три издания точно лишние. Давно хотел заняться этим вопросом. Насколько я понял специализированная журналистика по хип-хоп/рэпу только начинает развиваться. Пока отдаёт неким любительством. Тем не менее видно, что Андрей Никитин, главред rap.ru, довольно известен и цитируем за пределами. Итак что имеем: Андрей Никитин - бывший главред Rap.ru, в настоящее время главред Flow.ru. Печатается в OpenSpace[1]. Вроде бы печатается в TimeOut Москва[2]. Почему вроде бы? Тематика рецензий, статей и новостей в музыкальном плане резко отличается. Да и по фотке вроде сильно отличается. Это он? В то же время приглашается в качестве эксперта на Indie Awards 2014[3], где чёрным по-белому: «Андрей Никитин — главный редактор сайта the-flow.ru, редактор журнала «Time Out Москва». Фотку можно посмотреть в хип-хоп выпуске Биллборда[4] (жаль, но ресурс пиратский), в статье «ru:urban ресурсы», там же есть и про Rap.ru. В том же выпуске есть несколько его статей. Сергей Бирюков в своей статье по русскому рэпу[5] привлекает именно Никитина в качестве эксперта. Также Moscow Times его цитирует[6].Перепечатывает и цитирует Lookatme[7]. Т.е. насчёт Андрея Никитина у меня сомнений не остаётся ни в каком виде (другой вопрос, что одной его рецензии для значимости, наверно, не хватит). Но, всякие такие штуки вызывают опасения. Тем не менее, наличие профессионального главреда уже хорошо. В данном случае я бы делал упор на том, известен ли данный рецензент за пределами rap.ru/flow.ru. Вот, например, Николай Редькин пишет для Афиши[8]. Вообще, ситуация похожа на сайт НашНеформат, где состав авторов[9] довольно разный, которых объединяет симпатии к андеграунду и среди которых есть АИ, но не все. Ещё момент насчёт аффилированности. Как я понял Rap.ru курирует какой-то лейбл (Respect Production) (в Billboard Никитин прямо говорит: «Наивно было бы думать...»). Поэтому дабы избежать явного конфликта интересов эти релизы нужно опускать. По моему мнению, как-то так).--Alexandr ftf 21:51, 22 июня 2015 (UTC)

Очень и очень содержательно, благодарю. Я попытался как-то проанализировать вашу аргументацию и у меня возникла следующая идея: может быть, попытаться составить некий список авторов, которые пишут на музыкальную тематику и ориентироваться на него параллельно со списком сайтов? Эти два списка будут, как я могу предположить, сильно пересекаться (логично предположить, что авторитетные авторы в штате у авторитетных журналов), но в оценке и поиске это, кажется, должно помочь. Начать с тех, про кого уже есть статьи: указать сайты, где они публикуется, кратко уровень их значимости и всё в таком духе. Создать статьи про того же Никитина, даже вот приведённых ссылок, кажется, может хватить, чтобы показать его значимость. Тут же возможно возникнет необходимость в написании статей о других важных авторах. Или, например, оставить ту же таблицу, что есть, но добавить в неё рецензентов... Если идея покажется вам содержательной, то я постараюсь активно поучаствовать в процессе) Racoon vl 22:42, 22 июня 2015 (UTC)

По поводу владельцев сайта rap.ru и ухода редакции оттуда на the-flow.ru - здесь Racoon vl 10:15, 24 июня 2015 (UTC)

Создать статьи про того же Никитина, даже вот приведённых ссылок, кажется, может хватить, чтобы показать его значимость. - Ну, из приведённых ссылок непосредственно Никитину ни одной не посвящено. Есть только немного в печатном Billboard насчёт Rap.ru и то на ОКЗ не хватит. Т.е. АИ и потенциальный объект для написания значимой статьи совсем даже не одно и тоже. В обе стороны. Насчёт составления списков АИ-журналистов - не вижу особой проблемы в различии. Т.е., в основном, АИ-журналист печатается в АИ-издании. Если, скажем, рецензия написано в Rolling Stone, то не важно кто её написал, сильный авторитет издания переносится на всё, что там публикуется (кроме всяких частных мнений, за которые издания не несёт ответственности). Т.о., если АИ признано издание, то это относится ко всему (если нету уточнений и особых случаев) (приоритет, конечно, за авторскими подписанными материалами). Атрибутировать в статьях можно, в принципе и так, и так (издание - журналист). Смысл добавлять в проектные (общие) ссылки имеет в случаях, по-моему, когда у журналиста-АИ имеются собственные независимые источники (сайты, блоги), эти ссылки и проставлять. Насчёт Rap.ru/flow.ru просто в скобках нужно уточнить границы применения (например, фамилии авторитетных рецензентов. Нужно давно разобраться, руки всё не доходят. PS А перечисленные мною обзорные источники, как мне кажется, неплохо подойдут под что-то типо этого.--Alexandr ftf 22:28, 26 июня 2015 (UTC)

Абсолютно с Вами согласен. Если у Вас найдётся время на то, чтобы разобраться с проектными ссылками — думаю, все Вам только спасибо скажут. Мне пока, чувствую, опыта точно не хватит, слишком уж тут надо в правилах и всём таком подобном ориентироваться. И по поводу статьи Русский хип-хоп: я давно уже собираюсь полностью переработать её как-то — в настоящий момент она ужасна. Там очень странная история — не упомянуты многие деятели эпохи «становления» (о Дабац тех же, о Ю.Г. полтора упоминания), зато о современных исполнителях просто куча-мала всего. Планирую на июль-август уйти в «вики-отпуск» и по упомянутому уже выпуску Billboard'а, например, написать нормальную историю хип-хопа. В сентябре, надеюсь, будет готова. --Racoon vl 13:09, 27 июня 2015 (UTC)

КУР.С.ИВ.ом и Время Z

Соответственно http://kursivom.ru и http://www.ytime.com.ua — за обоими адресами стоит один и тот же Курий Сергей Иванович (второй адрес — недавно окончательно закрывшееся электронное СМИ где он был замглавреда и основным автором). Как минимум раздел «рок-толкования» этих сайтов следует рекомендовать как агрегатор ВП:АИ по песням и альбомам тех артистов, о которых Курий уже составил свою «энциклопедию». Что до авторского материала самого Курия, меня его «неформальская неприкаянность» на фоне непрофильного биологического образования долго смущала, но практика показала, что когда есть суждение Курия на некоторую тему, и, на ту же тему, суждение явного авторитета, они на удивление созвучны, при этом Сергей Иванович «копает» достаточно глубоко, но осторожно. Пара примеров см. на Википедия:Изменение спам-листа#kursivom.ru (ну и заодно описание причин, за что С. И. Курия у нас не очень любят). Ну, а если чисто формально, всё таки больше десяти лет на посту редактора издания о культуре у него за плечами есть. Так что предлагаю и его признать в той или иной степени авторитетным. --be-nt-all (обс) 22:22, 27 октября 2016 (UTC)

rock-archives.ru

На ресурсе http://www.rock-archives.ru/ публикуются переводные статьи из различных зарубежных музыкальных изданий. Сюда пишу, чтоб не потерять. Раздел http://www.rock-archives.ru/rock-archive/ --numenorean♫ 19:55, 28 октября 2016 (UTC)

АИ для ссылок на тексты песен

Есть несколько сайтов, на которых представлены тексты песен: genius.com, lyrics.wikia.com, azlyrics.com, lyrics.com и др.

Нужно решить вопрос с авторитетностью этих источников. Это первое.

Второе: нужен авторитетный источник переводов текстов песен. Раз русская Википедия должна быть максимально русифицирована (в идеале, человек, читающий статью о зарубежной группе, не должен испытывать трудностей ввиду языкового барьера), необходимо определиться с авторитетностью сайтов, занимающихся переводами песен с иностранных языков: amalgama-lab.com, lyrsense.com, begin-english.ru и др.

Если все эти ресурсы будут объявлены неавторитетными, то нужно определиться с тем, на что ссылаться при описании того, о чем поет та или иная группа или исполнитель, иначе этот аспект творчества тех или иных артистов останется не раскрытым в необходимой и достаточной для вики-статьи мере.

• Хм… И чем какой-нибудь Genius с их википодобной системой комментирования текстов плох в разделе ссылок, как и какая-нибудь Амальгама в плане переводов иноязычных песен? В статье о песне подобная ссылка в подобном разделе — уместна. ВП:АИ такие ресурсы не могут быть по определению, но зачем вам мог бы понадобится для них такой статус? А так, для современных музыкальных проектов — первичка, в виде сайта группы (где тексты нередко публикуют) — рулит. be-nt-all (обс.) 20:50, 2 мая 2018 (UTC)
• Тематику творчества обозревают авторитетные музыкальные издания/сайты. Если вы самостоятельно анализируете тексты музыкальных произведений и размещаете результат в статье, то это называется оригинальным исследованием. Deltahead (обс.) 20:51, 2 мая 2018 (UTC)
  • А мне кажется, что это не ОРИСС, а как раз-таки изложение текста песен.--numenorean♫ 18:46, 3 мая 2018 (UTC)
    • А зачем излагать тексты песен? Без анализа это не нужно, я думаю, а любые попытки какую-то взаимосвязь или тематику указать уже будут ориссом. — Викиенот 10:00, 4 мая 2018 (UTC)

Vice.com

На Vice.com бывают довольно-таки интересные интервью со всякими музыкальными исполнителями (пример: https://www.vice.com/en_us/article/gq8e7y/talking-about-minutemen-and-sst-with-joe-baiza-from-saccharine-trust-015). Кто что думает об этом сайте? ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 18:35, 21 марта 2019 (UTC)

• Интервью закинуть то можно. А рецензии есть? Deltahead (обс.) 04:45, 22 марта 2019 (UTC)
  • Ну, вот на что я наткнулся: https://www.vice.com/en_us/topic/music-reviews ЗарегалсяДабыСделатьПравкуСтатьи (обс.) 16:06, 22 марта 2019 (UTC)